Решение по делу № 33-3878/2023 от 05.10.2023

Дело № 33-3878/2023

Судья: Стрельцова Н.Н. ( дело №2-431/2023,

УИД 68RS0027-01-2023-000434-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Н.

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Ботяковой Наталье Николаевне, Почечуеву Алексею Викторовичу, Почечуеву Владимиру Викторовичу, Почечуевой Екатерине Алексеевне, Ботяковой Марии Павловне, Ботяковой Надежде Павловне в лице законного представителя Ботяковой Натальи Николаевны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Почечуева Алексея Викторовича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «ТОСК» первоначально обратился в суд с иском к ответчику Ботяковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 95501,35 рублей, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11543,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области. Истец заключил с Ботяковой Н.Н. договор энергоснабжения в устной форме, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с условиями договора, на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, истец обязался обеспечить ответчика электроэнергией, а последний обязан оплачивать фактически принятое количество электроэнергии.

Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Истцом в полном объеме обязательства по поставке электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: *** исполнены, в период с января 2021 по март 2022 истец подал ответчику через присоединенную сеть электроэнергию на общую сумму 95501,35 рублей, указанная сумма не оплачена ответчиком, в связи с чем начислены пени за период с 11.02.2021 по 10.04.2022 в размере 11543,64 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения – *** Почечуев А.В. и Почечуев В.В., а также лица, зарегистрированные по месту жительства в указанном жилом помещении по состоянию на спорный период потребления электроэнергии: Почечуева Е.А., Ботякова М.П., Ботякова Н.П., в лице законного представителя Ботяковой Н.Н.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года постановлено:

Взыскать солидарно с Ботяковой Н. Н., Почечуева А. В., Почечуева В. В, Почечуевой Е. А., Ботяковой М. П., Ботяковой Н. П., в лице законного представителя Ботяковой Н. Н., в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2021 по март 2022 в сумме 95501,35 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 10.04.2022 в размере 11543,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе обращено внимание со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 года на недопустимость возложения на членов семьи собственника жилого помещения и иных проживающих в помещении лиц, не являющихся собственниками, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Автор жалобы также полагает, что районные суды не могут рассматривать иски о взыскании задолженности по ЖКХ, они подлежат рассмотрению в приказном порядке мировым судьей, поэтому в силу ст.135 п.1.1 судья обязана была возвратить иск истцу, т.к. данный иск не подсуден районному суду.

В жалобе также обращено внимание на предоставление квитанций без подписей и печати, в нарушение 402 ФЗ о бухгалтерском учете первичных платежных документах, в которых указаны счета не имеющие отношения к поставщикам.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав Почечуева А.В., представителя АО ТОСК Гомзову А.Б., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.540, ст.544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного в ***, являются ответчики: Почечуев В.В. и Почечуев А.В. с 17.10.2014, каждый.

Лицами, пользующимися на законном основании указанным жилым домом, являются ответчики: Ботякова Н.Н., Ботякова М.П., Ботякова Н.П., Почечуева Е.А., так как зарегистрированы по месту жительства в данном доме. Ботякова Н.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 28.06.2019 по 27.05.2023.

То обстоятельство, что Ботякова М.П. обучается с 01.09.2021 по настоящее время в ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии права у нее пользования жилым домом.

В соответствии с постановлением комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12 октября 2006 г. N 36-э "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, действующих на территории Тамбовской области" АО «ТОСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

Судом первой инстанции также установлено, что в *** фактически осуществляется потребление электроэнергии, что ответчиками не оспаривается, и подтверждает заключение договора энергоснабжения каждого ответчика с истцом в устной форме (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Стоимость потребленной электроэнергии за период с января 2021 по март 2022 в указанном жилом помещении составил 95501,35 рублей, исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета. Размер взыскиваемой суммы подтвержден расчетом истца (л.д. 7), судом первой инстанции проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе Почечуев А.В. не оспаривает факт потребления электроэнергии, количество потребленной электроэнергии, расчет задолженности.

Какого – либо соглашения о порядке оплаты за потребленную электроэнергию между ответчиками не заключалось, что установлено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Истец надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: *** исполнил, в период с января 2021 по март 2022 истец подал ответчику через присоединенную сеть электроэнергию на общую сумму 95501,35 рублей, указанная сумма не оплачена ответчиками в установленные законодательством сроки – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем начислены пени за период с 11.02.2021 по 10.04.2022 в размере 11543,64 рублей. Размер взыскиваемой суммы пени подтвержден расчетом истца (л.д. 8), который также проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчики должны исполнять солидарную ответственность по внесению платы за коммунальную услугу по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем исковые требования АО «ТОСК» подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о необходимости возврата искового заявления в соответствии с п.1.1 ст.135 ГПК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Определением от 16.05.2023 мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области отменен судебный приказ о взыскании с Ботяковой Н.Н. в пользу АО «ТОСК» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 95501,35 рублей, пени в размере 11543,64 рублей, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения рассматриваемого искового заявления по основаниям п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.05.2023 года, в котором «прямо указано на недопустимость возложения на членов семьи собственника жилого помещения и иных проживающих в помещении лиц, не являющихся собственниками, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт», не может повлиять на законность принятого решения, так как в определении идет речь о взыскании платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, а по настоящему делу предъявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в решении.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023 года.