Решение по делу № 2-1787/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1787/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргарян О.В. к Маргарян А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян О.В. обратилась в суд с иском к Маргарян А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 24.09.2011 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д.***.

10.06.2015 на данной жилплощади зарегистрирована ответчик Маргарян А.А., свекровь истца.

В 2018 году ответчик выехала из данного жилого помещения, с указанного времени в доме не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Маргарян А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. П., д.***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечены сособственники жилого помещения супруг истца Маргарян Г.А. и дочь Маргарян К.Г.

В судебном заседании истец Маргарян О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней М.К., требования и доводы в их обоснование поддержала.

Третьи лица Маргарян Г.А. и Маргарян К.Г. требования поддержали.

Ответчик Маргарян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

18.04.2019 ответчик Маргарян А.А. извещена посредством телефонной связи о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец Маргарян О.В. и члены ее семьи – супруг Маргарян А.Г., дети М.Г., М.К., Маргарян К.Г. на основании договора купли-продажи от 24.09.2011 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д.*** по 1/5 доли в праве собственности каждый (л.д. 6).

10.06.2015 на данной жилплощади зарегистрирована свекровь истца – ответчик Маргарян А.А., которая сохраняет регистрацию по указанному адресу до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношениям, в связи с чем в 2018 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени проживает по иному месту жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании третье лицо Маргарян Г.А.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, поскольку Маргарян А.А. в доме № *** по ул. П. в г. Пскове не проживает, добровольно выехала из данного жилья, избрав иное место жительства, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимала, расходов по его содержанию не несет, суд полагает, что перечисленные действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере ее отказа пользоваться спорной жилплощадью, следовательно, приходит к выводу о том, что она утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Регистрация Маргарян А.А. в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит исковые требования Маргарян О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маргарян О.В. удовлетворить.

Признать Маргарян А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Псков, ул. П., д.***.

Настоящее решение является основанием для снятия Маргарян А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. П., д.***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.