Решение по делу № 2а-2951/2021 от 15.02.2021

                                                           2а-2951/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тетюева Андрея Викторовича к Одинцовскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пытовой К.И. о признании незаконным постановлений,

                        УСТАНОВИЛ:

    Тетюев А.В. обратился в уд с исковым заявлением к Одинцовскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пытовой К.И. о признании незаконным постановления от 03.12.2020г о принятии результатов оценки, постановления от 18.01.2021г о передаче имущества на торги и их отмене. Свои требования мотивировал тем, что стоимость доли арестованного имущества значительно ниже ее реальной стоимости.

    Административный истец в судебное заседание не явился.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Трифонов В.Ю. возражал, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обозванными. Считает действия административного истца направленными на затягивание исполнения решения суда.

Иные заинтересованные лица не явились.

Заявлений о пропуске срока обращения в суд участниками процесса не заявлялось.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в Одинцовском РОСП имеется исполнительное производство № от 08.08.2019г об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства и земельного участка по адресу: АДРЕС в отношении должника Тетюева В.Ю. в пользу взыскателя Трифонова В.Ю.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

недвижимого имущества.

03.12.2020г проведена оценка имущества, выставляемого на торги и она составила согласно заключения ООО «Аналитический центр «КРОНОС» 13 131 000 руб., которая принята судебным приставом-исполнителем (л.д.9). Постановлением от 18.01.2021г имущество передано на торги (л.д.11).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя в отношении принятия проведенной оценки, административный истец не оспаривает сам отчет об оценке. Доводы сводятся к несогласию с принятой судебным приставом-исполнителем оценкой, вместе с тем, ничем объективно не подтверждены. Ссылка на отчет от 12.03.2018г суд находит не состоятельной, поскольку данная оценка сделана в отношении дома и земельного участка, в то время как в рамках исполнительного производства оценивалась ? доля указанного имущества. Ссылка на возможность назначения судебной экспертизы по тексту искового заявления относится только к цели приостановить рассмотрение настоящего иска. Суд обращает внимание, что судебная экспертиза может быть проведена по требованиям об оспаривании проведенной оценки, в то время как в настоящем административном исковом заявлении оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании сказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Тетюева Андрея Викторовича к Одинцовскому РОСП, Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пытовой К.И. о признании незаконным постановления от 03.12.2020г о принятии результатов оценки, постановления от 18.01.2021г о передаче имущества на торги и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :