Решение по делу № 2-19/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-19/202378RS0019-01-2022-018863-13     27 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при секретаре                Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Анциферовой (Смирновой) Ольге Владимировне, Смирновой Елене Владимировне, Смирновой Александре Андреевне, Смирнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Анциферовой (Смирновой) Ольге Владимировне, Смирновой Елене Владимировне, Смирновой Александре Андреевне, Смирнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 962 руб. 86 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО11 умерла, по кредитному договору образовалась непогашенная задолженность. По мнению истца, ответчики как наследники ФИО12 несут солидарную ответственность по ее долгам и до настоящего момента задолженность не погасили.

В ответ на направленный судом запрос, нотариус Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО7 представила в материалы дела наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анциферова О. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Ответчик Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк» и ФИО10 осуществляли электронное взаимодействие, при котором использовался аналог собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абз. 1). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (абз. 2).

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Требования к обязательной форме договора банковского счета ГК РФ не установлены.

Как определено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ПАО «Сбербанк» не представлено доказательств заключения со ФИО14 письменного соглашения об использовании электронной подписи. Вместе с тем, Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не установлена обязательная письменная форма соглашения об использовании простой электронной подписи участниками электронного взаимодействия.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет должника в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование должником.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 через систему «Сбербанк онлайн» ФИО8 направлена заявка на получение кредита, посредством использования пароля, содержащегося в направленном на телефонный номер ответчика смс-сообщении, в электронном виде были подписаны и направлены в ПАО «Сбербанк» «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия кредитования), в которых ФИО8 просила в ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими правилами предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования») на следующих условиях: сумма кредита 128 700 руб., срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 18,7 процентов годовых, а также иные условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта данных Индивидуальных условий кредитования. В свою очередь, акцептом со стороны кредитора считается зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 №. Кредитные средства впоследствии использовались заемщиком, что подтверждается их списаниями со счета. Доводов, а также доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 30.04.2021 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО8 денежные средства в размере 128 700 руб. под 18,7 процентов годовых на срок 24 месяца с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

В связи со смертью ФИО8 кредитные обязательства не были исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 962 руб. 86 коп., из которой:

- основной долг – 105042 руб. 02 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 12 675 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из данных наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 к имуществу умершей ФИО8, наследником, принявшим наследство, является Анциферова (Смирнова) Ольга Владимировна. В состав наследственного имущества входит:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с №, находящийся по адресу: <адрес>

- 1/4 доли в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство, является Анциферова (Смирнова) Ольга Владимировна. Стоимость имущества, переходящего к наследнику, превышает размер задолженности по кредитному договору. В этой связи, Анциферова (Смирнова) Ольга Владимировна отвечает перед истцом за возврат задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Смирнова Е.В., Смирнова А. А., Смирнов Е. А. наследство за ФИО8 не принимали, ответственности по долгам умершей за ФИО8 не несут. Вместе с тем, ГПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как освобождение от участия в процессе – ст. 40, 41 ГПК РФ устанавливают только правила привлечения к участию в деле соответчика и замену ненадлежащего ответчика. В данном случае надлежащий ответчик привлечен, оснований для замены ненадлежащего ответчика не усматривается, в связи с чем суд рассматривает требования истца к Смирновой Е.В., Смирновой А. А., Смирнову Е. А. по существу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об оплате задолженности по кредитному договору Анциферовой О. В. не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку имеет место быть просрочка более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, спорный кредитный договор подлежит расторжению, а также взысканию с ответчика Анциферовой О. В. подлежит задолженность в размере 97 962 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика Анциферовой О. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 138 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Анциферовой Ольги Владимировны № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 962 руб. 86 коп., из них основной долг – 86 065 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 11 896 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 руб. 89 коп.

В удовлетворении иска к Смирновой Елене Владимировне, Смирновой Александре Андреевне, Смирнову Евгению Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ