Решение по делу № 12-291/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-291/2020                                                   Мировой судья Борисенко А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                  26 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая организация «Профсервис», ИНН 7801613570, ОГРН 1137847385510, дата регистрации 14.10.2013 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 124 лит. А пом. 5-Н,

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года ООО «Управляющая организация «Профсервис» было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировой судья установил вину юридического лица в том, что 06.11.2019 года в 00 часов 01 мин. ООО «Управляющая организация «Профсервис» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.124 лит.А пом.5Н не выполнило в установленный срок требования законного предписания №03/1372-Р от 05.09.2019 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор – ГЖИ по Санкт-Петербургу.

В своей жалобе защитник ООО «Управляющая организация «Профсервис» просит данное постановление изменить, применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным, поскольку Обществом были приняты все меры по исполнению предписания – проведено общее собрание собственников по вопросу восстановления АППЗ. Более того, мировым судьей не было принято во внимание, что система АППЗ частично была разворована, о чем в 51 отдел полиции было подано заявление.

Защитник ООО «Управляющая организация «Профсервис» - Шалюто Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что Общество обратилось в полицию по факту хищения частей АППЗ, однако до настоящего времени ответа не получило. Просила применить в отношении Общества положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 05.09.2019 года по итогам проведенной ГЖИ по Санкт-Петербургу проверки в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко д.44 лит.А, было выдано предписание №03/1372-р по устранению выявленных нарушений в срок до 05.11.2019 года, копия предписания вручена представителю ООО «Управляющая организация «Профсервис» 06.09.2019 года.

11.11.2019 года в целях проверки исполнения вынесенного предписания на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой согласно акту проверки №03/1762-р было выявлено не исполнение в установленный срок ранее вынесенного предписания, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность предписания №03/1372-Р от 05.09.2019 года юридическим лицом не оспаривалась, в момент вынесения представления юридическое лицо признало его законность и обоснованность, согласилось со сроками его исполнения, а потому неисполнение его в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Доводы заявителя относительно невозможности исполнения предписания в установленный в предписании срок не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины в нем юридического лица, поскольку законность предписания в установленном законом порядке не оспаривалась, а потому оно подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принял законное и мотивированное постановление.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Указанное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Лежакова Т.В.