Решение по делу № 2-2325/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2325/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителей истца Самогородского А.А., Левочкиной В.В.,

ответчика Запрягаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Троллейный» к Запрягаевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

26.02.2019 ТСЖ «Троллейный» обратилось в суд с иском к Запрягаевой Т.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 150 563,37 руб.; задолженность по оплате услуги капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 16 648,80 руб.; пени в размере 47 286,03 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Троллейный» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> В квартире по данному адресу проживают Запрягаева Т.А., Запрягаев С.С. Собственником квартиры является Запрягаева Т.А. Данные лица не являются членами ТСЖ «Троллейный». Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт. В соответствии с карточками лицевого счета, размер начислений за жилое помещение и коммунальные услуги составил: за 2016 год – 51 825,16 руб., за 2017 год – 49 628,52 руб., за 2018 год – 49 109,69 руб.; за капитальный ремонт 2016 год – 5 248,44 руб., 2017 год – 5 549,64 руб., 2018 год – 5 850,72 руб. От ответчика оплат за указанный период времени не поступало. Задолженность не оплачена, несмотря на неоднократное извещение ответчика о сумме долга. Общий размер пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составил 47 286,03 руб.

Истец обращался к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 04.02.2019 судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании представители истца Самогородский А.А., Левочкина В.В. требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик Запрягаева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений указала, что в спорный период в квартире никто не проживал, соответственно, неправомерным является расчет задолженности исходя из количества трех проживающих, согласно акту. Просила применить срок исковой давности. Просила также снизить размер пени, учитывая состояние здоровья и тяжелое материальное положения ответчика, снизить размер платы за капитальный ремонт.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ «Троллейный» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В указанном многоквартирном доме ответчику Запрягаевой Т.А. принадлежит на праве собственности квартира № №, общей площадью 71,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2009.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 15.02.2002 состоит Запрягаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Как следует из лицевых счетов по начислению и по оплате жилищно-коммунальных услуг, общий размер начислений за жилое помещение и коммунальные услуги за 2016 год составил 51 825,16 руб.; за 2017 год, с учетом перерасчета в феврале 2017, - 20 282,27 руб.; за 2018 год – 49 109,69 руб. Итого, размер начислений за указанный период – 121 217,12 руб.

Размер платы за капитальный ремонт, согласно расчетам истца, составил: за 2016 год – 5 248,44 руб., 2017 год – 5 549,64 руб., 2018 год – 5 850,72 руб., итого – 16 648,80 руб.

Данные расчеты в целом соответствуют требованиям законодательства, основаны на действующих в соответствующие периоды тарифах, обоснованы, ответчиком не оспорены.

При этом, суд не может согласиться с правильностью начисления платы за коммунальные услуги (горячую воду и холодную воду) из расчета на 3-х человек за период с августа 2016 по март 2017 включительно, по следующим основаниям.

В обоснование такого начисления представитель истца сослался на акт от 01.08.2016, согласно которому, установлен факт незарегистрированного проживания временно пребывающих потребителей в помещении правообладателя, в количестве 2-х человек. Акт подписан председателем ТСЖ «Троллейный» Колесниковой Т.В. и членом правления Касаткиной А.Ю. Сведений о том, что с актом ознакомлены данные временно проживающие граждане, собственник квартиры, представленные суду документы не содержат. Доказательств направления данного акта собственнику не представлено.

В соответствии с требованиями п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка. Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Доказательств направления акта в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, истцом не представлено.

Заявлений от собственника квартиры или постоянно проживающих в квартире о количестве проживающих граждан в товарищество не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления платы из расчета трех проживающих в квартире граждан не имелось, соответствующие действия ТСЖ нельзя признать правомерными. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.04.2017 № 304-КГ17-4070), Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.11.2016 № 37404-АТ/04.

Кроме того, представленный истцом акт опровергается содержанием справки председателя ТСЖ «Троллейный» от 18.03.2019, согласно которой, с октября 2016 года и по дату выдачи справки в квартире <адрес> никто не проживает, а также справками НООО «Прометей» о том, что в периоды с 22.03.2017 по 21.06.2017, с 08.10.2017 по 13.04.2018, с 26.11.2018 Запрягаев С.С. проходил реабилитацию в Ордынском районе Новосибирской области.

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. С учетом перерасчета платы на одного человека, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2016 – 2018 годы составит 108 497,24 руб.

Ответчик Запрягаева Т.А. в судебном заседании пояснила, что плату за жилое помещение, коммунальные услуги и капительный ремонт за 2016, 2017, 2018 годы не производила.

Поступившие по исполнительному производству денежные средства направлены на погашение ранее образованной задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2016, за период по 31.12.2015.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности последовало в пределах установленного законом трехлетнего срока, учитывая, что первоначальное обращение ТСЖ «Троллейный» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось в декабре 2018 года (судебный приказ выдан 29.12.2018), чем течение исковой давности было прервано, 04.02.2019 определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен, в связи с чем, срок продлен на шесть месяцев, исковое заявление поступило в суд 26.02.2019.

Правовых оснований для снижения размера платы за капитальный ремонт не имеется. Расчет такой платы судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги - 108 497,24 руб., платы за капитальный ремонт в размере 16 648,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку факты несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривались и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

В соответствии с правилами части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, составленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что расчет пени произведен истцом из необоснованной суммы задолженности в 150 563 руб. 37 коп., итоговая сумма пени является также необоснованной, завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени в 47 286,03 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 20 000 рублей, находя данную сумму, с учетом периода просрочки и размера задолженности, соразмерной и справедливой.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Запрягаева Т.А. заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным, просила снизить.

В подтверждение факта и размера понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 14.02.2019, заключенный между ИП Ячменевым А.С. и ТСЖ «Троллейный» с приложением (перечнем оказанных услуг по делу о взыскании задолженности с Запрягаевой Т.А.), платежные поручения на перечисление 7 000 руб., 2 000 руб.

При таких обстоятельствах требование о возмещении данных расходов представляется законным и обоснованным.

Вместе с тем, указанные к взысканию расходы суд находит чрезмерными, не соответствующими сложности дела и объему оказанной представителем помощи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер настоящего дела, его небольшую сложность, объем оказанных представителем юридических услуг, а также принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с Запрягаевой Т.А. в пользу ТСЖ «Троллейный» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4 103 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Запрягаевой Тамары Александровны в пользу товарищества собственников жилья «Троллейный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 108 497 рублей 24 копейки, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 16 648 рублей 80 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2325/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.