Решение по делу № 1-630/2024 от 27.02.2024

КОПИЯ

дело № 1-630/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003075-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     17 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Молдован И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого Тунгатарова Б.С., защитника – адвоката Гаджиханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тунгатарова Б.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тунгатаров Б.С., согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год.

Кроме того, Тунгатаров Б.С., согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 7 (семь) месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Тунгатаров Б.С., согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселения, с дополнительным наказанием в виде 5 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете филиала <данные изъяты> по дополнительному виду наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Тунгатаров Б.С., согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, к исполнению которых последний не приступил, ДД.ММ.ГГГГ УФССП ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тунгатаров Б.С., считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, Тунгатаров Б.С. заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении п.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах Дорожного движения», об обязанности водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> умышленно сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и начал движение по <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут <данные изъяты>, под управлением Тунгатарова Б.С. был остановлен инспектором <данные изъяты> на участке местности по <данные изъяты>, расположенном в 10 метрах южнее корпуса № <адрес>. При проверке документов Тунгатаров Б.С. инспектору <данные изъяты> не предоставил свое водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут последний был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты>, расположенном <адрес> составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания, как и в ходе дознания, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> В момент деяния автомашина <данные изъяты> – ему не принадлежала, автомашина принадлежала супруге его друга.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное часть 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении подсудимого гражданской супруги.

В качестве смягчающего наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>., отцом которого подсудимый не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию общего режима. Позиция суда мотивирована тем, что подсудимый, ранее судим за аналогичные преступления: <данные изъяты> к реальному отбытию наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении, должных выводов для себя на сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное и отбытое наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении не достигло целей исправления подсудимого. Кроме того, суд обращает внимание на то, что подсудимый после приговора от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, через непродолжительный период времени, должных выводов для себя не сделал и вновь и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности. Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначенное подсудимому приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовноправового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (подсудимому) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или ст.264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль марки

<данные изъяты> принадлежит согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н. (л.д.103). В этой связи суд считает возможным не конфисковать данное транспортное средство, поскольку автомашина является собственностью другого лица и на момент совершения преступления не принадлежало подсудимому.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тунгатарова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Тунгатарову Б.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тунгатарову Б.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тунгатарова Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Тунгатарова Б.С. под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания Тунгатарову Б.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Тунгатарову Б.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ – дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет - исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-630/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003075-86

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Корякин А.Л.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _____Молдован И.С.