Решение от 19.04.2021 по делу № 11-28/2021 от 11.03.2021

УИД 19MS0016-01-2020-005102-98

Мировой судья судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия Петров А.О.

Дело № 11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Педченко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4-3908/2020 по исковому заявлению Бочковой Е.А. к Педченко А.В., Меркурьеву Д.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании истца Бочковой Е.А., ответчика Педченко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Педченко А.В., Меркурьеву Д.М о взыскании 25 544 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 13.08.2020, мотивировав исковые требования тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.09.2017 с Педченко А.В. в пользу истца взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены.

При рассмотрении дела истец в судебном заявлении поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем мировой судья в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Решением мирового судьи от 22 декабря 2020 года (л.д.80-81) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Педченко А.В. в пользу истца взыскано 24 282 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.10.2017 по 13.08.2020 за неисполнение денежного обязательства по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.09.2020, а также с 14.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику Меркурьеву Д.М отказано.

С решением не согласен ответчик Педченко А.В., который в апелляционной жалобе (л.д.90) просит решение суда отменить, указав, что о состоявшемся решении суда 04.09.2017 не знал, о судебном заседании уведомлен не был. Считает, заявленные требования истца необоснованными, поскольку какими-либо денежными средствами истца он не пользовался. Кроме того, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бочковой Е.А., которая допустила столкновение со стоящим автомобилем Педченко А.В. В дополнении к апелляционной жалобе (л.д.96) ответчик Педченко А.В. указал, что при рассмотрении дела он не присутствовал, хотя желал участвовать в судебном заседании.

Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Педченко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Истец Бочкова Е.А. в судебном заседании выразила согласие с решением суда.

Ответчик Меркурьев Д.М, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года по делу № 2-1444/2017 с Педченко А.В. в пользу Бочковой Е.А. взыскано 103 807 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в общей сумме 18 326 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2017.

Обращаясь в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, истец ссылался на неисполнение вступившего в законную силу решения суда, то есть неисполнение денежного обязательства ответчика.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон, согласно положениям которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая спор, суд мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда, имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, ответ судебного пристава-исполнителя на запрос суда) указывают, что решение суда не исполнялось, в связи с чем имелись основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые мировой судья взыскал с момента вступления решения в законную силу.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе об отсутствии у него перед истцом денежного обязательства, а также о вине истца в случившемся дорожно-транспортном происшествии, отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Оснований не согласиться с определенным мировым судьей периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммой подлежащих взысканию процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении права ответчика на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на 08.12.2020, в расписке об извещении о времени и месте судебного заседания, данной 11.12.2020 ответчик Педченко А.В. указал «с моим участием» (л.д.46). В связи с отсутствием надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, судебное заседание отложено до 22.12.2020, о чем ответчик Педченко А.В. извещен 11.12.2020, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д.62).

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, реализуется при наличии технической возможности.

Как сформулировал свою правовую позицию Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 19.05.2009 № 576-О-П, от 16.02.2012 № 299-О-О и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании суда вышестоящей инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

Ответчик о судебном заседании мировым судьей извещен заблаговременно, в письменном виде свою позицию по заявленным исковым требованиям не изложил. При наличии сведений о надлежащем извещении истца, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, руководствуясь правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неучастие ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ограничило его возможности по представлению доказательств, обжалованию судебного решения. При этом, судом апелляционной инстанции обеспечено участие ответчика в судебном заседании, в котором он, помимо доводов апелляционной жалобы, иных возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Таким образом, рассматриваемый довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ № 2-4-3908/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░