Решение по делу № 2-1378/2023 (2-10964/2022;) от 20.09.2022

                                          РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                16 января 2023 года

                                                    г.Красногорск

                                    дело №2-1378/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Infiniti QX50 за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 2 052 400,07 рублей.

    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключен с ответчиком договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 60 месяцев (5 лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единовременной выплатой за весь период страхования в размере 348 500,07 рублей по Программе 2 ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства как заемщика исполнены досрочно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия о расторжении заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчета авансированной суммы выплаченной единовременно в размере 348 500,07 рублей за период 5 лет и возврата денежной суммы пропорционально неиспользованного периода.

В ответ на претензию ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сообщило, что возврат страховой премии или её части по договору в связи с его расторжением не представляется возможным.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд, просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 272 991,72 рублей, просит взыскать неустойку в размере 272 991,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать штраф.

    В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не являлся, извещался по указанному истцом адресу, отзыв по существу спора в суд не направил.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании информационного письма ЦБ РФ №ИН-06-59/50 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) разъяснено: части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 60 месяцев (5 лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единовременной выплатой за весь период страхования в размере 348 500,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства как заемщика исполнены досрочно в полном объеме.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО «Банк Уралсиб».

Вследствие досрочного погашения кредитных обязательств необходимость в страховании полностью отпала.

В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в то время как имелись законные основания для удовлетворения требований ФИО2

Судом установлено, что договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 месяцев до момента его расторжения.

В связи с чем, часть страховой премии за период 47 месяцев, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование жизни и здоровья заемщика, составила 272 991, 72 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 272 991,72 рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерайии «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, а потому принимается судом.

Срок окончания обязательств по договору страхования наступил ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 648 календарных дней и составляет 272 991,72 рублей.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока добровольного удовлетворения требований о расторжении договора страхования и возврату части страховой премии истцу установлено судом, действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, а потому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Размер штрафа составит 275 491,72 рублей.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 8 659,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2: часть страховой премии в размере 272 991,72 рублей, неустойку в размере 272 991,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 272 991,72 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 659,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: