Решение от 16.03.2018 по делу № 2-772/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                                                    г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю..

при секретаре Ступаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикова А. К. к Усачевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Диковым А.К. и Усачевой Е.А. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком на 5 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц.

Истец исполнил свои обязательства передав Усачевой Е.А. ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в сумме 500000 рублей, однако ответчик в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* заемные денежные средства и проценты не возвратил.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу суму долга в размере 500 000 рублей;

2.Взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в размере 500000 рублей;

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Истец Диков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Усачева Е.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме просила отказать в удовлетворении иска, предоставила письменную позицию по делу, пояснила, что выплатила истцу 665000 руб., а в частности 400000 руб. были переданы расписками в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Денежная сумма 265000 была передана истцу в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, сумма займа составляет 500000 руб. процентов 125000 руб., которые по мнению ответчика были возвращены истцу полностью. Также ссылается на необоснованно высокий процент, установленный по договору, 60% годовых, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Диковым А.К. и Усачевой Е.А. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком до 5 месяцев г. (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 указанного договора, за предоставленную сумму займа, заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (л.д. 6).

ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в размере 500000 рублей были переданы истцом Диковым А.К. ответчику Усачевой Е.А. по акту приема передачи денежных средств к договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д.8)

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* с просьбой возвратить денежные средства по договору займа в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* при этом в данном уведомлении Усачева Е.А. собственноручно указала, что проценты по указанному договорам займа подлежат выплате до полного погашения основного долга и договора займа подлежат пролонгации, а также то, что с указанной суммой в уведомлении ответчик согласна, о чем расписалась. Подпись в уведомлении в судебном заседании сторонами не оспаривалась.(л.д.9)

Согласно распискам, ответчик выплачивала ежемесячно проценты по договору в размере 25 000 руб. с марта 2015 г. по июнь 2016 г., что подтверждается расписками.

В установленный в договоре срок ЧЧ*ММ*ГГ* сумма займа ответчиком не была возвращена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по возврату долга, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 500 000 руб.

Доводы ответчика о том, что она выплатила сумму долга, суд находит несостоятельными. Исходя из условий договора займа (п. 1.2) предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами 5% в месяц. Данная сумма составляет 25000 руб., которые ответчик выплачивала ежемесячно. При этом, согласно имеющейся в материалах дела расписке сумма основного долга и процентов подлежала пролонгации, срок пролонгации – до погашения суммы основного долга. С указанной суммой в уведомлении(расписке) в размере 1000000 руб. по договорам займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* 500000 руб. и * от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик была согласна, о чем собственноручно расписалась, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность была не погашена. (л.д.9) Также ответчик не оспаривала заключенный договор в установленном порядке. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение срока действия настоящего договора. Доказательств того, что ответчик производила погашение основного долга в течение срока действия договора, не представлено.

Доводы Усачевой Е.А. о том, что истец злоупотребил своими правами и установил необоснованно высокий процент по договору, являются несостоятельными. Договор заключен между физическими лицами и условия договора устанавливались ими совместно.    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями договора Усачева Е.А. была согласна. Договор заключен в письменной форме и ею подписан, а в последующем пролонгирован. Возражения ответчика направлены по существу на одностороннее изменение условий договора, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 500 000 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* поскольку ответчиком оплачены проценты только по июнь 2016 г., исходя из суммы процентов 25000 руб. в месяц.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 500000 ░░░. ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░*░░*░░*, ░ ░░░░░ 1000000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░