Решение по делу № 2-160/2018 от 28.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 марта 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Новикова ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новикова ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в районе им. <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № о прекращении выплаты социальной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков ФИО6 обратилась в Бикинский городской суд <адрес> с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в районе им. <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № о прекращении выплаты социальной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> обратился в Отдел ПФР в <адрес> Управления ПФР района имени <адрес> с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. Отделом было принято решение о назначении вышеуказанной пенсии с <дата>. <дата> Управлением ПФР в районе имени Лазо вынесено решение о прекращении выплаты вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием постоянного проживания на территории Российской Федерации (имеется прописка по месту пребывания). Ссылаясь на положения ст. 27 Конституции РФ, пункт 5 Правил обращения за страховой пенсией (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №н), полагает решение Пенсионного фонда незаконным. Просит признать решение от <дата> № о прекращении выплаты социальной пенсии незаконным, обязать ответчика назначить и выплачивать ему социальную пенсию по инвалидности с <дата>.

В судебном заседании истец Новиков ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал относительно передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представил письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения организации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

После принятия искового заявления Новикова ФИО8 к производству Бикинского городского суда <адрес>, ответчиком заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в другой суд на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, поскольку адрес места нахождения ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. <адрес>, находится в <адрес> имени Лазо.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что исковое заявление Новикова ФИО9 принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. <адрес>, в суд района имени Лазо.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в районе им. <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № о прекращении выплаты социальной пенсии, передать на рассмотрение по подсудности в суд района имени <адрес>, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, по месту нахождения - ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.