Решение по делу № 2-2444/2020 от 17.12.2019

23RS0041-01-2019-021733-03                       К делу № 2-2444/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Бузиной Е.А,, Воропай В.В,, третьему лицу ООО Управляющая компания «Уютный Дом» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Бузиной Е.А,, Воропай В.В,, третьему лицу ООО УК «Уютный Дом» о признании недействительным решения, приятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома <адрес> и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной ГЖИ Краснодарского края, было установлено, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные решения собственников помещений в многоквартирном дома <адрес> о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, по вопросам № «Об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Уютный Дом»; № «Об утверждении пунктов договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений и Управляющей организацией». По результатам проведенного анализа решений собственников помещений в многоквартирном доме и реестра собственников помещений установлены разночтения в следующих решениях собственников помещений: по кв.№ (в реестре – ФИО10, в бюллетене – ФИО11); по кв.№ (в реестре – Китова В, в бюллетене – ФИО12); по кв.№ (в реестре – ФИО13, в бюллетене – ФИО14); по кв. № (в реестре – ФИО15, в бюллетене – ФИО16); по кв.№ (в реестре – ФИО17, в бюллетене – ФИО18); по кв.№ (в реестре – ФИО19, в бюллетене – ФИО20); по кв.№ (в реестре – ФИО2, в бюллетене – ФИО3); по кв.№ (в реестре – ФИО4, в бюллетене – ФИО5), однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании, собственников данных помещений в многоквартирном доме в материалах собрания в виде приложений отсутствуют. Кроме этого, решения собственников помещений кв.№ в многоквартирном доме подписаны представителями собственников, однако доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании отсутствуют. Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. – 65,04% голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Таким образом кворум имелся. По вопросу № «Об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Уютный Дом» проголосовали «за» собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 83,66 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений, что соответствует требованиям. По вопросу № «Об утверждении пунктов договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений и Управляющей организацией» проголосовали «за» собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 60.27% голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений, что соответствует требованиям. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный по итогам общего собрания собственников не соответствует требованиям Приложения № приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в водной части содержательной части протокола, в сведениях об инициаторе общего собрания – отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего у инициатора право собственности на указанное помещение; основная часть содержательной части протокола не изложена от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили»); текст каждой структурно единицы основной части содержательной части протокола общего собрания не состоять из части 1 – «Слушали», в которой указывается фамилия, имя, отчество выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержаний текст выступления; в обязательных приложениях в протоколе общего собрания не указаны письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, заявлений ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица – Королева О.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на поданное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в очно-заочной форме, что было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании были рассмотрены вопросы повестки собрания, в том числе принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, выбрана конкретная управляющая организация ООО УК «Уютный Дом».

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из представленных материалов дела кворум для проведения общего собрания собственников и принятия на нем решений имелся.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило заявление от жителей дома <адрес> на неправомерные действия управляющей компании, а именно, что счета на оплату коммунальных услуг и общедомовых расходов предъявляются управляющей компанией ООО «УК Уютный Дом», а также указано с протоколом собственники ознакомились на сайте управляющей организации.

Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Краснодарского края многоквартирный дом <адрес>, был внесен в реестр лицензий Краснодарского края, как дом который находится в управлении ООО «УК Уютный Дом».

Согласно частям 1, 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в интересах собственников помещений в многоквартирном доме обратилась в суд с исковым заявление в котором оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в форме заочного голосования, следовательно на нее как истца распространяется обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

На основании ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку исковое заявление подано в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд приходит к убеждению, что на исковые требования распространяется шестимесячный срок обжалования решения общего собрания.

Согласно разъяснений содержащихся п.5 Пленума ВС РФ от 29.02.2015 года №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.531 3 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Собственники помещений в многоквартирном доме обратились в Государственную жилищную инспекцию с заявлением 26.04.2019 года, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять не с даты проведения проверки, а с даты когда лицо, обратившееся за защитой своих субъективных прав, узнало или должно было узнать о нарушении своих предполагаемых прав, то есть с момента обращения собственников в Государственную жилищную инспекцию.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с настоящим иском в суд 17 декабря 2019, следовательно истец обратилась в суд с настоящим иском с нарушением шестимесячного срока исковой давности, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин для восстановления срока, тогда как стороной ответчика обоснованно было заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Бузиной Е.А,, Воропай В.В,, третьему лицу ООО Управляющая компания «Уютный Дом» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома <адрес> и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: