Решение по делу № 2-65/2022 (2-1693/2021;) от 15.06.2021

                                                                                                                   Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

     председательствующего Абросимовой А.А.,

     при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоненко ФИО8 к АО «Сельэлектрострой» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Симоненко А. П. обратился в Лесосибирский городской суд к АО «Сельэлектрострой» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему сообщил о том, что он уволен по собственному желанию, при этом истец заявлений об увольнении не писал.

         В ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ему был повышен должностной оклад до 29 023 рублей, размер которого ему не был доплачен за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 73 235 рублей 06 копеек.

           Кроме этого, истцу не выплачена заработная плата за вахтовый метод работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46 800 рублей.

            Истцу не был оплачен межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 966 рублей 74 копейки.

           За период трудоустройства отработано 95 дней, которые являлись выходными, заработная плата за которые не выплачена в сумме 802502 рубля 26 копеек.

          Также, истец совмещал исполнение трудовых обязанностей в должности стропальщика, занимался приемом в выдачей ГСМ, а также выполнял трудовые функции сторожа., за данную работу не произведена оплата размере 339 825 рублей

          Сверхурочная работа при исполнении трудовых обязанностей вахтовым методом за периоды работы с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал по 10 часов, составила 233 часа, не оплачена в сумме 118 646 рублей 24 копейки.

         За время работы не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении не был компенсирован в должном объеме, задолженность по оплате за неиспользованный отпуск составила 148 015 рублей 26 копеек.

            Названными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 70 000 рублей.

             Просит взыскать с ответчика названные денежные суммы, восстановить на работе в прежней должности, взыскать оплату вынужденного прогула в сумме 600 000 рублей.( т. 1 т.2 л.д.111)

            Уточнив заявленные требования в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 227 447 рублей 18 копеек, которая включает в себя стоимость невыплаченных сумм:

          должностного оклада в сумме 113 043 рубля 78 копеек,

          районного коэффициента и северной надбавки на невыплаченный должностной оклад в размере 67 826 рублей 27 копеек,

          за вахтовый метод работы в размере 2 700 рублей,

          межвахтовый отдых в размере 19 895 рублей 83 копейки,

          компенсации неиспользованного отпуска в размере 23 981 рубль 30 копеек.(т.2 л.д.

             От остальной части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, за работу в выходные и праздничные дни, взыскании оплаты за совмещение профессий, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, истец отказался в полном объеме.

            В судебном заседании истец Симоненко А.П. поддержал уточненные в последней редакции требования в полном объеме, отказался от требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, за работу в выходные и праздничные дни, взыскании оплаты за совмещение профессий, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

           Представитель ответчика АО «Сельэлектрострой» Бондарнко Н.В. не возражала относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

                Исследовав материалы дела, учитывая, что спор между сторонами урегулирован, а кроме того, то, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны, согласно представленного текста заявления об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Симоненко ФИО8 к АО «Сельэлектрострой» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, в части требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, за работу в выходные и праздничные дни, взыскании оплаты за совмещение профессий, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

                  Судья                                                                          А.А. Абросимова