Решение по делу № 2-2176/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2176/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А. С. к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о признании незаконным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, аннулировании записи внесенной в ЕГРП, установлении юридического факта оплаты по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ЗАО «Корпорация СИТЕХ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась двухкомнатная квартира № № расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в строящемся доме (№ по генплану) по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у <данные изъяты> был куплен простой вексель серии № номиналом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данным векселем истцом в счет расчетов согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (уплата цены договора) был предоставлен простой вексель серии №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Корпорация СИТЕХ» предоставил истицу финансовую справку о выполнении финансовых обязательств в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого был составлен акт приема-передачи простых векселей, согласно которого Матвеев А.С. передал ответчику вексель, суммарной номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4 данного акта, ответчик не будет иметь претензий по оплате Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передала простой вексель серии № номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а последний в свою очередь предъявило его <данные изъяты> то есть ответчик распорядился переданным векселем и использовал его в своих расчетах с другой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо директора <данные изъяты> управляющей организации ЗАО «Корпорации СИТЕХ» о неисполнении им обязанности по оплате <данные изъяты> рублей согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным отказ ЗАО «Корпорация СИТЕХ» от исполнения договора участия в долевом строительстве. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулировать внесенную в Единый государственной реестр прав записи о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и восстановить запись о регистрации Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить факт оплаты Матвеевым А. С. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Матвеев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и Матвеевым А. С. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить три блок-секции (№ по генплану) жилого дома – II этап строительства <данные изъяты> этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства, в том числе, <данные изъяты> квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже в первом подъезде (л.д.55-12,13-14).

В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, цена Договора составляет <данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Матвеевым А. С. заключен договор купли-продажи векселя серии № номиналом <данные изъяты> рублей. Цена продажи векселя <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Согласно п. 2.3 договора, Покупатель обязан произвести оплату векселя посредством перечисления суммы, по реквизитам, указанным Продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора).

Оплата в пользу <данные изъяты> в указанном размере была произведена Матвеевым А.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Актом приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Матвеев А.С. произвел оплату по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ двумя простыми векселями на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Финансовая справка генерального директора ЗАО «Корпорация СИТЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Матвеев А.С. выполнил финансовые обязательства в полном объеме перед ЗАО «Корпорация СИТЕХ» по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Таким образом, из представленных материалов следует и не оспорено стороной ответчика, что обязательства, возложенные на истца Матвеева А.С. по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены им в полном объеме, следовательно, у истца возникло право на получение объекта финансирования в собственность.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеева А.С. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору об участии в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеева А.С. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО в адрес Матвеева А.С. направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме произведена оплата по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, условия данного Договора ответчиком не оспаривались, то у ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» отсутствовали основания для направления требования (предупреждения) Матвееву А.С. о погашении задолженности по договору, и, соответственно, его расторжения.

Осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселей действующему законодательству не противоречит, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2176/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 03.07.2017 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░