Решение по делу № 2-9117/2014 от 09.09.2014

                                                                                               № 2-9117/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              14 октября 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Абдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дом ... под управлением Мухаметшина М.М. и автомобиля Фольксваген ... под управлением Абдуллина Р.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухаметшина М.М., ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие». По факту наступления страхового случая Абдуллин Р.Р. с заявлением обратился в ООО «СК «Согласие». Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно частично, в размере ... руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истцом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании него независимым оценщиком был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп., УТС - ... руб. Абдуллин Р.Р. просит взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» невыплаченную часть страхового возмещения - ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб.

                    В судебном заседании представитель истца Гребнев В.А., действующий на основании доверенности № 3Д-921 от < дата > г., исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб. Штраф в размере 50% от взысканной суммы просил не взыскивать.

                    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Яфаева А.В., действующая на основании доверенности № 11034/д от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Мухаметшин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником

повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Фольксваген г.н. ... является Абдуллин Р.Р., что подтверждается свидетельством ....

         < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дом г.н... под управлением Мухаметшина М.М. и автомобиля Фольксваген ... под управлением Абдуллина Р.Р.

      Гражданская ответственность Мухаметшина М.М. застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ССС № ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Мухаметшина М.М. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мухаметшина М.М. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Фольксваген ... причинены механические повреждения.

                         При обращении в страховую компанию ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Всего выплачено: ... руб.

Согласно отчетам ИП Тухбатуллина Р.Р. стоимость ремонта автомобиля Фольксваген ... с учетом износа - ... коп., УТС - ... руб.

Изучив отчеты ИП Тухбатуллина Р.Р. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия < дата >г. истцу причинен ущерб в сумме ... коп., УТС - ... руб. + ... руб. - отчет = ... руб. ... коп.

                        ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме - ... руб.

                    ...

                         Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ... руб.

                          Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ООО «СК «Согласие» в пользу Абдуллина Р.Р. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме ... руб.

              Постановлением Пленума Верховного суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в невыплате истцу изначально страхового возмещения в полном объеме, взыскивает с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в пользу Абдуллина Р.Р. - ... руб.

                           Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > (в редакции от < дата > г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

                           При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

                          С < дата > по < дата > - 66 дня

                           ...

                           Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... руб.

                           Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ООО «СК «Согласие» в пользу Абдуллина Р.Р. подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб.

                                              Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по составлению претензии ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб.

                       Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

                 Таким образом, с ООО «СК «Согласие»в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «Согласие»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. за материальные требования и ... руб. за нематериальные требования

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Абдуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Абдуллина Р.Р. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., неустойку - ... руб., судебные расходы - ... руб.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                        С. А. Давыдов