Решение по делу № 02-5704/2022 от 24.08.2022

УИД № 77RS0003-02-2022-011800-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес       13 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/22 по иску заявлению Злобиной Галины Александровны к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Злобина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в сумме сумма, присуждении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2022 между сторонами был заключён договор на предоставление услуг по организации праздничного мероприятия. По условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу услугу по организации праздничного мероприятия для группы школьников в соответствии с Бланком-заказом и программой, описанной на сайте Выпускной Москва (экскурсия по Москве (включая Поклонную гору и адрес), услуги гида конкурсами и викторинами, торжественное шествие выпускников на адрес, салют из гелевых шаров, шоу мыльных пузырей, дискотека с фуршетом), дополнительно истцом были заказаны и оплачены услуги фотографа. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были уплачены истцом. Однако ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом: под посадку был подан не тот автобус, который был заявлен в заказ-наряде, экскурсия проходила без проведения конкурсов и викторин, автобус следовал не по заявленному на сайте исполнителя маршруту, шествие выпускников по адрес не состоялось, конечным пунктом маршрута оказался комплекс ВДНХ, фотограф прибыл на полтора часа позже заявленного времени и в нетрезвом состоянии, что исключало его работу с детьми. Вследствие задержек, проволочек и постоянных звонков в службу поддержки ответчика, в виду необходимости выяснения причин изменения условий договора, детская группа не смогла прибыть к месту проведения шоу и дискотеки, вследствие чего часть шоу была пропущена по вине ответчика. Истец полагает, что услуги по договору были оказаны ответчиком не качественно, в связи с чем он просит взыскать с ответчика стоимость услуги в сумме сумма 16.06.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была проигнорирована им, в связи с чем истец просит присудить ему неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, присудить компенсацию морального вреда.

Истец, ее представитель на основании ордера адвокат фио в судебном заседании заявленные требования подержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что 21.05.2022 все услуги, заказанные и оплаченные истцом на 34 человека, были предоставлены в полном объеме В 15 час. указанного дня автобус на 50 мест был подан, разрешение на перевозку детей было получено заблаговременно. В связи с проведением веломарафона в центре Москвы в период с 20-23.05.2022, попасть на адрес и Поклонную гору не представилось возможным, истцу было предложено провести экскурсию на ВДНХ, такая экскурсия была проведена. В связи с субъективными причинами, фотограф в Измайловском кремле был заменен по требованию истца, программа была продлена на 1 час, в связи с задержкой прибытия группы на праздник в 18:20 час. вместо 18 час., истцу были оказаны услуги, которые не входили в перечень услуг (ростовая кукла, тесло – шоу), ответчик полагает, что доводы истца о том, что группа не увидела часть программы в Измайловском кремле, не соответствует действительности. Несмотря на отсутствие вины ответчика в неисполнении договора, ответчик предоставил истцу бесплатный сертификат на 3-х часовую прогулку на лимузине и 2 часа работы гида, сертификат отправлен истцу на почту, с истцом велась переписка по оформлению и корректировке заказа. Ответчик полагает, что не мог причинить истцу нравственные страдания, поскольку перенос экскурсии на ВДНХ был интересен группе детей 10-11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, заслушав показания свидетелей фио, фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей»

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление услуг по организации Праздничного мероприятия. По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу услугу по организации праздничного мероприятия для группы школьников в соответствии с Бланком-заказом и программой, описанной на сайте Выпускной Москва. В соответствии с приложением к договору в стоимость заказа входит 3-х часовая экскурсионная прогулка на лимузине по самым памятным местам Москвы с гидом, салют из гелиевых шаров, фуршет для выпускников, дискотека с учетом индивидуальных пожеланий выпускников, шоу мыльных пузырей, доставка на лимузине в школу, в фуршет обед входит пицца – ½ на чел., дополнительно истцом были заказаны и оплачены услуги фотографа в сумме сумма, нагетсы – 2 шт/чел., подарочный набор сладостей – 1 шт/чел, шампанское родителям – 1 бут на 3 взрослых, кола – 1 шт/чел., вода в кулерах (без ограничений). Мероприятие было назначено на 21.05.2022.

Согласно бланка заказа время начала программы было установлено в 13 час., автобус должен был проследовать от Школы № 1554 по адресу: адрес.

21.05.2022 меду сторонами был заключен договор фрахтования транспортного средства с экипажем по маршруту Москва-Измайловский Кремль-школа (адрес), сторонами было согласовано транспортное средство, водитель.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была уплачена истцом. Дополнительно истцом заказан и оплачена услуга фотографа в сумме сумма

Истец утверждает, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом: под посадку был подан не тот автобус, который был заявлен в заказ-наряде, экскурсия проходила без проведения конкурсов и викторин, автобус следовал не по заявленному на сайте исполнителя маршруту, шествие выпускников по адрес не состоялось, конечным пунктом маршрута оказался комплекс ВДНХ, фотограф прибыл на полтора часа позже заявленного времени и в нетрезвом состоянии, что исключало его работу с детьми. Вследствие задержек, проволочек и постоянных звонков в службу поддержки ответчика, в виду необходимости выяснения причин изменения условий договора, детская группа не смогла прибыть к месту проведения шоу и дискотеки, вследствие чего часть шоу была пропущена по вине ответчика.

Свидетели фио, фио в судебном заседании показали, что сопровождали детей на мероприятие 21.05.2022, ответчиком в одностороннем порядке был изменен маршрут программы, произведена замена автобуса и водителя, который не был поставлен в известность о маршруте, им пришлось неоднократно связываться с менеджерами ответчика, согласовывать изменения, конкурс и викторины в автобусе гидом не проводились, водитель доставил группу в Измайловский Кремль с задержкой, часть программы детьми была пропущена, ростовой куклы не было, шоу-тесла ответчиком не проводилось. Фотограф к месту отправки автобуса не прибыл, прибыл на ВДНХ в состоянии опьянения, пришлось звонить ответчику и требовать замены, фотографии до настоящего времени не переданы.

Ответчик утверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, однако доказательств тому не приведено, доводы иска и показания свидетелей фио, фио не опровергнуты, доказательств несения фактических расходов на оказание услуг ростовой куклы и шоу-тесла не представлено, признано, что часть мероприятия была пропущена группой, поскольку автобус прибыл в Измайловский Кремль в 18: 20 час. вместо 18 час., автобус, водитель и маршрут были изменены в день проведения мероприятия, о чем заказчик предупреждён не был.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, представляется, что истец не получил часть услуг, на которые рассчитывал при заключении договора (викторины и конкурсы в автобусе от гида, посещение Поклонной горы и адрес, шествие торжественным строем выпускников по адрес страны, услуги фотографа, о чем заявлено на сайте ответчика при заказе программы Выпускной «Моя Москва», равно как опоздание на торжественное мероприятие в Измайловском Кремле), а потому вправе потребовать возврата половины стоимости программы, пропорционально не оказанным услугам и услугам оказанным с ненадлежащим качеством (фотограф, что признано ответчиком в переписке), в сумме 93400+5000/2=49200 руб. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не внес заблаговременно и не продумал изменения в программу, не подготовил исполнителей услуг к оказанию услуг в измененных условиях, не предупредил заказчика о маршруте и программе.

16.06.2022 истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, ранее претензия была подана по электронной почте 23.05.2022. Требования потребителя ответчиком не удовлетворены, предложен сертификат на 3-х часовую прогулку по Москве на лимузине.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с последнего в пользу истца правомерно присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с 28.06.2022 по 05.09.2022 – 49200*3%*70=103320 руб., но не более сумма (цена услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в отсутствие тяжких последствия для него, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду того, что требования истца как потребителя в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были, с последнего в пользу истца следует присудить штраф в размере 49200+49200+5000/2=51700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Злобиной Галины Александровны к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ-ВОЯЖ», ОГРН 1167746780365, в пользу Злобиной Галины Александровны, паспортные данныесумма в счет возврата стоимости некачественных услуг, сумма в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 28.06.2022 по 05.09.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Злобиной Галины Александровны к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СВ-ВОЯЖ», ОГРН 1167746780365, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2022

УИД № 77RS0003-02-2022-011800-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

адрес       13 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/22 по иску заявлению Злобиной Галины Александровны к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Злобиной Галины Александровны к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ-ВОЯЖ», ОГРН 1167746780365, в пользу Злобиной Галины Александровны, паспортные данныесумма в счет возврата стоимости некачественных услуг, сумма в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 28.06.2022 по 05.09.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Злобиной Галины Александровны к ООО «СВ-ВОЯЖ» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СВ-ВОЯЖ», ОГРН 1167746780365, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: