Решение по делу № 2-2143/2024 от 17.01.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сервис Асист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что между истцом и ООО «АВТОЛИДЕР» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора были включены дополнительные услуги - Платежная гарантия ПГ № ООО «АВТО-ЗАЩИТА», Страхование Каско № АО «ГСК Югория», Сервисная Карта № ООО «СЕРВИС АССИСТ», Независимая Безотзывная Гарантия ООО «ФИО3».

Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги составляет 115765.20 тыс. руб. - за Платежная гарантия № №                            ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; 96100.00 руб. - Страхование Каско № АО «ГСК Югория», 200000.00 руб. - за Сервисная Карта № № ООО «СЕРВИС АССИСТ», 15900.00 руб. - за Независимая Безотзывная Гарантия ООО «ФИО3».

В автосалоне при покупке автомобиля истцу были предъявлены условия, при котором они продадут ей автомобиль путём навязывания дополнительных услуг которые истцу не нужны. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возместить Потребителю сумму, уплаченную за Сервисная Карта № ГМ-000169 ООО «СЕРВИС АССИСТ», в размере 200000 (двести тысяч) руб. Ответ до настоящего времени не получен.

     На основании изложенного истец просит суд, признать пункт договора о предоставлении Сервисная Карта № ООО «СЕРВИС АССИСТ» по договору недействительным. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за Сервисная Карта № № ООО «СЕРВИС АССИСТ», в размере 200 000 (двести тысяч) руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. Взыскать с ответчика за расходы на юридические услуги в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. Взыскать с ответчика гос. пошлину 300 (Триста) руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

08.11.2023г. Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования ФИО1, удовлетворены.

19.12.2023г. от ответчика ООО «СЕРВИС АССИСТ» поступило заявление об отмене заочного решения от 08.11.2023г.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 17.01.2024г. заочное решение от 08.11.2023г. отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Сервис Асист» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 08.11.2023г. Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования ФИО1, удовлетворены.

19.12.2023г. от ответчика ООО «СЕРВИС АССИСТ» поступило заявление об отмене заочного решения от 08.11.2023г.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 17.01.2024г. заочное решение от 08.11.2023г. отменено.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «АВТОЛИДЕР» заключен договор купли-продажи № от 30.07.2023г. транспортного средства, как Агентом с физическим лицом. Предмет договора: продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость одного транспортного средства: Kia Sportage, VIN №.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумма настоящего договора равна стоимости транспортного средства и составляет                                    3 750 000,00 руб.

Согласно акту приемки-передачи от 31.07.2023г. ФИО1 приняла в свою собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается п.1 настоящего Акта.

Кроме того, между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора 96 месяцев, срок возврата кредита 30.07.2031г. Процентная ставка 16,422% годовых. Сумма кредита-2497765,2 руб.

При заключении кредитного договора были включены дополнительные услуги – «Платежная гарантия» № ООО «АВТО-ЗАЩИТА», Страхование Каско 10451465 АО «ГСК Югория», Сервисная Карта № ООО «СЕРВИС АССИСТ», Независимая Безотзывная Гарантия ООО «ФИО3», что подтверждается п.11 заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 заявления-анкеты на получение кредита от 30.07.2023г. ФИО1 дала согласие на дополнительные продукты, в том числе на Сервисную карту ГМ-000169, стоимость данной ДП составляет 200 000 рублей.

Согласно договора № от 30.07.2023г. заключенного между ООО «СЕРВИС АССИСТ» и ФИО1 услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и авто предпринимателя» размещенных в закрытой части сайта. Вознаграждение компании по договору составляет 200 000 руб.

Общая сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги составляет 115765.20 тыс. руб. - за «Платежная гарантия» № № ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; 96100.00 руб. - Страхование Каско № АО «ГСК Югория», 200000.00 руб. - за Сервисная Карта № ООО «СЕРВИС АССИСТ», 15900.00 руб. - за Независимая Безотзывная Гарантия ООО «ФИО3», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 30.07.2023г.

Согласно справке об отсутствии ссудной задолженности от 15.08.2023г. все обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору выполнены в полном объеме 08.08.2023г.

Из пояснений истца, следует, что в автосалоне при покупке автомобиля ей были предъявлены условия, при котором они продадут ей автомобиль путём навязывания дополнительных услуг которые истцу не нужны.

При таких данных, суд, исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

У истца как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на отказ от предоставленных ООО «Сервис Ассист» услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возместить Потребителю сумму, уплаченную за Сервисная Карта                        № ГМ-000169 ООО «СЕРВИС АССИСТ», в размере 200000 (двести тысяч) руб. Ответ до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу в виде использования доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автотпредпринимателя» не получал, обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация, включающая в себя условия исполнения со стороны ответчика договора об оказании услуг, объем данных услуг, в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно содержание спорного договора, по которому услуга о совершенствовании клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом суд учитывает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданиий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд посчитал, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему всей оплаченной по нему суммы.

Поскольку, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и просила вернуть денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с чем договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

Доводы истца о признании пункта договора о предоставлении сервисная карта № ООО «СЕРВИС АССИСТ» недействительным истцом в ходе судебного заседания не поддерживался, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 15000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 100 000 руб.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем оказанной юридической услуги – составление искового заявления, содержащего расчет исковых требований, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. является обоснованной. Считает возможным взысканию с ответчика сумму размере 25 000 руб. (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях до отмены заочного решения), поскольку данная сумма является разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи представителем ФИО4

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание услуг № от 04.08.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Асист» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сервис Асист» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) сумму, уплаченную за Сервисная Карта № № ООО «СЕРВИС АССИСТ», в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., государственную пошлину 300 руб., а всего: 340 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              п/п                Ерофеева О.И.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела                                 № Промышленного районного суда <адрес>: УИД: 63RS0№-22

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>