Решение по делу № 22-3020/2020 от 23.07.2020

судья Деева Е.А. дело № 22-3020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                             19 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого Абдулханова А.С.,

адвоката Станишевского В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №2 на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года, по которому

Абдулханов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ на Абдулханова А.С. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

САбдулханова А.С. в пользупотерпевшего Потерпевший №2взыскано в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к Абдулханову А.С. в части компенсации затрат на лечение оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., осуждённого Абдулханова А.С. и адвоката Станишевского В.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Абдулханов А.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему из хулиганский побуждений вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 15 октября 2019 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулханов А.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №2 выражает несогласие с выводами суда в части назначенного Абдулханову А.С. наказания. Заявляет, что Абдулханов А.С. с момента совершения преступления и до удаления суда в совещательную комнату никаких извинении ему не приносил, в содеянном не раскаялся, вину признал формально, после совершения преступления не пытался интересоваться состоянием его здоровья, в больницу не приходил, помощь в лечении не оказывал. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не предпринимал попыток возместить в добровольном порядке причиненный ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред. При таких обстоятельствах считает выводы суда о необходимости применить к Абдулханову А.С. ст.73 УК РФ не обоснованными и не законными. Обращает внимание, что суд удовлетворил его гражданский иск частично, хотя в своем исковом заявлении он просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Однако суд, приняв во внимание только имущественное положение подсудимого, снизил компенсацию морального вреда, взыскав с Абдулханова А.С. в его пользу 50 000 рублей. Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из него указание на применение ст.73 УК РФ, а также изменить размер компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 250000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Абдулханова А.С. суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Абдулханова А.С., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий Абдулханова А.С. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Абдулханов А.С. с правовой оценкой своих действий согласился.

Действия Абдулханова А.С. правомерно квалифицированы судом первой инстанции по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, наказание Абдулханову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ.

Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Абдулханова А.С., который вину признал полностью, раскаялся, в последнем слове извинился перед потерпевшим, характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условиях жизни его семьи.

Судом также учтено, что Абдулханов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача – нарколога не значится, не работает.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абдулханова А.С., суд признал полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесённые потерпевшему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Абдулхановым А.С. преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, о возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы являются обоснованными и мотивированными, оснований для усиления назначенного наказания не имеется.

Судом учтено, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Абдулханов А.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, Абдулханов А.С. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, проживает совместно с родителями, которым помогает по хозяйству.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Абдулханову А.С. наказания.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего назначенное Абдулханову А.С. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для изменения приговора и исключения из него указания на применение ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ обоснованно исходил из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, данных о его личности, его семейного и материального положения с точки зрения наличия реальной возможности выплатить взысканный ущерб, частичного признания гражданского иска, в связи с чем суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных к Абдулханову А.С. исковых требований. Постановленный приговор в этой части вопреки доводам жалобы отвечает принципу разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдулханова А.С. не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года в отношенииАбдулханова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

<.......>

<.......>

<.......>