Решение по делу № 1-199/2022 от 18.03.2022

Дело № 1-199/2022

                 УИД 76RS0013-01-2022-000824-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 27 апреля 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

подсудимого Крупнова С.В.,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крупнова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крупнов Сергей Валентинович виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2021 года в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 04 минут, Крупнов С.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вооружившись заранее приготовленным для совершения преступления ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на находящуюся в торговом зале магазина продавца Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: удерживая в правой руке нож, демонстрируя готовность его применить, направил клинок ножа в область туловища Потерпевший №1, а левой рукой удерживая Потерпевший №1 за одежду, высказал незаконное требование о передаче ему чужого имущества: «Пошли, открывай кассу!». Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, восприняла угрозу Крупнова С.В. как реальную опасность для своей жизни и здоровья и, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе демонстрируемым ножом, выполнила незаконное требование Крупнова С.В., проследовала к кассовому терминалу. Крупнов С.В. при следовании Потерпевший №1 по торговому залу магазина, продолжая угрожать применением ножа, удерживал ее левой рукой за правое плечо, тем самым сопровождая Потерпевший №1 и исключая возможность Потерпевший №1 скрыться, оказать ему активное сопротивление и воспрепятствовать преступным действиям Крупнова С.В. Подойдя к кассовому терминалу вышеуказанного магазина, Потерпевший №1, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе демонстрируемым ножом, открыла ящик кассового терминала, обеспечив тем самым Крупнову С.В. доступ к находящимся в нем денежным средствам, после чего Крупнов С.В., продолжая угрожать Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож хозяйственно-бытового назначения, удерживаемый в правой руке, открыто похитил из ящика кассового терминала денежные средства в размере 6400 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». В момент совершения преступления к кассовым терминалам, расположенным в торговом зале, вышла товаровед магазина Потерпевший №2, для которой преступные действия Крупнова С.В. стали открыты и очевидны. Пресекая преступные действия Крупнова С.В., Потерпевший №2 потребовала прекратить противоправные действия. Крупнов С.В., продолжая преступные действия, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону Потерпевший №2 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации наличия, намерения применить нож, напал на Потерпевший №2 и высказал в ее адрес незаконное требование о незамедлительном открытии ящика второго кассового терминала указанного магазина. Потерпевший №2, исходя из сложившейся обстановки, восприняла угрозу Крупнова С.В. как реальную опасность для своей жизни и здоровья и, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе демонстрируемым ножом, выполнила незаконное требование Крупнова С.В., открыла ящик второго кассового терминала, обеспечив тем самым Крупнову С.В. доступ к находящимся в нем денежным средствам, после чего Крупнов С.В., продолжая угрожать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе применением ножа хозяйственно-бытового назначения, который удерживал в правой руке и демонстрировал потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, открыто похитил из ящика второго кассового терминала денежные средства в размере 9500 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Крупнов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 15 900 рублей, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - моральный вред.

Допрошенный в качестве подсудимого Крупнов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что не высказывал словесных угроз применения насилия, а также не удерживал рукой потерпевшую Потерпевший №1 в тот момент, когда похищал деньги из кассового терминала, отпустив ее к этому времени. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания Крупнова С.В., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Крупнов С.В. показал, что в ноябре 2021 года у него возникли финансовые трудности, поэтому возник умысел похитить денежные средства из магазина, похищенные деньги потратить на оплату аренды жилья и продукты питания. 6.12.2021около 14 час. 30 мин. он решил совершить хищение из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Крупнов С.В. понимал, что тайно похитить деньги ему не удастся, поэтому решил действовать открыто, для этого из арендуемой им квартиры взял кухонный нож, который убрал в карман надетых на нем спортивных штанов. Нож он взял, чтобы испугать продавцов. Войдя в торговый зал магазина, Крупнов С.В. оценил обстановку. В торговом зале находились две девушки – продавцы, которые постоянно перемещались по торговому залу. Крупнов С.В. некоторое время провел в торговом зале, делая вид, что выбирает товар. При этом заметил, что девушка пристально за ним наблюдала, видимо подозревая что-то неладной. Ничего не купив, Крупнов С.В. вышел из торгового зала магазина через остекленные входные двери, немного постоял в холле, затем отошел в сторону, чтобы не привлекать к себе внимания и дождаться, пока из магазина выйдут покупатели. Около 15 часов он вновь зашел в помещение магазина, достал из кармана кухонный нож, направился к девушке-продавцу, выкладывающей товар на витрину с косметикой. Девушка увидела находившийся у него в правой руке нож, сначала попятилась назад, а затем попыталась убежать. Чтобы пресечь попытку убежать, он схватил девушку за плечо, удерживая ее и демонстрируя находящийся в правой руке нож, потребовал, что бы она открыла кассу. Ножом Крупнов С.В. хотел напугать девушку и подавить тем самым ее сопротивление. Девушка сначала сопротивлялась, кричала, чтобы Крупнов С.В. ее не трогал, затем, увидев нож, проследовала за Крупновым С.В. к кассе. Когда они подошли к столу, где расположены две кассы, девушку выполнила требование Крупнова С.В. отпереть кассу, открыв первый от входа в магазин кассовый ящик, Крупнов С.В. стал брать из ячеек ящика купюры достоинством по 2000, 1000, 500, 100 и 50 рублей. Нож при этом, Крупнов С.В. держал в левой руке, деньги доставал правой рукой. В это время в зал вышла вторая девушка - продавец, которая потребовала отпустить первую, Крупнов С.В. велел ей замолчать и открыть второй кассовый ящик, при этом направил в ее сторону находящийся в руке нож. Девушка подошла ко второму кассовому ящику, повернула ключ, который находился в замке, Крупнов С.В. быстро достал из ячеек ящика находившиеся купюры достоинством по 2000, 1000, 500, 100 и 50 рублей. С похищенными деньгами Крупнов С.В. вышел из магазина, затем убрал деньги и нож в карманы надетой на нем одежды и пошел домой. Пересчитав деньги, Крупнов С.В. обнаружил, что похитил 15 900 рублей. Похищенные деньги он потратил на оплату аренда квартиры и продукты питания. В ходе обыска у него были изъяты нож и оставшиеся 4 150 рублей из похищенных, а также одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 111-115, 223-225)

Виновность подсудимого Крупнова С.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Представитель потерпевшего ФИО8, директор магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ведется видеонаблюдение. 6.12.2021 около 15.10 час. ей позвонила сотрудница магазина Потерпевший №2, которая пояснила, что около 15.03 час. в магазин пришел мужчина, который под угрозой применения ножа к продавцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похитил из 2-х кассовых терминалов денежные средства, после чего скрылся из магазина с похищенным. При проведении инвентаризации было установлено, что из 1 кассового терминала были похищены денежные средства в размере 6400 рублей, из второго кассового терминала - денежные средства в размере 9500 рублей. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 15900 рублей. (т.1 л.д. 193-195)

Потерпевшая Потерпевший №1, продавец магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 6.12.2021 в 14 час. 38 мин. в магазин зашел мужчина, который прошел к витринам с мужской косметикой, некоторое время рассматривал товар, ходил по торговому залу, подходил к детским товарам. Ничего не купив, мужчина вышел из торгового зала магазина. Двери, ведущие в помещение магазина, стеклянные, через них Потерпевший №1 могла видеть, что мужчина некоторое время стоял в холле, затем пропал из поля зрения. Поведение мужчины показалось Потерпевший №1 подозрительным, поскольку у него слишком высоко была надвинута маска, он брал с витрин товар, не снимая перчаток, постоянно оглядывался. Своими наблюдениями Потерпевший №1 поделилась с товароведом Потерпевший №2, затем пошла к витрине с декоративной косметикой, выкладывала товар. В 15 час. 03 мин. мужчина вновь зашел в магазин и быстрым шагом направился к Потерпевший №1 В его правой руке Потерпевший №1 увидела кухонный нож. Потерпевший №1 закричала и попятилась назад, хотела убежать, но ей это не удалось, т.к. мужчина схватил ее левой рукой за правое плечо. Она закричала: «Не надо ФИО1 трогать!», но мужчина, удерживая Потерпевший №1 за плечо левой рукой, нож держал в правой руке на уровне ее груди острием вверх. Он размахивал ножом. Потерпевший №1 восприняла эти действия как реальную угрозу своей жизни или здоровью, очень испугалась. Мужчина сказал: «Пошли, открывай кассу», при этом продолжал удерживать Потерпевший №1, демонстрируя нож. Он повел Потерпевший №1 к кассе, где она повернула ключ, который находился в замке ящика, куда убирается выручка магазина в течение дня, открыла ящик. В это время к ним со стороны торгового зала подошла Потерпевший №2, которая потребовала прекратить незаконные действия. Мужчина обернулся к Потерпевший №2 и направил в ее сторону нож, сказал, чтобы она отошла. В это время Потерпевший №1 находилась рядом с мужчиной, он уже ее не удерживал. В какой момент он ее отпустил, Потерпевший №1 не помнит, поскольку была напугана, полагает, что когда она открыла ящик с деньгами. Получив доступ к ящику с деньгами, мужчина достал из отделений под купюры все находившиеся там денежные средства (выручка магазина за день и размен) купюрами достоинством по 2000, 1000, 500, 100, 50 рублей. Затем, продолжая демонстрировать нож, мужчина потребовал, чтобы Потерпевший №1 или Потерпевший №2 открыли второй ящик с денежными средствами. После открытия второго ящика мужчина также забрал из него все бумажные купюры достоинством по 2000, 1000, 500, 100, 50 рублей. Затем мужчина быстро вышел из магазина. Демонстрируя нож, мужчина угроз не высказывал, однако угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1 воспринимала реально, поскольку он постоянно держал нож в руке, периодически размахивал им, тем самым демонстрируя возможность причинения вреда здоровью. После того, как мужчина ушел, Потерпевший №1 заперла магазин, и сообщила о случившемся в полицию. В ходе допроса следователем был предъявлен кухонный нож. Потерпевший №1 уверена, что именно этот нож демонстрировал ей мужчина, требуя открыть кассовые ящики. (т.1 л.д. 69-73, 198-199)

Потерпевшая Потерпевший №2, товаровед магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 6.12.2021 в 14 час. 38 мин. в магазин зашел мужчина худощавого телосложения, ростом около 178 см, который был одет в спортивные трикотажные штаны, кроссовки, куртку с надписью на спине «PUMA», шапку, на лице была надета медицинская маска, шапка была надвинута до бровей, на руках были надеты текстильные перчатки. Мужчина прошел к витринам с мужской косметикой, некоторое время рассматривал товар, ходил по торговому залу, подходил к детским товарам. Ничего не купив, мужчина вышел из торгового зала магазина. Двери, ведущие в помещение магазина, стеклянные, поэтому через них Потерпевший №2 видела, что мужчина некоторое время стоял в холле за дверями, затем пропал из поля зрения. Поведение мужчины показалось подозрительным, поскольку у него слишком высоко была надвинута маска, он брал с витрин товар, не снимая перчаток, постоянно оглядывался. Поняв, что мужчина из магазина ушел, Потерпевший №2 пошла в служебное помещение. Когда она вышла в зал, то услышала крик и увидела, что указанный выше мужчина удерживает одной рукой продавца Потерпевший №1 за плечо, в другой руке у него находится кухонный нож. Мужчина держал нож перед Потерпевший №1, он повел ее к кассам, при этом говорил: «Пошли, открывай кассу!» и продолжал удерживать ее, демонстрируя нож. Подойдя к кассе, Потерпевший №1 повернула ключ, который находился в замке ящика, в который убирается дневная выручка магазина, открыла ящик. Получив доступ к ящику с деньгами, мужчина достал из отделений под купюры все находившиеся там денежные средства купюрами достоинством по 2000, 1000, 500, 100, 50 рублей. В это Потерпевший №2 подошла и потребовала прекратить незаконные действия. Мужчина направил нож в ее сторону, стал размахивать им, и потребовал открыть кассу. Действия мужчины Потерпевший №2 расценила как реальную угрозу своим жизни и здоровью, поэтому была вынуждена отпереть ключом второй кассовый ящик. Из второго ящика мужчина взял все бумажные купюры достоинством по 2000, 1000, 500, 100, 50 рублей, затем быстро вышел из магазина. Когда мужчина демонстрировал нож, угроз он не высказывал, однако угрозу жизни и здоровью Потерпевший №2 воспринимала реально, поскольку он постоянно держал нож в руке, периодически размахивал им, тем самым демонстрируя возможность причинения вреда здоровью. В ходе допроса следователем был предъявлен кухонный нож. Потерпевший №1 уверена, что именно этот нож демонстрировал ей мужчина, требуя открыть кассовые ящики. (т.1 л.д. 94-98, 190-191)

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее и ее мужа Свидетель №2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они сдавали в аренду Крупнову С.В., который в ноябре 2021 г. оплату не внес, сообщив, что у него возникли временные трудности. 5.12.2021 Крупнов С.В. сообщил, что с финансовыми трудностями разобрался, и перечислит деньги в ближайшее время. 6.12.2021 Крупнов С.В. перечислил на банковскую карту Свидетель №1 необходимую сумму. (т.1 л.д. 74-77)

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 88-91)

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ранее состояла в браке с Крупновым С.В. В браке у них родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 214-217)

Кроме этого виновность Крупнова С.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России «<данные изъяты>», согласно которого 06.12.2021 в 15 часов 15 минут по телефону «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 (магазин «<данные изъяты>», <адрес>) о том, что напал человек с ножом, забрал из кассы деньги. т.1 л.д. 3

- справкой о стоимости похищенного т.1 л.д. 4

- актом АО «<данные изъяты>» о проверке наличных денежных средств кассы, согласного которого на 06.12.2021 недостача составила 6400 рублей. т.1 л.д. 5

- актом АО «<данные изъяты>» о проверке наличных денежных средств кассы, согласного которого на 06.12.2021 недостача составила 9500 рублей. т.1 л.д. 6

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 6 следов обуви, след текстильного материала т.1 л.д. 12-16

- заключениями трасологических судебных экспертиз, согласно которым след обуви на отрезке липкой ленты № 3 мог быть оставлен как подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Крупнова С.В., так и другой обувью, аналогичной по форме, положению и взаиморасположению элементов рисунка подошв. т.1 л.д.35-36, 151-153

- протоколом обыска по месту жительства Крупнова С.В., в ходе которого изъяты штаны спортивные, толстовка, перчатки текстильные, шапка текстильная, маска медицинская одноразовая, кроссовки мужские, сотовый телефон «ZTE», 3 купюры номиналом 1000 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, нож кухонный, куртка мужская с надписью «РUMA». т.1 л.д. 50-52

- протоколом осмотра ножа т.1 л.д. 63-65

- протоколом явки с повинной Крупнова С.В. т.1 л.д.56

- копиями договора найма жилого помещения между Свидетель №2 и Крупновым С.В., 3 фотоснимками экрана телефона - переписка между Свидетель №1 и Крупновым С.В., 1 фотоснимком экрана телефона - приложение «Сбербанк-онлайн» т.1 л.д. 78-83

- заключением судебной экспертизы холодного оружия, согласно которому изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. т.1 л.д. 173

- протоколом осмотра отрезков липкой ленты со следами обуви, отрезка липкой ленты со следом текстиля, кроссовок, перчаток, шапки, толстовки, спортивных штанов, медицинской маски, куртки, сотовогой телефона «ZTE», 3 купюр по 1000 рублей, 11 купюр по 100 рублей, 1 купюры 50 рублей. т.1 л.д.180-188

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО8 оптического диска с видеозаписью т.1 л.д.201-203

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с участием Крупнова С.В. и его защитника т.1 л.д.204-208

- осмотром в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на изъятом оптическом диске

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Крупнова Сергея Валентиновича в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, материалами дела доказана.

Крупнов С.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – АО «<данные изъяты>». Хищение совершено Крупновым С.В. в условиях очевидности его действий для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в данном случае являлась средством подавления сопротивления потерпевших. Данная угроза выразилась в демонстрации ножа. Характер угроз был очевиден для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подсудимого, указывал на то, что немедленно будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, если Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не передадут принадлежащее АО «Тандер» имущество Крупнову С.В. Указанная угроза была обоснованно воспринята потерпевшими как реальная опасность для их жизни и здоровья, с учетом физического превосходства нападавшего, агрессивного поведения последнего, невозможности получить откуда-либо помощь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Крупнов С.В. умышленно использовал нож, т.е. предмет, которым очевидно могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевших, для психического воздействия на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд не находит оснований для изменения обвинения в соответствии с позицией подсудимого, поскольку предъявленное обвинение не содержит указания на высказывание Крупновым С.В. словесных угроз и удержание руками потерпевшей Потерпевший №1 в момент извлечения им денег из кассового терминала.

Действия Крупнова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крупнова С.В., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крупнова С.В., является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крупнова С.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крупнова С.В., судом не установлено.

Подсудимым Крупновым С.В совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Крупнов С.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий.

Подсудимый Крупнов С.В. под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет. В связи с чем суд признает Крупнова С.В. вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания. Назначение Крупнову С.В. иного, менее строгого вида наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Крупнову С.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время задержания Крупнова С.В. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 8 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож - подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления;

- кроссовки, перчатки, шапка, толстовка, спортивные штаны, медицинская маска, куртка, сотовый телефон - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче Крупнову С.В.;

- отрезки липкой ленты со следами обуви и текстиля – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- оптический диск с видеозаписью - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крупнова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Крупнова С.В. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 8 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- нож, отрезки липкой ленты – уничтожить,

- кроссовки, перчатки, шапку, толстовку, спортивные штаны, медицинскую маску, куртку, сотовый телефон – передать Крупнову С.В.,

- оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья               Е.В. Бабушкина