Решение по делу № 33-10126/2014 от 10.07.2014

Судья Лопаева Г.И. Дело № 33-10126/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Козлова О.А.,

судей Петровской О.В., Лузянина В.Н.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2014 в апелляционном порядке жалобу Администрации городского округа Краснотурьинск на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.05.2014

по гражданскому делу по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог городского округа Краснотурьинск,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установила:

Прокурор г. Краснотурьинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, предъявил к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУ УЖКХ) требования о признании бездействия в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог городского округа Краснотурьинск незаконным; возложении на МУ УЖКХ обязанности провести работы по расчистке автомобильных дорог на и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 7-93, а именно: устранить снежные накаты, заужения проезжей части, устранить колейность, ликвидировать снежные валы на пересечениях проезжих частей в зонах треугольника видимости не позднее семи дней со дня вступления решения с законную силу.

Производство по делу в части требований о возложении обязанности провести работы по расчистке автомобильных дорог и приведении их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597 прекращено в связи отказом от них прокурора, о чем 20.05.2014 судом вынесено соответствующее определение.

Решением суда в оставшейся части иск прокурора удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе Администрация городского округа Краснотурьинск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что требования прокурора подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимые меры в области обеспечения дорожного движения в пределах полномочий на территории муниципального образования ответчиком приняты. Организации, имеющие необходимое количество спецтехники для производства работ по зимнему содержанию дорог и персонала для оказания услуг по содержанию дорог, в городе отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск по доверенности Старикова Н.Ю. жалобу поддержала.

Прокурор Данилова А.В. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчиком МУ УЖКХ направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ООО «Сигнал» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной прокуратурой г. Краснотурьинска совместно с ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог городского округа Краснотурьинск в период с января по март 2014 года

Как следует из материалов дела в период с января по март 2014 года ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» МУ УЖКХ выдано 35 предписаний в целях устранения выявленных нарушений содержании дорожной сети, 20 из которых исполнено, 15 исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения, составлено 20 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которым вынесено 17 постановлений о назначении административного наказания.

( / / ) помощником прокурора ... ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог городского округа Краснотурьинск с участием государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» составлен акт, согласно которому:

на участке ... от ... до ... допущено заужение проезжей ги, снежный накат на проезжей части, не расчищены тротуары, допущена колейность проезжей части высотой до 20 см;

на перекрестке ... в зоне треугольника видимости снежный вал в районе пешеходного перехода, ограничивающий видимость на перекрестке;

на перекрестке ... допущен снежный вал в зоне треугольника видимости, ограничивающий обзор перекрестка;

на ... по направлению от ... до ... допущено заужение проезжей части, колейность высотой до 16 см;

по ... в районе ... допущено заужение проезжей части, снежный накат проезжей части, имеется снежный вал в районе 5 м от пешеходного перехода, не расчищены тротуары, допущена колейность проезжей части высотой до 14 см;

по ... в районе ... - заужение проезжей части, колейность высотой до 14 %., снежный накат на проезжей части, тротуары не расчищены;

по ... в районе «Центра детского творчества» и ... на проезжей части образован снежный накат высотой до 18 см., колейность высотой до 30 см., на проезжей части образована проталина, затрудняющая дорожное движение - автомобили двигаются районе тротуаров, тротуары не расчищены;

по ... от ... до ... на проезжей части снежный накат высотой до10 см, допущено заужение проезжей части, тротуары не очищены;

по ... в сторону ... допущено заужение проезжей части (для проезда имеется только одна полоса), колейность высотой до 22 см., тротуары не расчищены (пешеходы передвигаются по проезжей части);

на протяжении ... допущено заужение проезжей части;

на перекрестке ... образован ледяной накат высотой до 12 см., колейность до 14 см. высотой, образован снежный вал в зоне треугольника видимости, заужение проезжей части;

на протяжении ... от ... до ... допущено заужение проезжей части, снежный накат, тротуары не расчищены;

по ... допущено заужение проезжей части, снежный накат колея высотой до 24.

Учитывая, что осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог и безопасными условиями дорожного движения, а также содержание автодорог в силу п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит в компетенцию Администрации ГО Краснотурьинск, а организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от 01.10.2010 № 1434 «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог местного назначения в городском округе Краснотурьинск» - в компетенцию МУ УЖКХ, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не исполняют возложенные на них законом обязанности по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками указанных обязанностей были установлены судом в ходе исследования доказательств, которые не опровергаются фактом наличия заключенных контрактов с ООО «Сигнал» и ООО «Спецстройтех».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленные истцом доказательства содержат все необходимые данные о нарушении ответчиками требований безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на необходимость рассмотрения дела в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна поскольку в данном случае предметом данного спора не являются действия (бездействие) органов местного самоуправления, использование ими административно-властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснотурьинск – без удовлетворения.

Председательствующий: Козлов О.А.

Судьи: Лузянин В.Н.

Петровская О.В.