Решение по делу № 2-2161/2018 от 13.02.2018

                                                                           Дело № 2- 2161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя истца Евстратовой А.В., представителя ответчика – Сусловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанов Р.Ю. к ООО «СибТрансСервис» о взыскании среднего заработка за период приостановки работ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СибТрансСервис» о взыскании среднего заработка за период приостановки работ.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.09.2017г. частично удовлетворен иск Черепанов Р.Ю. к ООО «СибТрансСервис» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении. Решение вступило в законную силу 22.01.2018г. Данным решением установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.04.2014г. по 27.09.2016г. При этом размер заработной платы составлял 20 000 руб. ежемесячно к выдаче, при начислении 22 988,5 руб. Кроме того, судом было установлено, что истец не получал заработную плату в периоды с января 2015г. по август 2015г. и с июля 2016г. по сентябрь 2016г. По состоянию на 05.02.2018г. задолженность по выплате заработной платы по данным периодам и по выплате компенсации за отпуск составила 70 613,14 руб. и ответчиком не погашена в полном объеме. 27.09.2016г. – это была последняя явка истца на рабочее место, когда он просил ответчика выплатить задолженность по заработной плате. В связи с отказом ответчика произвести выплату данной задолженности, истец в устной форме уведомил работодателя о приостановке трудовой деятельности. Позже, 30.09.2016г. истец посредством почты направил работодателю уведомление о приостановке работы. Уведомление было возвращено истцу с отметкой «отказ от получения, возврат отправителю». Поскольку истец вынужденно приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан выплатить истцу средний заработок за период с 01.10.2016г. по 31.01.2018г. (дата подачи иска в суд). Средний заработок истца в период с 01.10.2016г. по 31.01.2018г. составит 367 816 руб.

Черепанов Р.Ю. просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок и компенсацию за задержку заработной платы в размере 417 146,65 руб.

Истец Черепанов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Евстратовой А.В. (доверенность от 10.02.2017г.), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что поскольку решением суда от 25.09.2017г. отношения сторон признаны трудовыми, к ним должны применяться положения ТК РФ. Истец выполнил свою обязанность по уведомлению о приостановлении выполнения работ 30.09.2016г., однако ответчик его не получил. Решение суда от 25.09.2017г. исполнено в полном объеме, в связи с этим истец написал заявление об увольнении, однако ответчик приказ об увольнении не прислал.

Представитель ответчика ООО «СибТрансСервис» Суслова А.Г. (доверенность от 07.05.2018г.) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что решением суда от 25.09.2017г. установлены трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с 01.04.2014г. по 27.09.2016г., таким образом, судом установлено, что трудовые отношения прекращены 27.09.216г. В период с 01.10.2016г. по 31.01.2018г. трудовые отношения между сторонами не установлены. Аке пояснила, что о заявлении истца об увольнении ей ничего не известно.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черепанов Р.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.01.2018г., удовлетворены исковые требования Черепанов Р.Ю. к ООО «СибТрансСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанным решением установлено, что Черепанов Р.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «СибТрансСервис» в период с 01.04.2014г. по 27.09.2016 года. (л.д.17-22).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика среднего заработка за период с 01.10.2016г. по 31.01.2018г. и компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом представлено суду извещение о приостановлении работы, согласно которому юрисконсульт Черепанов Р.Ю., в соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ, уведомляет ООО «СибТрансСервис» о приостановлении работы с 01.10.2016г. вплоть до выплаты ему заработной платы с уплатой процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, ссылаясь на невыплату ему работодателем ООО «СибТрансСервис» заработной платы за период с января 2015 года по август 2015г., а также за июль 2016 года, август 2016г. и сентябрь 2016г. (л.д. 13)

Указанное выше уведомление было направлено истцом в адрес ответчика 30.09.2016г., однако возвращено отправителю в связи с отказом адресата от получения, что подтверждается конвертом и квитанцией почтовой службы CDEK (л.д. 23)

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Черепанов Р.Ю. исковых требований, поскольку решением суда от 25.09.2017г., вступившим в законную силу 22.01.2018г. установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.04.2014г. по 27.09.2016 года. При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период с 01.10.2016г. по 31.01.2018г. между сторонами существовали трудовые правоотношения и, соответственно, обязанность ответчика по выплате истцу заработной платы, суду не представлено. Исковых требований об установлении факта трудовых отношений в спорный период времени истцом не заявлялось.

Доводы стороны истца о том, что в после 27.09.2016г. между сторонами велась переписка, свидетельствующая о продолжении трудовых правоотношений, в связи с чем указанная в решении суда от 25.09.2017г. об установлении факта трудовых отношений сторон дата - 27.09.2016г. не является пресекательной и к отношениям сторон подлежат применению нормы трудового законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, письменный трудовой договор между сторонами в спорный период времени не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался, решение суда, которым установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период времени истцом суду также не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права суд полагает необходимым отказать Черепанов Р.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанов Р.Ю. к ООО «СибТрансСервис» о взыскании среднего заработка за период приостановки работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова