Решение от 05.12.2024 по делу № 2-2109/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-2109/2024

55RS0026-01-2024-002792-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 05 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО11 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На момент приобретения земельных участков и до ДД.ММ.ГГГГ проход и проезд к ним осуществлялся истцами между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3,
и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО16 С.В., а также, по согласованию с собственником, по части территории земельного участка №. Также, с целью урегулирования отношений при использовании истцами территории земельного участка № для проезда и прохода, между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об установлении частного сервитута, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанный способ доступа к участкам истцов являлся единственно возможным, что также установлено Омским районным судом <адрес> при рассмотрении административного дела №а-141/2023. Между тем, с момента покупки доступ к земельным участкам истцов неоднократно ограничивался действиями ФИО16 С.В. Так, весной 2022 года ФИО16 С.В. перекрыла проезд к участку истца путем установки бетонного препятствия между участками № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 С.В. обращалась в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена, в чем ей было отказано со ссылкой на невозможность перераспределения из-за использования участка для проезда и прохода. Также ФИО16 С.В. были установлены ворота, которые перекрыли истцам проезд к своим земельным участкам, и которые по решению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № снесены. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ проезд/проход между участками с кадастровыми номерами № и № не был разграничен, а ворота фактически выходили за пределы границ участка ФИО16 С.В., истцам удавалось получать доступ к своим участкам - ворота практически всегда были открыты или открывались по требованию. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ в доступе истцам было категорически отказано со ссылкой на оформление проезда/прохода в собственность ФИО16 С.В. В связи с этим направлено обращение в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту незаконного захвата земли, собственность на которую не разграничена, а также нарушения его права на доступ к земельному участку. Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23 истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка, путем уточнения описания местоположения границ и площади указанного земельного участка. Из материалов гражданского дела №, рассматриваемого Омским районным судом <адрес> по иску Администрации Омского муниципального района <адрес> к ФИО16 С.В. об освобождении земельного участка и сносе незаконно установленных ворот (приложение 12), истцы узнали о межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> исправлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка № и сведения о новых границах участка внесены в ЕГРН. Позднее, такие же действия произведены и собственником земельного участка № ФИО3 В настоящее время промежуток между земельными участками с кадастровыми номерами №, по которому истцами осуществлялся проезд, отсутствует. Указанное исправление реестровых ошибок и изменение границ земельных участков ответчиков привело к нарушению законных интересов ФИО2 и ФИО1, их право на доступ к своей собственности, поскольку исходя из положения новых границ участков №, истцы фактически лишились единственного проезда. На момент покупки земельных участков истцами эти обстоятельства отсутствовали. Считает действия ответчиков недобросовестными, поскольку им было известно, что исправление реестровых ошибок затронет права истцов. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55№, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ранее учтенные границы земельного участка. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ранее учтенные границы земельного участка.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО14, действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 78-79), в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 161-168), указав, что считает требования незаконными и необоснованными. Он является собственником земельного участка №. В 2022 году по просьбе истца ФИО1 он подписал согласие на обеспечение доступа к его земельному участку № через его земельный участок №, который граничит с землями общего пользования и является смежным с участком №. В июле 2022 года он продал ФИО1 участок №, чем обеспечил ему прямой доступ на свой участок со стороны земель общего пользования. Таким образом, требования ФИО1 являются необоснованными. Требования ФИО2 также являются незаконными. Тот факт, что истцу не организован доступ к земельным участкам № является недоработкой кадастрового инженера. Спорная территория не является проездом к земельным участкам истцов, она используется для досуга детей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 ФИО11, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 91-92), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что они являются незаконными и необоснованными. Она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м. Продавцом было предоставлено документальное подтверждение о наличии земельного участка площадью 4000 кв.м. и схему, на которой было отображено, что приобретаемый объект недвижимости плотно прилегает к смежному земельному участку по <адрес>, имеет прямоугольную форму. В 2009 году ею проведены работы по очистке территории участка от мусора, обустроен съезд от <адрес>, в кювет положена отводная труба, установлено капитальное кирпичное ограждение, обустроен асфальтированный подъезд для доступа к жилой зоне земельных участков № котором размещен гараж, и №, на котором расположен жилой дом. Под проезжую часть отдельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не формировался, дорога на кадастровом учете не стояла. Спорный подъезд не являлся сквозным и не обеспечивал доступ к земельным участкам истцов. Права собственности на земельные участки, на момент проведения землеустроительных работ, не существовало. Земельные участки истцов были образованы в результате раздела смежного земельного участка ФИО7 № только в 2019 году. Подъезд к ее дому был обустроен лично ею, на ее земельном участке и она не предусматривала доступа к участкам истцов. В связи с тем, что на момент укладки асфальта и установки ограждения она не являлась собственником земельного участка №, а находилась в стадии заключения сделки, то не смогла проконтролировать положение границ в межевом плане и не знала о том, что кадастровый инженер при установлении границ принял за внешний контур ее участка кирпичное ограждение вместо того, чтобы сформировать границы по асфальтному покрытию, как объекту искусственного происхождения на территории, относящейся к исходному участку, предоставленному под личное подсобное хозяйство для <адрес>. В последующем она предпринимала попытки присоединить территорию под асфальтным покрытием через администрацию, которые не были реализованы. Однако, позже был получен отчет об инвентаризации земель <адрес> 1994 года, в котором приложена схема, на которой отражено, что земельные участки по <адрес> являются смежными и плотно прилегают друг к другу. На основании этого реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в 2010 году, была исправлена и восстановлены исторические границы ее участка. При этом, истец ФИО1 обращался к ней неоднократно с просьбой разрешить пользоваться асфальтным подъездом, расположенным на ее участке, на что она отказала. При подготовке межевого плана в 2023 году были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе учтено наличие доступа к земельным участкам истцов. В ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении части ее земельного участка к землям общего пользования. Факт того, что к земельным участкам истцов не организован должный доступ, является недоработкой кадастрового инженера, который образовывал земельные участки из исходного № и не предусмотрел такой доступ при принятии проектных решений в отношении границ. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для подхода и проезда подлежит установлению сервитут, а не пересмотр результатов межевания. Судебная землеустроительная экспертиза является недопустимым и не относимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта некорректны, не основаны на нормах закона, не обоснованы. Законность межевания была установлена в решении суда по делу №а-116/2024.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО4 ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО5 ФИО20 Андреевна, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Омского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Геометрикс», кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Омский муниципальный район, Пушкинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 93/2, площадью 1074+/-11 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Объект недвижимости образован из объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 219-223).

Истцы указывают о том, что доступ к земельным участкам осуществлялся через земли общего пользования, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими ФИО3 и ФИО16 С.В. соответственно. Однако, в 2023 году ответчики уточнили границы своих земельных участков, включив земли общего пользования в свои границы, лишив тем самым истцов доступа к землям общего пользования.

Кадастровым инженером по заказу истцов ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, в котором отражено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через <адрес>, иначе невозможно попасть на данный земельный участок. Осуществлен выезд инженера-геодезиста для установления фактических границ проезда до земельного участка. Кадастровым инженером проведен анализ геодезической съемки и выявлено наложение фактических границ проезда (доступ) на земельные участки с кадастровыми номерами №, общая площадь наложения составила 133 кв.м. (том 1, л.д. 59-60).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведения Единого государственного реестра о границах земельных участков с кадастровыми номерами № нарушают права истцов, они обратились в суд с требованиями о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Как ранее установлено в судебном заседании, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22 и ФИО8 (том 4, л.д. 167).

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22 и ФИО8 (том 6, л.д. 113) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1 (том 6, л.д. 114-124).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из реестрового дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО7 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов (личное подсобное хозяйство), площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» по заказу ФИО7 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Пушкинское СП, <адрес>, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости (том 2, л.д. 46-54).

На листе 7 межевого плана (том 2, л.д. 49) представлена схема геодезических построений, из которой усматривается, что земельный участок представляет собой многоконтурный вытянутый прямоугольник.

На листе 5 межевого плана (том 2, л.д. 48) отражены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, которые закреплены на местности металлическими штырями, деревянным забором и нежилым строением, в том числе точки н1, н2 закреплены металлическими штырями, точки н3, н4 – деревянным забором.

Местоположение границ было согласовано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО10 по договору дарения земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом (том 2, л.д. 69-70).

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО8 и ФИО9 после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО8 и ФИО9 признано право собственности, по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4177 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО8 и ФИО9 признано право собственности, по 1/2 доли за каждым жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,4 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключено соглашение об образовании и регистрации земельных участков, в соответствии с которым собственниками принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № и образовании земельных участков: ЗУ1 площадью 500 кв.м., ЗУ2 площадью 1105 кв.м., ЗУ3 площадью 1050 кв.м., ЗУ4 площадью 1522 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (том 4, л.д. 203-221).

В результате проведения кадастровых работ образованы земельные участки № площадью 500 кв.м., № площадью 1105 кв.м., № площадью 1050 кв.м., № площадью 1522 кв.м., на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Доступ на образуемые земельные участки осуществляется посредством земель общего пользования.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № (том 6, л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (том 6, л.д. 7-18).

На основании межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет и установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (том 6, л.д. 48-49) и № (том 6, л.д. 102-103).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 400+/-7 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Объект недвижимости образован из объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № (том 6, л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (том 6, л.д. 114-124).

На основании межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет и установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1600+/-14 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Объект недвижимости образован из объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем является ФИО2 (сервитут (право), ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ). В отношении земельного участка имеется обременение в виде постоянного частного сервитута на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (том 1, л.д. 224-233).

Из реестрового дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> (том 5 л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО24 по заказу ФИО2 подготовлен межевой план в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером № для установления сервитута (том 5, л.д. 52-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Собственник) и ФИО2 (Пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного), в соответствии с которым Собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставления Пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Российская Федерация, в целях беспрепятственного прохода (проезда) через участок. Данный участок является частью земельного участка общей площадью 1522(+-14) кв.м. с кадастровым номером № (том 5, л.д. 33-36).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 659+/-9 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками – не выше 3-х этажей. Объект недвижимости образован из объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Правообладателем является ФИО11 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 234-239).

Из реестрового дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов (личное подсобное хозяйство), площадью 4600 кв.м. по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Пушкинское СП, <адрес>, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости (том 2, л.д. 88-101).

На листе 7 межевого плана (том 2, л.д. 94) представлена схема геодезических построений, из которой усматривается, что земельный участок представляет собой многоконтурный вытянутый прямоугольник.

На листе 5 межевого плана (том 2, л.д. 92) отражены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, которые закреплены на местности металлическими штырями, металлическим и деревянным забором, в том числе точки н7, н8, н9 закреплены деревянным забором.

Местоположение границ было согласовано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО16 С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу (том 2, л.д. 108-112).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Геометрикс» по заказу ФИО16 С.В. подготовлен межевой план в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 33-41).

В результате проведения кадастровых работ образованы земельные участки № площадью 1500 кв.м., на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, а также строение (хозяйственная постройка); № площадью 1300 кв.м. и № площадью 1300 кв.м., на которых отсутствуют здания, строения, объекты незавершенного строительства; № площадью 500 кв.м., на котором расположено строение (хозяйственная постройка).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 1500+/-14 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками – не выше 3-х этажей. Объект недвижимости образован из объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Правообладателем является ФИО11 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 16-23).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 1300+/-13 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками – не выше 3-х этажей. Объект недвижимости образован из объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Правообладателем является ФИО11 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 24-27).

Как установлено ранее, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Геометрикс» по заказу ФИО16 С.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ (том 3, л.д. 153-162).

В ходе подготовки межевого плана кадастровый инженер пришел к выводу, что между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих установление и существование границ земельных участков на протяжении длительного времени, имеются противоречия. Сведения о границе и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены не верно. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка. По инициативе собственника земельного участка с кадастровым номером № и в дальнейшем образованных из него земельных участков кадастровым инженером проведены работы по исправлению реестровой ошибки. Так как земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, исправление реестровой ошибки осуществлялось в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, где внесены изменения в местоположение границ земельных участков. Кадастровым инженером были внесены изменения относительно конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади, а также изменена граница земельного участка с кадастровым номером №. При этом сумма всех площадей образованных земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 4 649 кв.м., что соответствует площади исходного земельного участка, предоставленного первоначальному собственнику. Одновременно с подготовкой настоящего межевого плана кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геометрикс» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка путем уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геометрикс» по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, путем уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (том 5, л.д. 70-81).

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка. Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Действующая с 01 июля 2022 года часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков содержались и в ранее действующей часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны истцов определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 7, л.д. 115-120) по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - определить фактическое местоположение на местности границ (координаты) и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, а также по данным ЕГРН (отразить на схемах). Определить фактическое местоположение на местности границ (координаты) и площадь указанных земельных участков, существовавших до исправления реестровых ошибок на основании межевых планов, а также по данным ЕГРН (до исправления реестровой ошибки) (отразить на схемах); - определить параметры (длину, ширину, площадь) проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, существовавшего до исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (с учетом и без учета сервитута на земельном участке с кадастровым номером № (отразить на схемах); - соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, а также границы данных земельных участков по данным ЕГРН, землеотводным, правоустанавливающим документам, документам, определявшим местоположение границ участков при их образовании, планово-картографическим материалам, имеющимся в органах местного самоуправления, документам по территориальному планированию Омского муниципального района <адрес>, документам, определявшим местоположение границ участков при владении и пользовании данными земельными участками, если не соответствуют, то в какой части, какова площадь такого несоответствия, каковы способы устранения выявленных несоответствий. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, данным ЕГРН (с отражением на схемах); - имелись ли при проведении межевых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушения действующих на момент межевания норм и правил, если имелись, то в чем такие нарушения выражаются; - учтены ли при проведении межевых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о фактическом местоположении границ данных участков, которые существовали на местности с момента постановки участков на кадастровый учет; - определить возможен ли проезд/проход к земельным участкам с кадастровыми номерами №, с учетом существующих в настоящее время фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также с учетом границ указанных земельных участков по данным ЕГРН (отобразить на схемах). Достаточно ли расстояния от действующих границ земельного участка с кадастровым номером № (фактических и по данным ЕГРН) до границ земельного участка с кадастровым номером №, существовавших до исправления реестровой ошибки, для организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № (с учетом сервитута на участке с кадастровым номером №).

Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО13.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее.

Фактическое местоположение границ и площади спорных земельных участков установлены в светлое время суток с отличной видимостью. Они соответствуют сложившемуся порядку землепользования, частично не соответствуют данным ЕГРН, правоустанавливающим документам, землеотводным документам.

Между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащих одному лицу – ответчику ФИО16 С.В., и земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежащего ответчику ФИО3, № (принадлежащего истцу ФИО2), № (принадлежащего истцу ФИО1), а также № фактически расположен сквозной проезд к земельному участку с кадастровым номером №, являющегося землями общего пользования. Между земельными участками с кадастровым номером № проезд имеет асфальтовое покрытие, а далее уже имеет признаки грунтовой дороги.

Экспертом подготовлена схема конфигурации земельных участков до исправления реестровых ошибок.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют меньшую площадь за счет организации прохода и проезда на своих земельных участках.

Для определения фактического местоположения на местности границ (координат) и площадей земельных участков, существовавших до исправления реестровых ошибок на основании межевых планов, а также по данным ЕГРН (до исправления реестровой ошибки) необходимо было вынести по координатам поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами № до исправления реестровых ошибок.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ни ранее учтенным границам, ни тем, что внесены в ЕГРН в настоящее время. Аналогичная ситуация и с земельным участком с кадастровым номером №.

Ответ на второй вопрос: длина – 37,00 м, ширина в среднем 6,35 метров, площадь 235 кв.м. без учета сервитута, сервитут: длина в среднем 23,2 м, ширина в среднем 3,5 м, площадь 81 кв.м.

Фактические границы земельных участков №, а также границы данных земельных участков по данным ЕГРН, землеотводным, правоустанавливающим документам, документам, определяющим местоположение границ участков при их образовании, планово-картографическим материалам, имеющимися в органах местного самоуправления, документам по территориальному планированию Омского муниципального района <адрес>, документам, определявшим местоположение границ участков при владении и пользовании данными земельными участками не соответствуют.

Для определения соответствия фактических границ перечисленных земельных участков данным землеотводным, правоустанавливающим документам, документам, определяющим местоположение границ участков при их образовании, планово-картографическим материалам, имеющимися в органах местного самоуправления, проведен детальный анализ всех материалов настоящего гражданского дела, а также ранее рассмотренных в настоящем суде гражданского дела № и административного дела №а-141/2023.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № в 2009 году были установлены в соответствии с действующим законодательством по фактическому, исторически сложившемуся порядку, землепользования.

При проведении межевых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами № нарушения действующих на момент межевания норм и правил имелись. Кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не попадают под определение исправления реестровой ошибки.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (из которого образован №) и № (из которого образован №) устанавливались в соответствии с действующим земельным законодательством на момент проведения кадастровых работ, реестровых ошибок допущено не было.

Фактически расположенное кирпичное ограждение земельного участка с кадастровым номером № совместно с частью земельного участка с кадастровым номером № имело наложение на спорный проезд/проход, что хорошо видно на схеме 10 страницы 23 заключения, что попадает под понятие самовольного занятия земельного участка. Ограждение возведено после установления границ земельного участка как исходного с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № до исправления реестровой ошибки имел ограждение, полностью совпадающее со сведениями о границах в ЕГРН вдоль спорного проезда/прохода, о чем свидетельствует и геодезическое исследование, и визуальное. Четко видны остатки старого деревянного ограждения, вдоль которого, отступив немного, возведено в настоящее время ограждение:

В настоящее время и новое ограждение не соответствует данным ЕГРН, внесенным в рамках исправления реестровой ошибки (схема 7, л.д. 19 заключения).

Данный факт говорит о том, что никакой реестровой ошибки в установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, допущено не было.

Соответственно, под «прикрытием» реестровых ошибок земельных участков с кадастровыми номерами № было реализовано желание оформить право на территорию, являющуюся совместным проходом/проездом.

При проведении межевых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о фактическом местоположении границ данных участков, которые существовали на местности с момента постановки участков на кадастровый учет, не учтены.

Проезд/проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № с учетом фактических границ возможен, с учетом данных ЕГРН – нет. Расстояния от действующих границ земельного участка с кадастровым номером № фактических до границ земельного участка с кадастровым номером №, существовавших до исправления реестровой ошибки, для организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № (с учетом сервитута на участке с кадастровым номером №), достаточно, а с учетом данных ЕГРН – нет.

Если рассматривать только данные ЕГРН, то доступ к земельным участкам № отсутствует, даже с учетом имеющего сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Доступ до сервитута отсутствует.

Изначально при образовании земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № не учтено корректное обеспечение доступа. Вариантом устранения сложившейся ситуации может быть два:

Признание кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ввиду выявленных реестровых ошибок недействительными и восстановить ранее учтенные границы;

Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № и дополнительно на земельном участке с кадастровым номером № для доступа к земельному участку с кадастровым номером №. А для обеспечения полноценного доступа к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО1) установить и сервитут на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО2)

В судебном заседании эксперт ФИО13 поддержала выводы судебной землеустроительной экспертизы, указав, что при проведении экспертизы было установлено, что между земельными участками № имеются земли общего пользования, которые используются как проезд/проход к земельным участкам истцов. По состоянию на 1994 года проезда не зафиксировано, однако, начиная с 2004 года проезд имеется, что отражено на картографических съемках. О наличии проезда свидетельствует само дорожное полотно – накатанная дорога. Более того, проезд/проход фактически является сквозным, не тупиковым, о чем в материалах экспертизы представлены фотографии. В 2009 году границы земельных участков были установлены по фактическому землепользованию. Признаков реестровой ошибки при проведении межевания в 2023 и 2024 гг. не было выявлено.

Кадастровым инженером ФИО6 по заказу ответчика ФИО16 С.В. подготовлено мнение на судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу, в котором специалист пришел к выводу, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Исследования в рамках судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в статьях 4, 8, 16. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности. Выявленные нарушения в ходе экспертизы являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Так, в ответе на первую часть Вопроса 1 эксперт выходит за рамки поставленного вопроса и дает пояснения, не относящиеся к вопросу. Эксперт делает вывод о том, что местоположение земельных участков соответствует сложившемуся порядку землепользования, при этом эксперт не дает определения понятия «порядок землепользования», кем и на каком основании этот порядок установлен. Эксперт делает вывод о том, что местоположение земельных участков частично не соответствуют данным ЕГРН, правоустанавливающим документам, землеотводным документам, при этом не дает ссылки на данные выписок из ЕГРН на земельные участки либо данные кадастрового плана территории, которые были использованы при подготовке ответа, также нет какой-либо ссылки на правоустанавливающие и землеотводные документы, на основании и в соответствии с которыми были проведены исследования. Эксперт не делает ссылки на официальный документ, который бы устанавливал наличие проездов и дорог на указанной территории. При ответе на вторую части Вопроса 1 за фактическое местоположение границ были приняты границы, сведения о которых внесены в ЕГРН. Однако на схемах 6, 7, 8 фактическим расположением земельных участков, сведения о границах которых были уточнены в результате исправления реестровой ошибки, рассматриваются ограждения, установленные на участках. Изучив, представленные в экспертизе схемы, можно сделать однозначный вывод о том, что границы земельных участков, существовавшие с момента внесения сведений о данных участках в ЕГРН и существующие после внесения изменений в сведения о границах земельных участков, в связи с исправлением реестровых ошибок, остались неизменны, за исключением части границы, которая была неверно установлена в связи с организацией доступа собственниками участков в личных целях. При этом ограждения, расположенные на участках, своего местоположения не меняли.

При ответе на Вопрос 3, нарушая требования действующего законодательства, экспертом в основу были положены данные топографических карт с Интернет-ресурсов, при этом подтверждение того, что данные снимки были получены судом по запросу эксперта и представлены ему для дальнейшего исследования, в экспертизе отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ № 431-ФЗ снимки с интернет-ресурсов нельзя рассматривать в качестве топографической карты. Более того, на снимках отчетливо видно, как экспертом намеренно выделе фрагмент земельного участка, якобы используемый в качестве дороги. Технический паспорт не может свидетельствовать о том, что между участками был расположен проход/проезд. Экспертом не дан ответ на вопрос в какой части выражено несоответствие фактических границ земельных участков, какова площадь такого несоответствия, каковы способы устранения выявленных несоответствий.

Отвечая на Вопрос 4, экспертом был сделан вывод о том, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:190101:6149 и 55:20:190101:6576 не попадают под определение исправления реестровой ошибки. При этом, эксперт руководствовался не действующими нормами закона и не распространяющими свое действие на данные обстоятельства.

Ответ эксперта на Вопрос 5 является необоснованным, экспертом не дано определение, что такое фактическое местоположение границ участков, которое существовало на местности с момента постановки участков на кадастровый учет.

Вывод эксперта по Вопросу 6 говорит о том, что проход/проезд с учетом фактических границ возможен, а с учетом данных ЕГРН – нет. При ответе на данный вопрос необходимо также учитывать сведения о границах участка №, на котором также расположен забор, как и на земельном участке с кадастровым номером №. Эксперт, выйдя за рамки постановленного вопроса, также указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №, который обеспечивает доступ к землям общего пользования, является тупиковым, что не соответствует действительности. Вывод эксперта о том, что доступ является затрудненным в связи с отсутствием покрытия не может рассматриваться как обстоятельство, для обеспечения доступа через иные участки с нарушением прав собственников. В заключении экспертизы эксперт делает вывод, что изначально при образовании земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № не учтено корректное обеспечение доступа. Собственник земельного участка № при разделе, принадлежащего ему на праве собственности участка в 2016 году, не мог и не должен был учитывать интересы третьих лиц. Собственник земельного участка № при разделе, принадлежащего ему на праве собственности участка, обеспечил доступ через вновь образуемые земельные участки, что и указано в межевом плане. Варианты, предложенные экспертом для устранения сложившейся ситуации, не могут рассматриваться как возможные. Установление сервитута возможно только в добровольном порядке с согласия всех собственников земельных участков. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своему зданию со стороны земельных участков № не является основанием для установления сервитута.

В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена ФИО6, которая поддержала свои выводы.

Экспертом ФИО25 по заказу ответчика ФИО16 С.В. подготовлена рецензия на судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу №, согласно выводам которой, до исправления реестровой ошибки расстояние между участками с кадастровыми номерами № 6,3 м, данного расстояния достаточно для проезда автомобиля, с учетом сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, осуществить проход на земельный участок с кадастровым номером № возможно, проезд будет осуществить затруднительно, в связи с тем, что сервитут не является продолжением проезда, существовавшего до исправления реестровой ошибки. <адрес>а сервитут смещен в бок, что затрудняет движение транспортного средства. Проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером № учетом границ, учтенных в ЕГРН до исправления реестровой ошибки и с учетом установленного сервитута, невозможен. При разделе земельного участка с кадастровым номером № доступ к образуемым участкам был предусмотрен через земли квартала №. На данный момент времени в этом месте, предусмотренного межевым планом как доступ к образованным земельным участкам, частично расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были установлены без учета прохода (проезда) к ранее образованным земельным участкам, тем самым, ограничив доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, который был предусмотрен межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитутов не является единственно возможным вариантом доступа к земельным участкам. Исследование, результаты которого изложены в заключении судебного эксперта, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям.

Специалист ФИО25 в судебном заседании пояснила, что по заказу ФИО16 С.В. ею подготовлена рецензия на судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу №, при подготовке рецензии были исследованы только материалы гражданского дела и сама экспертиза. Суть спора не была известна. Из заключения судебной экспертизы не следует, каким образом эксперт установила фактические границы земельных участков, поскольку ограждение участков отсутствует. При проведении межевания исходного земельного участка, из которого образован земельный участок истца, была допущена ошибка в определении границ и конфигурации образованных земельных участков, поскольку не были исследованы все имеющиеся землеотводные документы, в том числе отчет инвентаризации 1994 года.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать землеустроительную экспертизу по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает землеустроительную экспертизу с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза последовательна, не противоречит материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначными и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленные в материалы дела стороной ответчика мнение на судебную землеустроительную экспертизу и рецензия на судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу №, оцениваемые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы судебной экспертизы.

Представленные мнение и рецензия не содержат обоснования, как выявленные рецензентом недостатки заключения повлияли на достоверность выводов эксперта, и не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключений.

При этом, специалисты, высказывая частное мнение о необоснованности выводов судебной экспертизы, не были предупреждены об уголовной ответственности, делая свои выводы, непосредственно материалы дела, представленные сторонами доказательства, не изучали и не исследовали, а давали свои суждения опосредовано, с учетом представленных самим заказчиком (ответчиком) документов.

При этом, мнение на судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу, подготовленное кадастровым инженером ФИО6 по заказу ответчика ФИО16 С.В., не может быть принято внимание, поскольку предметом настоящего судебного спора является межевание земельных участков, выполненное на основании межевых планов, подготовленных указанным специалистом в 2023 и 2024 гг., которыми установлена реестровая ошибка, что позволяет суду усомниться в объективности оценки судебной землеустроительной экспертизы.

Право оценки проведенной по делу судебной экспертизы на предмет ее соответствия требованиям законодательства, предоставлено только суду при принятии итогового судебного акта.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости землеустроительной экспертизы, по делу не установлено.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание выводы экспертного заключения и судебной землеустроительной экспертизы, обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторных экспертиз, в данном случае отсутствуют.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, суд принимает за основу выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной на основании определения Омского районного суда <адрес>.

Как ранее установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

При образовании исходных объектов недвижимости (№) и постановки их на государственный кадастровый учет границы земельных участков были определены с учетом искусственных ограждений, по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени.

Так, на листе 5 межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 92), отражены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, которые закреплены на местности металлическими штырями, металлическим и деревянным забором, в том числе точки н7, н8, н9 закреплены деревянным забором.

В акте согласования (том 2, л.д. 97) отражено, что местоположение границ земельного участка в точках н6-н9, н11-н1 согласовано с главой администрации Пушкинского сельского поселения, точки н9-н11 – с ФИО7 (собственником земельного участка №).

В свою очередь, на листе 5 межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» по заказу ФИО7 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 48), отражены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, которые также закреплены на местности металлическими штырями, деревянным забором и нежилым строением, в том числе точки н1, н2 закреплены металлическими штырями, точки н3, н4 – деревянным забором.

На листе 7 межевого плана (том 2, л.д. 49) представлена схема геодезических строений, из которой усматривается, что земельный участок представляет собой многоконтурный вытянутый прямоугольник.

В акте согласования (том 2, л.д. 50 (оборотная сторона)) отражено, что местоположение границ земельного участка в точках н1-493, н5-н6 согласовано с главой администрации Пушкинского сельского поселения, точки 493-н5 – с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО26

В результате проведенного межевания была установлена смежная прерывистая граница между земельными участками.

Впоследствии, при проведении кадастровых работ по разделу земельных участков № границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами № были определены и установлены на основании содержащихся в ЕГРН данных о границах исходных земельных участков. Конфигурация образованных земельных участков была определена также в соответствии с конфигурацией и площадью исходных земельных участков.

При этом, между образованными спорными земельными участками отсутствовали смежные границы, что соответствовало конфигурации исходных земельных участков.

Однако, в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки конфигурация и границы земельных участков с кадастровыми номерами № были изменены и установлена смежная граница между объектами недвижимости.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ссылаются на отсутствие прохода/проезда между их земельными участками, указывая о том, что эта территория является частью земельного участка, принадлежащего ФИО16 С.В., которую она облагородила, покрыла асфальтом.

Вместе с тем, материалы гражданского дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия между спорными земельными участками земель общего пользования.

Так, в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, представлены схемы геодезических построений и расположения земельных участков (том 4, л.д. 215, 216), на которых отражено, что вновь образованный земельный участок №) не имеет смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого были установлены в ЕГРН. Между земельными участками расположены земли общего пользования.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, здание – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 61,4 кв.м., 1991 года завершения строительства. Объект недвижимости расположен в пределах объекта с кадастровым номером №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем по праву собственности является ФИО3 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 246-248).

В техническом паспорте на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленном ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представлен ситуационный план (схема) земельного участка, на котором отражено, что участок представляет собой вытянутый прямоугольник, граничит с уч. 91 и проездом (том 2, л.д. 204-217).

Для установления исторически сложившегося порядка землепользования указанных земельных участков при проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом использовались данные топографических карт с Интернет-ресурсов – снимки Google Earth Pro в ретроспективе по годам, в том числе в материалы дела представлены ортофотосъемки за 2004, 2008, 2009 гг. исходных земельных участков, на которых отчетливо усматривается наличие ограждения и прохода между участками.

В 2022 году ФИО16 С.В. обратилась в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании недействительным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. В письме №ИСХ-22/ОМС-9372 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о том, что принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В качестве нормативного основания для отказа указывает на пп.32 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как отраженный на схеме земельный участок нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В качестве фактического основания указано на то, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который административный истец просит перераспределить со своим участком, используется как доступ к земельному участку с кадастровым номером № и образование испрашиваемого земельного участка будет препятствовать доступу к земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-141/2023 административное исковое заявление ФИО11 к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленного решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-22/ОМС-9372, об обязании администрации Омского муниципального района <адрес> заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения.

Решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-141/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, судом установлено, что территория земли, участвующая в перераспределении, не является территорией общего пользования, не используется в качестве проезда широким кругом лиц, а служит подъездным путем к земельным участкам с кадастровым номерами №, а впоследствии к вновь образуемым участкам в результате их раздела от дороги (проезда) общего пользования <адрес>.

При этом данный проезд является дополнительным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами №, а для участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, является единственно возможным подъездом к его участку через установленный по земельному участку с кадастровым номером № сервитут, который в настоящее время зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате перераспределения земельных участков в предлагаемом административным истцом варианте будет закрыт проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, который обеспечивается подъездом со стороны <адрес> по спорной части земли неразграниченной собственности и через установленный ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ частный сервитут на участке с кадастровым номером №.

Кроме того, в 2022 году ФИО16 С.В. на землях неразграниченной собственности, были установлены металлические ворота.

В 2023 году администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № суд обязал ФИО11 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса самовольно возведенных ворот и металлического столба.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение специалиста, которым установлено, что фактические границы выдвижных ворот, включая электропривод, направляющие, полотно, каркас, опоры, фундамент и металлический столб (приемный столб) занимают площадь земельного участка 3 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что конструкция выдвижных ворот, включая электропривод, направляющие, полотно, каркас, опоры, фундамент и металлический столб (приемный столб) не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:6147, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Все сооружение выдвижных ворот, состоящее из электропривода, направляющих, полотна, каркаса, опоры, фундамента и металлического столба (приемного столба) расположено на землях государственных неразграниченных.

Несмотря на осведомленность ответчиков о наличии земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и как результат, отсутствия смежной границы, собственниками инициированы кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков путем уточнения описания местоположения их границ.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геометрикс» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:6147, а также подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признавая реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, кадастровый инженер руководствовался, в том числе отчетом о выполненных работах по инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 115-117), в котором отражено схематическое изображение границ исходных земельных участков (№), расположенных на <адрес>, имеющих прямоугольную форму, без изгибов и являющихся смежными по отношению друг к другу.

С учетом сопоставления имеющихся данных, в том числе из ЕГРН, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, которая исправлена посредством изменения конфигурации и площади спорных земельных участков.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 61 Закона № 218-ФЗ определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Данной статьей предусмотрено два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Отличительной чертой спора об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.

Данный спор возникает при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей, границы которого определяются по фактическим границам земельного участка (по существующему ограждению, возведенному много лет назад и с расположением которого отсутствует спор).

В ходе выполнения кадастровых работ устанавливается наложение фактических границ земельного участка на границы смежного землепользователя, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом сведения о границах смежного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, также не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 года № 32226-ва/д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ» реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Внесение изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка, таких как границы, площадь и конфигурация, под видом реестровой ошибки, невозможно.

Отчет о выполненных работах по инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятый кадастровым инженером в качестве документа, определяющего местоположение границ исходных земельных участков при их образовании, не определяет границы и конфигурацию земельных участков, а лишь свидетельствует о фактическом наличии на местности объектов недвижимости. Правоустанавливающие документы на исходные земельные участки (выписки из похозяйственных книг) также не содержат сведений о местоположении границ и конфигурации предоставленных земельных участков, в связи с чем, в данной ситуации, необходимо было руководствоваться фактическим положением границ на местности.

Более того, в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности более 15 лет, определяются исходным ограждением – деревянным забором, местоположение которого установлено экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы, о чем в материалы дела представлены соответствующие фотографии.

Координаты характерных поворотных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные на основании межевых планов 2016 и 2019 гг. соответственно, в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные на основании межевых планов 2009 года, существовали в таком виде более 15 лет, спора по расположению границ земельных участков до установления нового забора ответчиком ФИО16 С.В. не возникало, в связи с чем установленный порядок пользования земельными участками в отсутствие надлежащих обращений за защитой своего права более 15 лет по умолчанию считается согласованным и бесспорным в силу давности владения.

Межевые дела исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, по результатам исполнения которых в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены данные о конфигурации, местоположении границ и площади объектов недвижимости, кем-либо не оспорены и недействительными не признаны.

При этом, вопреки возражениям ответчиков, не имеет значения законность проведения межевания земельных участков, принадлежащих истцам, поскольку это не является предметом исковых требований при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выявленной при подготовке межевых планов 2023 и 2024 года соответственно, нельзя признать обоснованными и объективными, поскольку местоположение границ земельных участков, определенное в результате проведения кадастровых работ в указанный период, в нарушение положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ не соответствовало их местоположению исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

В ходе подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены сведения ЕГРН о границах и конфигурации, установленные при образовании этих участков, в результате чего, уточняемые земельные участки в фактических границах изменили конфигурацию и были смещены на земли общего пользования.

Фактически ФИО16 С.В., получив в административном порядке отказ в перераспределении своего земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который признан в судебном порядке обоснованным и законным, под видом реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, тем самым установив новые границы земельного участка за счет испрашиваемой ранее территории.

При исправлении реестровых ошибок земельных участков, принадлежащих ответчикам, в существующих границах в их состав были включены земли общего пользования (используемые как проход/проезд), чем нарушен пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вопреки возражениям ответчиков, императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от того, включены ли земли общего пользования в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Учитывая изложенное, с учетом выявленных нарушений при подготовке межевых планов по исправлению реестровой ошибки в межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов и необходимости защиты нарушенного права путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

Кроме того, судебный акт, принятый по делу, не должен содержать в себе взаимоисключающие выводы, и им должны разрешаться заявленные истцом требования, как предписывается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом собранных по делу доказательств, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО11, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 659+/-9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 659+/-9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1600+/-14 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1600+/-14 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

Решение от 05.12.2024 по делу № 2-2109/2024 от 04.07.2024

2-2109/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица