Решение по делу № 2-841/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-841/2023

    УИД (26RS0016-01-2023-000973-62)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    31 августа 2023 года                                   г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кодзовой Елены Васильевны к ООО «Интерсемя», Воробьеву Василию Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания от 25.01.2012 года, оформленного протоколом, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кодзова Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Лысенко К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Интерсемя», Воробьеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания от 25.01.2012 года, оформленного протоколом, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 28.07.2023 года исковое заявление Кодзовой Е.В. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 14.08.2023 года.

Однако истец Кодзова Е.В., а также её представитель Лысенко К.А., в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

14.08.2023 года судебное заседание отложено на 31.08.2023 года, о чем участники процесса были уведомлены.

Истцу, а также её представителю 14.08.2023 года направлены извещения по адресам, указанным в поданном заявлении.

Однако в назначенные судом дату и время истец Кодзова Е.В., а также её представитель Лысенко К.А. вновь не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Кодзова Е.В. является истцом, и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ она несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истец Кодзова Е.В., а также её представитель Лысенко К.А. неоднократно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, однако ни 14.08.2023 года, ни 31.08.2023 года они не явились по неизвестным суду причинам и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец Кодзова Е.В., а также её представитель Лысенко К.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кодзовой Елены Васильевны к ООО «Интерсемя», Воробьеву Василию Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания от 25.01.2012 года, оформленного протоколом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, по её ходатайству данное определение может быть отменено.

Судья                                      И.О.Кононов