Решение по делу № 2-1663/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

с участием представителя истца Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибаевой И.К. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алибаева И.К. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Алибаевой И.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 569180,78 рублей. В этот же день со счета Алибаевой И.К. была списана страховая премия в размере 71716,78 рублей по договору страхования, который был ей навязан сотрудниками банка. ДД.ММ.ГГГГ Алибаева И.К. направила ответчику и банку заявления о возврате страховой премии, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и банку претензии, в которых просил вернуть списанную в безакцептном порядке сумму страховой премии. До настоящего времени денежные средства не перечислены. Поэтому полагает, что ее требования о взыскании страховой премии в размере 71716, 78 рублей законны и обоснованы. Кроме того, считает, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период размер неустойки составляет: 71716,78 рублей*3%*149 дней просрочки = 320574 рубля. Так как сумма неустойки превышает сумму основного долга, то с ответчика может быть взыскана неустойка в размере 71716,78 рублей. Кроме того, полагает, что истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Сумма исковых требований составляет 153433,56 рублей из расчета: 71716,78 рублей (страховая премия) + 71716,78 рублей (неустойка) +10000 рублей (моральный вред). Сумма штрафа составляет 76716,78 рублей из расчета: 153433,56 рубле/2. За восстановление нарушенного права Алибаева И.К. была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить юридические услуги в размере 7000 рублей.

Просила взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в свою пользу денежную сумму в размере 153433,56 рубля, из которых: 71716,78 рублей- страховая премия, 71716,78 рублей – неустойка, 10000 рублей- компенсация морального вреда, 76716, 78 рублей - штраф, 7000 рублей- судебные расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец Алибаева И.К. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» или ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу сумму в размере 153433,56 рублей, из которых 71716 - страховая премия, 71716,78 рублей- неустойка, 10000 рублей- компенсация морального вреда, 76716,78 рублей- штраф, 7000 рублей- судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица ООО "Русфинанс Банк", последнее исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Алибаева И.К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Аксеновой Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с представленным заявлением истец выразил свое согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом, вывод истца о том, что заявление адресовано ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В связи с этим, заявление Алибаевой И.К., адресованное ООО «Русфинанс Банк» не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом. Также считает, что в материалах дела представлены только документы, подтверждающие факт того, что истец является только застрахованным лицом, однако Алибаева И.К. не предоставила ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско- правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Алибаевой И.К. Заявление, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование». Полагает, что Алибаева И.К. оплатила не страховую премию, а расходы банка в соответствии с принятыми на себя обязательствами. В соответствии с выпиской по лицевому счету Алибаева И.К. денежные средства со счета истца были зачислены на счет 6032 28100000000489, данный счет отражает доходы кредитной организации. Тем самым Алибаева И.К. перечислила денежные средства банку. Таким образом, правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не имеется. Просили в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст.333ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, поскольку требование о взыскании явно не соответствует размеру взыскиваемой страховой суммы.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что при заключении договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Алибаева И.К. застраховала свой счет от рисков, выбрав тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка по кредитному договору составила 11,8%, что ниже на несколько процентов ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Алибаева И.К. подтвердила, что ознакомлена о всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни. Решение о заключении кредитного оговора истцом было принято добровольно, о несогласии с индивидуальными условиями потребительского кредита не сообщила. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страхования компания, а не банк. Страховая премия полностью, без какого- либо агентского вознаграждения была перечислена на счет страховой компании. Просит суд в соответствии со ст.333ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований снизить размер штрафных санкций. Никаких доказательств вины в причинении банком истцу нравственных и физических страданий не представлено, следовательно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований оказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями пункта 1,2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алибаевой И.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Алибаевой И.К. предоставлен кредит в размере 569 180,78 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев под 11,80 % годовых.

Согласно пункта 4 кредитного договора в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.9.1.4 применяется ставка, которая составляет 17,20 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавший на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Алибаевой И.К. написано заявление ООО «Русфинанс Банк», в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования СЛ№, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, страховая премия составляет 71 716 рублей на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления сумма страховой премии была перечислена ООО «Русфинанс Банк» ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ Алибаева А.К. направила в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заявление о возврате страховой премии.

Из ответа ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявлении на страхование содержится информация о том, что договор страхования может быть прекращен в течение 14 дней с даты начала действия на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условий полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, с возвратом 100% страховой премии и отсутствии требований о страховой выплате. В период действия договор может быть прекращен на основании письменного заявления с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии. При обращении в страховую компанию не было приложено подтверждения полного досрочного гашения задолженности по кредитному договору, таким образом оснований для возврата страховой премии не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензии, в которых просила вернуть списанную в безакцептном порядке сумму страховой премии. Ответа не последовало.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление обеспечения по договору потребительского кредита №-Ф от имени банка договора страхования, по которому застрахованы жизнь и потеря трудоспособности страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов). На момент заключения договора страховая сумма составляет 569 180,78 рублей, страховая премия 71716,78 рублей, срок страхования равен 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 569 180,78 задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 21.09.2019 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.3 ст.3. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Исходя из положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о том, что заявление, адресованное истцом ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование», что Алибаева И.К. оплатила не страховую премию, а расходы банка в соответствии с принятыми на себя обязательствами суд исходит из следующего.

Согласно договору №СЖА02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинас банк» (Страхователь), страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, произошедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве так и в быту, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

В последующем, дополнительными соглашениями к договору №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сожекап» (прежнее наименование ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) заключили соглашения, пришли к соглашению об изменений некоторых условий договора.

Страховая премия включена в сумму кредита, а списание указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки к реестру платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страховой премии перечислена банком в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Договору страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Договору страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, при этом банк действовал как агент страховой компании.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчиков.

Доказательств реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, в суд не представлено.

Согласно статье 450 пункта 1, пункта 2 подпункта 2, пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В силу указанных норм спорный договор страхования подлежал заключению на условиях, предусмотренных законом, и не должен нарушать прав истца, в связи с чем требование истца направлено на приведение договора в соответствие с законом.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в период «охлаждения», т.е. в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховой премии в размере 71 716,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования Алибаевой И.К. не были добровольно исполнены страховщиком, в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из анализа указанных положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование Алибаеовй И.К. о взыскании неустойки не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Данные нормы не регулируют последствия добровольного отказа потребителя от оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах, требования Алибаевой И.К. о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", кроме того, ответчиком было получено заявление Алибаевой И.К. о расторжении договора страхования и взыскания оставшейся страховой премии, требования исполнены не были, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, подлежит начислению штраф в размере в пользу Алибаевой И.К. в сумме 36858,39 рублей, исходя из расчета: (71716,78 рублей + 2000 рублей)Х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 20000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате Алибаевой И.К. ИП Аксеновой Е.П. денежных средств в размере 7000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, возражений со стороны ответчиков о чрезмерности заявленных судебных расходов, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Алибаева И.К. освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подлежит взысканию государственная в пошлина в сумме 2651,50 рублей в соответствии с требованиями подпункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алибаевой И.К. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Алибаевой И.К. сумму страховой премии в размере 71716 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алибаевой И.К., а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме 2651,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2020 года.