Решение по делу № 33-3472/2017 от 09.03.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-3472

А – 2.100

20 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец» к Евменову ИС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Евменова И.С.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домовладелец» удовлетворить.

Взыскать с Евменова ИС в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец» денежную сумму в размере 127 118 руб. 49 коп. в счет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Домовладелец» обратилось в суд с иском к Евменову И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Евменов И.С. является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г. составляет 104 775 руб. 45 коп. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104 775 руб. 45 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 13 772 руб. 04 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 571 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евменов И.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что между истцом и ответчиком не заключен договор об оказании услуг. Кроме того, ссылается, что судом необоснованно отказано ответчику в предоставлении протокола собрания собственников. Оспаривает взимание платы за отопление в соответствии с нормативом, а не в соответствии с показаниями приборов учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Евменов И.С., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 210, 211), заявил ходатайство об отложении дела в связи с выездом к командировку и занятостью представителя в другом судебном заседании, которое судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств выезда ответчика в командировку, а так же доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК «Домовладелец» - Баськовой В.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 156 ЖК РФ органы местного самоуправления устанавливают для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании договора, акта приема-передачи от <дата> Евменов И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из домовой книги ООО УК «Домовладелец» следует, что Евменов И.С. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с <дата>

Из финансово-лицевого счета от <дата> следует, что за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г. включительно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> в <адрес>

составляет 104 775 руб. 45 коп. Платежи за указанный период не вносились.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, а также в соответствии с протоколом № от <дата> выбрана управляющая организация - ООО «УК «Домовладелец». Так же собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений выбран способ управления домом – управляющей организацией ООО «УК «Домовладелец», утверждены положения и условия договора управления многоквартирным домом.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате фактически потребленных и оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Евменова И.С. за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г. включительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 775 руб. 45 коп., а также пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме 13 772 руб. 04 коп.

Довод жалобы Евменова И.С. о том, договор управления многоквартирным домом с истцом не заключен, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента передачи жилого помещения от застройщика. При этом, отсутствие заключенного лично с Евменовым И.С. у ООО «УК «Домовладелец» договора на управление многоквартирным домом, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве одной стороны в договоре управления многоквартирным домом, что исключает обязанность управляющей компании по заключению отдельных договоров с каждым собственником.

Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым отказано в удовлетворении ходатайства о запросе протокола собрания собственников помещений жилого дома с указанием лиц и номеров помещений, поскольку указанное доказательство представлено истцом в материалы дела.

Не принимает судебная коллегия доводы жалобы необходимости расчета долга за отопление в соответствии с индивидуальными приборами учета, поскольку ответчиком не представлено доказательств ввода в эксплуатацию, поверке, индивидуального прибора учета, а так же передаче его показаний управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы Евменова И.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евменова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: