Решение по делу № 33-217/2021 от 16.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

УИД:04RS0018-01-2020-000645-84

поступило 06.12.2020г.

Дело №33-217/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года                                                                          г. Улан-Удэ

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Ангушевой Ю.А.,            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Васильевича к Злыдневу Ивану Анатольевичу о признании прекратившим право пользования квартирой, по апелляционной жалобе истца Котова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

                 Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Котова А.В., представителя ответчика Гладких В.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов А.В., обращаясь в суд просит признать Злыднева И.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что Котов является собственником ? доли в квартире по адресу: <...> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ... Собственником другой ? доли является Кочан Я.В. Ответчик Злыднев И.А. является сыном Кочан Я.В. На регистрационном учете в указанной квартире значатся Кочан Я.В. и Злыднев И.А. Злыднев в квартире фактически не проживает с ... имеет постоянное место жительства и работы в <...>. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком и третьим лицом не заключалось, оплату коммунальных услуг Злыднев не производит, свои вещи в квартире не хранит.

В судебном заседании истец Котов А.В., его представитель Жаров Е.В. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире с ... от соседки узнали, что Злыднев проживает в <...>. Имеется решение суда о вселении Котова в спорное жилое помещение. Кочан Я.В. в квартире не проживает на протяжении 4 лет. Так как он является собственником ? доли жилого помещения, не хочет, чтобы в квартире были зарегистрированы иные лица, которые в квартире не проживают.

Представитель ответчика Гладких В.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ранее квартира принадлежала бывшим супругам Кочан Я.В. и Злыдневу А.И. Злыднев А.И. продал свою долю <...> ФИО1 затем в ... ФИО1 продала ? долю квартиры Котову А.В. В действительности, истец не имеет намерения проживать в спорной квартире, целью иска является понуждение Кочан Я.В. к отчуждению принадлежащей ей доли в пользу истца. Злыднев И.А. является сыном Кочан Я.В., членом семьи собственника и имеет право пользования спорным жилым помещением, также он оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению. В настоящее время Злыднев преимущественно проживет в <...>, периодически выезжает в другие регионы. Ответчик желает пользоваться спорным жилым помещением. Решение суда о вселении Котова в спорное жилое помещение было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия.

Ответчик Злыднев И.А., третье лицо Кочан Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Котов А.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что согласно Выпискам коммунальных служб спорной квартирой с <...>. никто не пользуется. Злыднев фактически проживает в <...> и работает в четырех организациях <...>. Суд, удовлетворив ходатайство о получении сведений о трудовых отношений и месте регистрации ответчика в <...>, рассмотрел дело в отсутствие ответов на запросы. Поступившие после принятия решения суда сведения о регистрации ответчика подтверждают, что последний имеет регистрацию в <...>.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ответчика Гладких В.Г. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец Котов А.В. жалобу поддержал и пояснил, что после покупки квартиры, он в ней не проживал. Предлагал Кочан Я.В. выкупить ее долю за <...> но она отказалась. Злыднев И.А. не проживает в квартире, т.к. не пользуется электроэнергией, водой. Также для установления лиц, проживающих в данной квартире, обращался в правоохранительные органы, Злыднев И.А. там не был установлен.

Представитель ответчика Гладких В.Г. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что Злыднев И.А. занимается оказанием юридических услуг для организаций, имеет возможность проживать в спорной квартире. Мать Злыднева И.А.- Кочан Я.В. не возражает против пользования жилым помещением.

Ответчик Злыднев И.А., третье лицо Кочан Я.В. в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

    Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

       В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии с п. 1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

      Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Котов А.В. является собственником ? доли квартиры по адресу: <...> с ... сособственником ? доли является Кочан Я.В.

В спорной квартире зарегистрированы: Кочан Я.В., Злыднев И.А.

Злыднев И.А. зарегистрирован в жилом помещении ..., будучи несовершеннолетним.

Согласно свидетельству о рождении Злыднева И.А., ... рождения, отцом указан Злыднев А.И., мать Злыднева Я.В.

... <...>, Злыдневой присвоена фамилия Кочетова.

... <...> присвоена фамилия Кочан.

Злыднев И.А. является собственником доли в жилом помещении по адресу: <...>, по указанному адресу имел регистрацию с ... по ... с ... по ... с .... по ...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Истец, обращаясь в суд с иском к Злыдневу И.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, ссылаясь на п.2 ст. 292 ГК РФ, основывает свое требования на том, что он является новым собственником ? доли спорной квартиры.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Злыднев И.А. был вселен в спорную квартиру на законном основании, будучи в несовершеннолетнем возрасте, родителями.

Мать ответчика-Кочан Я.В. осталась собственником ? доли спорной квартиры, возражений относительно пользования ответчиком квартирой не высказывает. Более того, в возражение на исковое заявление (л.д.144) указывает на право проживания ее сына-Злыднева И.А. в спорной квартире.

При переходе права собственности на ? доли квартиры от Злыднева А.И. к Злыдневой В.А., а затем от Злыдневой В.А. к истцу, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение имеет двух долевых собственников, сам по себе переход права собственности на ? доли жилого помещения к новому собственнику Котову А.В., не является основанием для прекращения права пользования бывшего члена семьи второго сособственника -Кочан Я.В.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит постоянный характер.

Довод о том, что Злыднев И.А. более 12 лет не проживает в спорной квартире, не может быть принят во внимание, поскольку право собственности на ? доли данной квартиры возникло у истца только ...

Кроме того, не проживание ответчика объективно ничем не подтверждено, сам истец в спорной квартире не проживает.

Трудоустройство Злыднева И.А. в <...> и наличие временной регистрации в <...> не являются достаточными основаниями для признания последнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением по заявленному основанию.

Исходя из того, что истец фактически не проживает в спорной квартире, а также из его пояснений о том, что имеется конфликт с Кочан Я.В. по выкупу ее ? доли жилого помещения, судебная коллегия расценивает заявленные требования истца как злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопреки доводам жалобы по ходатайству истца судом ... были направлены запросы о получении сведений о трудовых отношениях Злыднева И.А. (л.д.131,132,133) и ... о регистрации в <...>. По ходатайству стороны истца судебное заседание неоднократно откладывалось для получения ответов. В связи с непоступлением в разумный срок ответов, суд ... определил рассмотреть дело в отсутствие ответов на указанные запросы.

При этом отсутствие ответов на запросы не привело к неправильному принятию решения, поскольку обстоятельства, для установления которых направлялись запросы, как указано выше, не являются достаточными основаниями для признания последнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением на основании п.2 ст. 292 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: