Решение по делу № 12-291/2022 от 28.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                 27 мая 2022 РіРѕРґР°

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил суду административный материал.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования определения старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку как следует из представленного административного материала, оспариваемое определение в адрес ФИО1 не направлялось, и получено им нарочно лишь дата; в связи с чем подлежит восстановлению.

Из представленных материалов дела следует, что дата в 16.57 час. напротив адрес произошло ДТП с участием автомобилей БМВ, р/з Х976СК163, под управлением водителя ФИО3 и Тойота Королла, р/з В502НВ763, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

дата в отношении ФИО3 вынесено возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушений п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам нарушения п. 10.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, считая указанное определение старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, незаконным, обратился в суд, ссылаясь на то, что в данном случае должно было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, инспектор ДПС в определение сославшись на п. 8.1 Правил дорожного движения указал, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушения лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому ссылки должностного лица на п. 8.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Таким образом, определение должностного лица от дата подлежат изменению путем исключения из него ссылок на п. 8.1 ПДД, поскольку при наличии законного и обоснованного определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

При этом, доводы ФИО1 о том, что в данном случае должностному лицу надлежало вынести постановление о прекращении производства по делу, а не определение, не состоятельны, поскольку производство по делу в отношении последнего не возбуждалось.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - удовлетворить.

Жалобу ФИО1,– удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - изменить, исключить ссылку на п. 8.1 Правил дорожного движения, - в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ             /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/           ФИО4