Решение по делу № 2-1458/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. И. к Архипову В. С. об обязании перенести забор, летний душ, взыскании судебных расходов; по встречному иску Архипова В. С. к Кузнецову Д. И. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Д.И. просит суд обязать ответчика Архипова В.С. переместить забор в соответствии с данными ГКН, демонтировав летний душ, а именно: ... перенести в сторону земельного участка № с кадастровым №:240, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение (адрес), принадлежащего Архипову В.С., на ... м, и установить в точке н1 с координатами №; в точке н2, имеющей координаты №, и точке н3, имеющей координаты №, длиной ... м перенести в сторону участка № с кадастровым №:240 Архипова В.С. на ... м и на ... м, соответственно и установить в точке н1 с координатами № и в точке н4 с координатами №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что он является собственником двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. с кадастровым №:412 и площадью ... кв.м. с кадастровым №:1698. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При уточнении границ вышеуказанных земельных участков, выяснилось, что границы его земельных участков частично пересекает ограждение земельного участка с кадастровым №:240, принадлежащего ответчику. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым №:412 составляет 9 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым №:1698 составляет 1 кв.м., в связи с чем, площадь земельных участков Кузнецова Д.И. уменьшилась. Таким образом, Кузнецов Д.И. не имеет возможности в полной мере осуществлять свое право пользования и владения принадлежащими ему земельными участками, поскольку часть земельных участков с кадастровыми номерами №:412 и №:1698 находится в пользовании Архипова В.С. Кроме того, на земельном участке с кадастровым №412 расположен летний душ ответчика, чем также нарушаются права и законные интересы Кузнецова Д.И.

Истец Кузнецов Д.И., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Архипов В.С., не согласившись с заявленным иском, предъявил встречный иск к Кузнецову Д.И., в котором просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков: с кадастровым №:412 площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес); с кадастровым №:1698 площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес), принадлежащих Кузнецову Д.И.; установить границы земельных участков: с кадастровым №:240, площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение (адрес); с кадастровым №:412, площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес); с кадастровым №:1698, площадью ... кв.м., категория земель – земли ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес), согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы,

мотивируя свою просьбу тем, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №:240, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ему на праве собственности, кадастровым инженером было выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №:412 и №:1698, принадлежащие ответчику Кузнецову Д.И., о чем он сообщил Кузнецову Д.И. Ответчик, решив привести координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с данными ГКН, попытался убрать дерево, находящееся на территории участка Архипова В.С., а также пропилил забор, несмотря на то, что земельный участок Архипова В.С. огорожен забором, существующим на местности более 50 лет. Изменение местоположения забора не осуществлялось ни при бывших хозяевах, ни при Кузнецове Д.И. Земельные участки, принадлежащие Кузнецову Д.И., были поставлены на кадастровый учет предыдущим хозяином, с которым спора по границам Архипов В.С. не имел. Архипов В.С. считает, что поскольку выявлено наложение границ земельного участка Архипова В.С. на земельные участки Кузнецова Д.И., видимо имеет место кадастровая ошибка. В рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы были определены координаты фактического расположения спорных земельных участков, с которыми Архипов В.С. согласен. Координаты границ земельного участка с кадастровым №:240, принадлежащего Архипову В.С. определить невозможно, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При сравнении координат земельных участков с кадастровыми номерами №:412 и №:1698, принадлежащих Кузнецову Д.И., по фактическому пользованию, с координатами, указанными в кадастровом паспорте, имеется несоответствие. Площадь наложения составляет 4 кв.м. В данную площадь наложения попадает летний душ Архипова В.С., установленный в ... г. Поскольку имеются несоответствия границ земельных участков Кузнецова Д.И. по фактическому пользованию и координат земельных участков с кадастровыми номерами №:412 и №:1698, стоящих на государственном кадастровом учете, имеется кадастровая ошибка при постановке земельных участков на кадастровый учет. Установить границу между спорными земельными участками возможно путем исключения из сведений ГКН точек пересечения земельных участков, согласно приложениям № и № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Архипов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Архипова В.С. – Томова З.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с иском Кузнецова Д.И. не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Кузнецов Д.И., представитель истца – Вахрушев С.А. с исковыми требованиями Архипова В.С. не согласны, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск Кузнецова Д.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск Архипова В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 г. №246-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст.16 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.28 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что Кузнецову Д.И. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата) г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №:412, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым №:412 учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах, дата внесения номера в ГКН (дата) г.

Также Кузнецову Д.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №:1698, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым №:1698 учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах, дата внесения номера в ГКН (дата) г.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №:412 был образован в результате раздела предыдущим собственником Ривоненко О.Е. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №:36 на два земельных участка (с кадастровым №№:412 площадью ... кв.м. и с кадастровым №№:411 площадью ... кв.м.) на основании решения собственника о разделе земельного участка от (дата) Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №1698 был образован в результате раздела предыдущим собственником Свиридовым С.Г. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №:411 на два земельных участка (с кадастровым №:1698 площадью ... кв.м. и с кадастровым №:1699) на основании решения собственника о разделе земельного участка от (дата) г.

Архипову В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г., удостоверенного государственным нотариусом ... Московской государственной нотариальной конторы Х. и зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №:240, категория земель – земли ..., разрешенное использование – ..., местоположение (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым №:240 учтен в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По утверждению Кузнецова Д.И., принадлежащие ему на праве собственности земельные участки частично пересекает ограждение земельного участка с кадастровым №:240, принадлежащего ответчику Архипову В.С. Кроме того, на земельном участке с кадастровым №:412 расположен летний душ ответчика.

По ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта, по результатам произведенного осмотра и замеров были установлены размеры границ земельного участка с кадастровым №:240. Площадь земельного участка с кадастровым №:240, принадлежащего Архипову В.С., в границах фактического землепользования составила ... кв.м. На земельном участке расположены следующие строения: часть жилого (адрес), хозяйственное строение дн, теплица, летний душ, навес дн. По результатам произведенных обмеров были установлены геоданные границ земельного участка с кадастровым №:412. Площадь земельного участка с кадастровым №:412, принадлежащего Кузнецову Д.И., в границах фактического землепользования составила ... кв.м. В фактических границах земельного участка расположены следующие строения: жилой дом деревянный №, строение хозяйственное дн для домашних птиц, строение хозяйственное дн1, часть строения незавершенного строительством дн2, вальер для собаки, бетонная площадка плодово-ягодные насаждения. По результатам произведенных на натурном осмотре замеров были установлены геоданные границ земельного участка с кадастровым №:1698. Площадь земельного участка с кадастровым №:1698, принадлежащего Кузнецову Д.И., в границах фактического землепользования составила 102 кв.м. В фактических границах земельного участка расположены следующие строения: часть строения незавершенного строительством дн2.

Площадь земельного участка с кадастровым №:240 в границах фактического пользования составила ... кв.м., что менее площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах Архипова В.С. (... кв.м.) на ... кв.м.; границы участка в ГКН не установлены; в материалах дела имеется план первичного землеотвода с указанием конфигурации и линейных размеров сторон участка. По результатам проведенного осмотра и замеров установлены следующие размеры границ земельного участка с кадастровым №:240: .... При сопоставлении данных плана первичного землеотвода земельного участка в (адрес), №, Архипову В.С., с результатами натурного осмотра установлено следующее: земельный участок по фактическому пользованию в настоящий момент имеет иную конфигурацию, чем указано в плане первичного землеотвода. Так, на плане, подписанном землеустроителем Романовым Г.Л., земельный участок имеет геометрическую фигуру в виде прямоугольника с размерами ширины ... м и длиной ... м. На момент натурного осмотра размеры рассматриваемого земельного участка по длине и ширине стали менее, но появился выступ под жилым домом. Площадь земельного участка по фактическому пользованию менее данных первичного землеотвода и правоустанавливающих документов на ... кв.м. Земельный участок №, является частью участка при доме №, в тоже время в представленных материалах отсутствуют данные о разделе жилого дома №, в связи с чем, границы под жилым домом определены специалистами условно, с учетом фактического пользования совладельцами жилым домом. Из вышеизложенного следует, что площадь и границы земельного участка с кадастровым №:240 по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам Архипова В.С.

Также в материалах дела имеется план первичного выделения участка в целом при доме №. Сопоставление данных плана с фактическими размерами по длине и ширине показало следующее: по длине участок стал менее на ... м, по ширине участок также имеет размер менее, чем по плану первичного выделения на ... м по северной границе и на ... м по южной границе.

Показать на плане границы и площадь несоответствия как участка в целом при доме №, так и участка №, а также указать, что необходимо сделать для устранения несоответствия, не представляется возможным по причине отсутствия возможности привязки (к межевому знаку, к жилому дому и другие) границ относительно местности, по результатам которой определяется «движение» границ, в случае такового.

Площадь земельного участка с кадастровым №:412 в границах фактического землепользования составила ... кв.м., что менее площади, указанной в правоустанавливающих документах Кузнецова Д.И. (... кв.м.) на ... кв.м.; границы участка установлены в ГКН. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым №:412 с данными ГКН о земельном участке, установлено несоответствие фактической границы (смежной с участком с кадастровым №:240) данным ГКН, а именно: земельный участок площадью ... кв.м. находится в пользовании Архипова В.С., тогда как по данным ГКН, указанный участок расположен в границах участка с кадастровым №:412, то есть фактическая граница между участками Кузнецова Д.И. и Архипова В.С. пересекает участок Кузнецова Д.И. Геоданные участка «пересечения» следующие:

(таблица)

Земельный участок площадью 5 кв.м. находится в пользовании Кузнецова Д.И., тогда как по данным ГКН, указанный участок расположен за границами участка с кадастровым №:412, то есть фактическая граница между участками Кузнецова Д.И. и Архипова В.С. пересекает участок Архипова В.С. Геоданные участка «пересечения» следующие:

(таблица)

Площадь земельного участка с кадастровым №:1698 в границах фактического землепользования составляет ... кв.м., что менее площади, указанной в правоустанавливающих документах Кузнецова Д.И. (... кв.м.) на 1 кв.м.; границы участка установлены в ГКН. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым №:1698 с данными ГКН о земельном участке, установлено несоответствие фактической границы (смежной с участком с кадастровым №:240) данным ГКН, а именно: земельный участок площадью 1 кв.м. находится в пользовании Архипова В.С., тогда как по данным ГКН, указанный участок расположен в границах участка с кадастровым №:1698 Кузнецова Д.И., то есть фактическая граница между участками Кузнецова Д.И. и Архипова В.С. пересекает участок Кузнецова Д.И. Геоданные участка «пересечения» следующие:

(таблица)

Предложить варианты устранения несоответствия границ земельного участка Архипова В.С. с кадастровым №:240, не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность привязки (к межевому знаку, к жилому дому и другие) границ относительно местности, по результатам которой определяется «движение» границ в случае такового.

Для устранения несоответствия фактической границы между участками № Кузнецова Д.И. и № Архипова В.С., данным ГКН о земельном участке с кадастровым №:412 Кузнецова Д.И., необходимо выполнить следующее: забор в т.н5, которая расположена на расстоянии ... м от южной границы (передней межи) участка с кадастровым №412 Кузнецова Д.И., перенести на 0,3 м в сторону участка Кузнецова Д.И. с кадастровым №:412; забор в т.н2, имеющей координаты ..., перенести в сторону участка № Архипова В.С. на ... м и установить межевой знак с координатами ..., соответствующий данным ГКН о земельном участке с кадастровым №:412 Кузнецова Д.И.

Для устранения несоответствия фактической границы между участками Кузнецова Д.И. и № Архипова В.С., данным ГКН о земельном участке с кадастровым №:1698 Кузнецова Д.И., необходимо выполнить следующее: забор в т.н2 с координатами ..., и н3 с координатами ... длиной ... м перенести в сторону участка № Архипова В.С. на ... м и на ... м, соответственно.

Приведение фактической границы между участками Архипова В.С. и Кузнецова Д.И. потребует переноса летнего душа, расположенного на участке Архипова В.С. на 1 м от границы земельного участка с кадастровым №:412 по данным ГКН. Строение душа не является капитальным, возможность его передвижения без ущерба строению имеется. Размеры душа – ... м, из них граница по ГКН отсекает часть строения шириной ... м. Строение летнего душа нарушает границы земельного участка с кадастровым №:412.

Местоположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами №:240, №:412, №:1698 не соответствует данным ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №:412, №:1698. Определить соответствие (несоответствие) местоположения забора между земельными участками с кадастровыми номерами №:240, №:412, №:1698 данным первичного землеотвода земельного участка при доме № (Архипова В.С.) не представляется возможным, из-за отсутствия привязки (к межевому знаку, к жилому дому и другие) границ относительно местности, по результатам которой определяется «движение» границ, в случае такового. Несоответствие забора данным ГКН является следствием неправильного установления забора и не является кадастровой ошибкой.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом Кузнецовым Д.И. были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком Архиповым В.С. Доводы Архипова В.С. о том, что на момент постановки земельных участков Кузнецова Д.И. на кадастровый учет, его земельный участок был огорожен забором около 50 лет суд считает несостоятельными, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Доводы Архипова В.С. о том, что при постановке земельных участков Кузнецова Д.И. на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Кузнецова Д.И. о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Д. И. удовлетворить.

Обязать Архипова В. С. забор в точке н2, имеющей координаты ... перенести в сторону участка Архипова В.С. с кадастровым №:240 на ... м, и установить межевой знак с координатами ..., соответствующий данным ГКН о земельном участке с кадастровым №:412 Кузнецова Д.И.

Обязать Архипова В. С. забор в точке н2 с координатами ..., и точке н3 с координатами ... длиной ... м перенести в сторону участка Архипова В.С. с кадастровым №:240 на ... м и на ... м, соответственно.

Обязать Архипова В. С. перенести летний душ на 1 м от границы земельного участка с кадастровым №:412 по данным ГКН.

Взыскать с Архипова В. С. в пользу Кузнецова Д. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Архипову В. С. к Кузнецову Д. И. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение 1 месяца суд через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова