Решение по делу № 2-763/2019 от 19.06.2019

Дело № 2- 763 (2019)

УИД 61RS0013-01-2019-001104-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Гуково                                                              30 августа 2019 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десна Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Десна Е.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по <адрес>; между ней и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению; услуги ответчика она оплачивает в полном объеме, в соответствии с предъявляемыми поставщиком газа квитанциями по мере их поступления. 29 ноября 2017года при проведении проверки газового счетчика сотрудником ответчика выявлено реагирование счетчика на действие магнитного поля. Решением Гуковского городского суда от 2 августа 2018года с нее была взыскана задолженность по оплате газа; судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому она ежемесячно производит платежи в размере 50% получаемого дохода. Однако 13 июня 2019года к ней домой пришли сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» и пояснили, что им необходимо «отрезать» газ для прекращения его подачи в связи с наличием задолженности. 17 июня 2019года попытка «обрезать» газовую трубу, через которую осуществляется подача газа в ее дом, повторилась. У нее нет печного либо центрального отопления, отопление только газовое (АОГВ). Кредит для погашения взысканной судом задолженности ей не выдают. При обращении к ответчику было указано на необходимость оплатить всю задолженность по исполнительному листу. В соответствии с действующим законодательством она не может быть ограничена в получении коммунальных услуг. Ответчиком нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008г., так как обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту уведомлений о предстоящем приостановлении и его причинах. По мнению истца, действиями ответчика нарушены ее права, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.      В связи с изложенным Десна Е.Н. просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в попытках приостановить газоснабжение принадлежащего ей дома по <адрес>, обязать прекратить противоправные действия; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 300руб., расходы на оплату услуг представителя 7000руб. и на оформление доверенности 1200руб.

В судебном заседании истец Десна Е.Н. и ее представитель Култышева Ю.Ю., об участии которой истцом заявлено в судебном заседании, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика- ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Безрученко К.Н. иск не признал, пояснил, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правомерны и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Подпунктом «В» п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке приостанавливать поставку газа в случае не оплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Десна Е.Н. имеет задолженность по оплате газа в размере 95103,79 руб., в связи с чем 21.05.2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ей было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в случае не оплаты суммы задолженности. В связи с непогашением задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 13.06.2019г. планировалось приостановление подачи газа по адресу истца - <адрес>, которое осуществлено не было из-за недопуска истцом сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для проведения работ по приостановлению подачи газа. Поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»| соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права заявителя, основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Кочегура С.А., действующая на основании доверенности, считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) заключен договор от 01.04.2019 №43-6-0150 об оказании услуг по прекращению подачи газа абонентам, согласно которому ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» принимает на себя обязательства по оказанию Поставщику услуг по прекращению подачи газа абонентам. 4 июня 2019 года поступило заявка о приостановлении подачи газа некоторым абонентам, в том числе Десна Е.Н. 13 и 17 июня 2019 года сотрудники Гуковского газового участка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» совместно с представителем Гуковского пункта
Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»
выезжали на <адрес> для выполнения работ по приостановлению подачи газа абоненту Десна Е.Н., однако абонент
воспрепятствовала проведению работ, что подтверждается актом.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему мнению.

      В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно упомянутым Правилам абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

        Установлено, что ответчик Десна Е.Н., проживающая по <адрес> является потребителем природного газа. 29.11.2017г. при проведении представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проверки в домовладении ответчика было выявлено реагирование счетчика на действие магнитного поля, что расценено как вмешательство в работу прибора учета газа и зафиксировано в акте от 29.11.2017г. В связи с выявлением несанкционированного вмешательства в прибор учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвело перерасчет платы за потребление газа за период с 229.08.2017г. по 29.11.2017г. (3 месяца) с применением повышающего коэффициента, размер оплаты составил 89611,36руб.204597,26 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем был предъявлен иск в суд.

     Решением Гуковского городского суда от 2 августа 2018года удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» к Десна Е.Н.; взыскана с Десна Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за природный газ в сумме 89611руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888руб.34 коп. Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области 18 марта 2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Десна Е.Н. В ходе исполнения судебного решения 5 апреля 2019года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы- в ООО «<данные изъяты>». На основании упомянутого постановления из заработной платы Десна Е.Н. с мая 2019года производятся удержания в погашение взысканной судом денежной суммы. (л.д.62).

Согласно пунктам 22 - 23 Правил поставки газа… от 21 июля 2008 года N 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 45 упомянутых Правил «поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 Правил).

Согласно представленным документам 21 мая 2019года ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» абоненту Десна Е.Н. было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в случае неоплаты задолженности; уведомление получено 23 мая 2019года. (л.д.42-44).

13 июня 2019года сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», осуществляющие оказание услуг по прекращению подачи газа абонентам на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договора, для проведения работ по приостановлению подачи газа на территорию домовладения истцом допущены не были, что подтверждается актом от 13 июня 2019г. (л.д.45).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что до настоящего времени задолженность по оплате за потребленный природный газ ею в полном объеме не погашена и подача газа в ее домовладение ответчиком осуществляется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что попытка ответчика приостановить подачу газа в жилое помещение истца соответствуют требованиям действующего законодательства. На момент направления истцу уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа у истца имелась задолженность по оплате, взысканная решением суда. О предстоящем приостановлении подачи газа истец была уведомлена в установленном порядке. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по оплате газа на бытовые нужды не ограничивает право поставщика газа в соответствии с п.45 Правил приостановить подачу газа при наличии такой задолженности.

В связи с этим действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившиеся в попытках приостановления газоснабжения в домовладение истца, не могут быть признаны незаконными; в удовлетворении заявленного требования о признании действий ответчика незаконными и обязании прекратить противоправные действия следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что истцом предпринимаются попытки погасить взысканную судом задолженность, к настоящему времени задолженность частично оплачена, суд считает возможным обязать ответчика прекратить мероприятия по приостановлению подачи газа абоненту Десна Е.Н. по адресу <адрес> по уведомлению от 21 мая 2019года в связи с наличием задолженности по оплате за газ, взысканной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 2 августа 2018года.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае действия ответчика, выразившиеся в попытке приостановить подачу газа, соответствуют действующему законодательству, незаконными не признаны. В связи с изложенным в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По мнению суда, в данном случае оснований для взыскания в пользу истца понесенных ею судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя и оформление доверенности на имя представителя не имеется, поскольку действия ответчика незаконными признаны не были, а указанные расходы были понесены истцом именно в связи с подачей искового заявления о признании их таковыми.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» прекратить мероприятия по приостановлению подачи газа абоненту Десна Е.Н. по адресу <адрес> по уведомлению от 21 мая 2019года в связи с наличием задолженности по оплате за газ, взысканной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 2 августа 2018года в связи с частичным погашением задолженности.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                              Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019года.