Решение от 23.05.2024 по делу № 33-3205/2024 от 25.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 24.05.2024г.

Судья Красноперова И.Г.                  Дело № 33-3205/2024

УИД 76RS0023-01-2022-002100-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 мая 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО Автофирма «Светлана», Белотелова Дмитрия Сергеевича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30 мая 2023г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ООО Автофирма «Светлана» (ИНН 7604202940, ОГРН 1117604005276) в пользу Белотелова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) 994 900 рублей уплаченной за товар – автомобиль Лада Веста денежной суммы, 478 000 рублей возмещения разницы в цене товара на момент вынесения судом решения, 500 000 рублей неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 50 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 2 072 900 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Автофирма «Светлана» (ИНН 7604202940, ОГРН 1117604005276) государственную пошлину в бюджет в размере 18 364 рубля 50 копеек.

Истцу Белотелову Дмитрию Сергеевичу (паспорт №) после выплаты ответчиком ООО Автофирма «Светлана» (ИНН 7604202940, ОГРН 1117604005276) взысканных настоящим решением суда денежных сумм передать ответчику автомобиль Лада Веста, приобретенный истцом по договору № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Белотелов Д.С. обратился в суд с иском к ООО Автофирма «Светлана», в котором просил взыскать с ответчика: стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 994900 руб., приобретенного по договору купли-продажи от 16.02.2021г. №; разницу между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств за период с 02.07.2022г. по 12.08.2022г. в размере 618618 руб., а также за период с 13.08.2022г. по дату фактического возврата денежных средств в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 16.02.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска. Стоимость товара с учетом скидок составила 994900 руб. В период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока 13.11.2021г. при прохождении технического обслуживания был обнаружен недостаток – трещина лакокрасочного покрытия на рамке передней левой двери. По результатам осмотра автомобиля истцу было выдано направление на гарантийный ремонт в СТО «Автолюкс», проведены работы по устранению выявленного недостатка. В ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля было установлено повторное проявление данного недостатка – в подлежавшей ремонту зоне передней левой двери выявлены трещины лакокрасочного покрытия. Кроме того, зона формирования трещин существенно увеличилась.

18.06.2022г. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ответчиком истцу было сообщено, что согласно заключению ИП Малкина М.М. от 08.07.2022г. №, возникновение недостатков в виде множественных трещин на лакокрасочном покрытии двери передней левой и сколов лакокрасочного покрытия наружной панели двери передней левой в месте сопряжения с каркасом двери в задней торцевой части обусловлены некачественно произведенным ремонтом. По мнению истца, данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за возникновение и повторное проявление недостатков автомобиля.

Судом постановлено, вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, подав на решение апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец просит решение в части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа изменить, удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано на необоснованное снижение размера заявленной истцом неустойки и неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического возврата денежных средств. Основания для снижения размера штрафа, по мнению истца, у суда отсутствовали. Определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, ввиду нарушения ответчиком его прав, как потребителя.

В апелляционной, дополнительной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что причиной возникновения трещин лакокрасочного покрытия является некачественно проведенный локальный кузовной ремонт, что не может рассматриваться как производственный недостаток автомобиля. Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.09.2023г. решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30.05.2023г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования Белотелова Д.С. удовлетворить частично: взыскать с ООО Автофирма «Светлана» в пользу Белотелова Д.С. возврат денежных средств по договору купли-продажи 214900 руб., неустойку 214900 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50000 руб. Взыскивать с ООО Автофирма «Светлана» в пользу Белотелова Д.С. неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму возврата денежных средств по договору купли-продажи, которая на 25.09.2023г. составляет 214900 руб., начиная с 26.09.2023г. по день фактической уплаты. В остальной части апелляционные жалобы сторон оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.09.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30.05.2023г., в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по дату фактического возврата денежных средств, указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Материалами дела подтверждается, что между сторонами 16.02.2021г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> SW, VIN №. Цена указанного автомобиля составила 994900 руб.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). Принимая во внимание, что автомобиль истец приобретал для личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока при прохождении технического осмотра был обнаружен недостаток в виде трещины лакокрасочного покрытия на рамке передней левой двери. По результатам осмотра автомобиля ответчиком было выдано направление на гарантийный ремонт. 25.11.2021г. принадлежащий истцу автомобиль был передан для устранения выявленных недостатков. После проведения гарантийного ремонта в ходе эксплуатации автомобиля при осмотре транспортного средства 10.06.2022г. было установлено повторное проявление недостатка – в подлежавшей ремонту зоне передней левой двери имелись трещины лакокрасочного покрытия. Кроме того, зона формирования трещин существенно увеличилась по отношению к ранее выявленной.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07.12.2022г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова причина недостатков (дефекта) лакокрасочного покрытия в виде трещин на рамке левой передней двери автомобиля <данные изъяты> SW (VIN: №), государственный регистрационный знак №; какова стоимость и время устранения недостатков (дефекта) лакокрасочного покрытия в виде трещин на рамке левой передней двери указанного автомобиля; влияет ли данный дефект лакокрасочного покрытия в виде трещин на рамке левой передней двери автомобиля на безопасность эксплуатации транспортного средства либо препятствует эксплуатации транспортного средства по прямому назначению, относится ли к существенным недостаткам и по каким основаниям. Проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт-Инвест».

Заключением ООО «Эксперт-Инвест» от 13.03.2023г. № установлено, что образование трещин на ремонтном слое лакокрасочного покрытия на раме левой передней двери автомобиля истца, возникли ввиду того, что трещина либо не была устранена надлежащим образом либо была нарушена технология окраски. Причина заявленных недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия в виде трещин на рамке левой передней двери автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, является некачественно проведенный локальный кузовной ремонт при устранении ранее выявленных недостатков. Указанное заключение соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, оно дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование, конкретные выводы по проведенному исследованию. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается наличие существенного недостатка товара – автомобиля <данные изъяты> SW, VIN №, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 16.02.2021г., в связи с чем, у истца возникло право отказаться от указанного договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда в указанной части не опровергают. Судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы денежные средства в размере 994900 руб.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно сведениям ответчика, стоимость автомобиля аналогичного приобретенному истцом на основании договора купли-продажи от 16.02.2021г., на 12.08.2022г. составляла 1472900 руб., что выше цены приобретенного истцом автомобиля по договору купли-продажи от 16.02.2021г. на 478000 руб. Указанные денежные средства обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца. Доводы истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стоимость аналогичного автомобиля составляет 1984900 руб., основанием для отмены или изменения постановленного судом решения являться не могут, в связи с тем, что согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

18.06.2022г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи от 16.02.2021г. и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 22, т. 1). Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Судом при вынесении оспариваемого решения отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического возврата денежных средств. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, данный вывод не соответствует нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 02.07.2022г. по 23.05.2024г. размер неустойки составил 6884708 руб. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). С учетом фактических обстоятельств дела, а также заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату истцу денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что последствиям нарушения обязательства за указанный период будет соответствовать неустойка в размере 650000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). В связи с подтверждением материалами дела факта нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, данный размер соответствует обстоятельствах дела и характеру нарушений прав истца ответчиком. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). Размер штрафа, подлежащего взыскани░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1086450 ░░░. (994900 ░░░. + 478000 ░░░. + 650000 ░░░. + 50000 ░░░. ░ 50%). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 65000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 443 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 444 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2023░. № ░ ░░ 14.11.2023░. № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.09.2023░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 529800 ░░░. (214900 ░░░. + 314900 ░░░.). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 943100 ░░░. (1472900 ░░░. - 529800 ░░░.).

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 - 40 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9949 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308.3 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16465 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7604202940) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 943100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2022░. ░░ 23.05.2024░. ░ ░░░░░░░ 650000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1708100 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7604202940) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 943100 ░░░. ░ 24.05.2024░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7604202940) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16465 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7604202940) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7604202940) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░