Решение от 17.10.2018 по делу № 2-2481/2018 от 17.07.2018

    № 2-2481/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября    2018 года                                г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Дмитрия Владимировича к УМВД России по Пензенской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Голубев Д.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда указав, что в период времени с 03.12.2008 г. по 11.12.2008 г. содержался в ИВС ОМВД по Пензенскому району. Данное    содержание было с нарушением требований ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: 1) в камере, где находился истец, спального места не было, был настил из досок и приходилось спать на них; 2) истец не был обеспечен туалетной бумагой, зубной пастой, мылом, тем самым истец был лишен возможности соблюдать личную гигиену; 3) окно в камеру было заварено железным листом,    и свет солнца не поступал в камеру, в камере была одна лампочка 40-75 Ватт, от чего исходил желтоватый темный свет и создавался полумрак; 4) в камерах ИВС ОМВД по Пензенскому району в указанный период времени, когда истец содержался, отсутствовал унитаз, вместо него - бак для нужды, отсутствовали таз для стирки, бак под питьевую воду, радиоточка; 5) камера была площадью 3-4 кв. м. и личного пространства не было; 6) вентиляция или принудительная вентиляция отсутствовала; 7) не была предусмотрена помывка; 8) не было прогулочных двориков, и истец был лишен прогулки на свежем воздухе. На протяжении 20 лет Россия признает юрисдикцию ЕСПЧ, которое в полной мере закреплено в ст. 15 Конституции РФ. Статья 3 Конвенции ЕСПЧ предусматривает, что «никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему обращению или наказанию». Согласно данной статье государство должно гарантировать, чтобы    лицо содержалось в условиях, которые сопоставлены с человеческими достоинствами, и не приводили его к страданиям и испытаниям. Данное положение закреплено в ст. 21 Конституции РФ. Таким образом, в период пребывания    в ИВС ОМВД России по Пензенскому району с 03.12.2008 г. по 11.12.2008 г., истец испытал чувство подавленности, тревоги, беспокойства, унижения, чувствовал нравственный и моральный упадок. Это все отрицательно сказывалось на состоянии истца в целом, вызывая чувство собственной неполноценности, и в полной мере расценивается как бесчеловечное и влечет моральное страдание. С учетом принципа разумности и справедливости, истец полагает, что моральный вред составляет 80000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

К участию в деле в качестве 3- лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Пензенской области и ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области, в качестве соответчика, по    данному делу, по ходатайству истца привлечено МВД Российской Федерации.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи           Голубев Д.А. поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что в камере, где он содержался один, отсутствовал кран с водопроводной водой. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать заявленную сумму с надлежащего ответчика, которого просил определить суд.

Представитель ответчиков УМВД России Пензенской области и МВД Российской Федерации - Лысова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основания, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области – Горшенина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала Министерство финансов РФ    ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель 3-го лица ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области- Еремина О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица прокуратуры Пензенской области, Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала иск обоснованным в части, пояснив, что размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено истцом, является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, полагала возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Выслушав истца, представителей ответчика и представителей 3- х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3,5,6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела видно, что в период с 03.12.2008 г. по 11.12.2008 г. Голубев Д.В. содержался в ИВС ОМВД России по Пензенскому району УМВД Пензенской области, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Колышлейского, дом 2.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 ( далее Правила).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение или своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, а статьей 17 предусмотрено в том числе право на ежедневную прогулку.

В соответствии со ст. 23 данного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пунктов 42,45 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением    необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункта 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно представленным суду техническим паспортам по состоянию на 2003 г., 2010 г., административное здание ОМВД России по Пензенскому району УМВД Пензенской области, где расположен ИВС, представляет собой здание 1960 года постройки, где имелись камеры в количестве 6 штук (помещения № 4, общей площадью 7,4 км.; помещение № 5, общей площадью 7,2 кв.м.; помещение № 6, общей площадью 6.8 кв.м.; помещение № 7, общей площадью 7,0 кв.м.; помещение № 8, общей площадью 6,4 кв.м.; помещение № 9, общей площадью 12,9 кв.м.). Централизованное горячее водоснабжение в здании отсутствовало. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2003 г. в здании отсутствовал водопровод. Технический паспорт по состоянию на 2008 г. на вышеуказанное здание суду не представлен.

Согласно журналу ежедневного осмотра (опроса) содержащихся в ИВС и учета выдачи медикаментов № 1736 (т.1) ОВД по Пензенскому району, а также журналу первичного опроса и регистрации оказания медицинской    помощи № 1706 за 2008 г., жалоб от Голубева Д.В. за период его нахождения в ИВС с 03.12.2008 г. по 11.12.2008 г. не поступало.

Согласно письменным сообщениям начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области Кантеева А.Р. от 14.08.2018 г. № 16382, от 15.10.2018 г. № 20958, Голубев Д.В., 08.12.1972 г.р., содержался в ИВС ОМВД России по Пензенскому району в период с 03.12.2008 г. по 11.12.2008 г., жалобы на содержание здоровья и на условия содержания от Голубева Д.В. не поступало. В период содержания Голубев Д.В. был обеспечен спальным местом, средствами личной гигиены, также в камере был бак с питьевой водой, радиоточка, таз для стирки, вентиляция, надлежащее искусственное освещение, а также в ИВС имелся прогулочный двор.

С учетом изложенного, доводы истца Голубева В.Д. о том, что площадь камеры, где он содержался, составляла     3-4 кв.м.; в период нахождения он не был обеспечен средствами гигиены; в камере отсутствовали вентиляция, бак с питьевой водой, таз для стирки, радиоточка, надлежащее освещение, а также в ИВС отсутствовал прогулочный дворик,    суд находит несостоятельными.

В судебном заседании истец пояснил, что в камере не было надлежащего спального места, вместо кровати были нары (настил из досок), что свидетельствует о его ненадлежащем содержании в ИВС. Данные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 45 Правил камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, т.е. наличие индивидуальных нар соответствует установленным правилам.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что в камере отсутствовала канализация, санузел, кран с водопроводной водой, а также то, что истец был лишен ежедневных прогулок и санитарной обработки (помывки в душе), в связи с чем, истец за период с 03.12.2008 г. по 11.12.2008 г., во время содержания в ИВС, испытывал нравственные страдания, вызванные условиями содержания.

Наличие прогулочного дворика в ОМВД Пензенского района о чем указано в письменных сообщениях начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области Кантеева А.Р. от 14.08.2018 г. № 16382, от 15.10.2018 г. № 20958, не свидетельствуют о том, что право истца на ежедневные прогулки не было нарушено и он данным правом пользовался.

Доводы представителя ОМВД Пензенского района о том, что в 2008 году между ОМВД России по Пензенскому району и ООО «Спектр» был заключен государственный контракт № 39 от 18 июня 2008 г. на осуществление работ по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Пензенскому району на общую сумму 299500 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 648 от 12.08.2008 г., № 544 от 04.07.2008 г., № 729 от 16.09.2008 г. и № 941 от 28.11.2008 г.,     во исполнение которого была построена помывочная для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Пензенскому району, т.е. на период содержания истца в ИВС она уже была, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия помывочной на период содержания истца в ИВС суду не представлено. Суду не представлено доказательств, подтверждающих какие- именно работы по капитальному ремонту ИВС были произведены, когда была построена помывачная. Кроме того, согласно техническим паспортам по состоянию на 2003 г., 2010 г. в административном здании, где располагался ИВС, отсутствовало централизованное горячее водоснабжение. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2003 г. в здании отсутствовал водопровод, доказательств наличия водопровода в здании в период содержания истца в ИВС, суду не представлено. Также суду не представлена техническая документация (схемы сетей водоснабжения и канализации) на здание ОМВД России по Пензенскому району по состоянию на 2008 г.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий содержания истца в ИВС в части отсутствия в камере канализации, санузла, крана с водопроводной водой, а также то, что истец был лишен прогулок и санитарной обработки (помывки в душе), учитывая, что ответчик ОМВД России по Пензенскому району должен обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, способ и метод исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей, содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что ответчиком допущены нарушения условий содержания истца в ИВС, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, непродолжительный период времени содержания истца в ИВС ( 9 дней), требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично, в    размере 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика УМВД России по Пензенской области о том, что истец в период нахождения в ИВС не имел жалоб и претензий на условия содержания, не являются основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, поскольку факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом. При этом недоказанность иных доводов истца не может влечь отказ в иске в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

        Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

        В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

        В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников    финансирования    дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ( бездействия) сотрудников УМВД России по Пензенской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно МВД Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, МВД Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом изложенного, Министерство финансов РФ и УМВД России по Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем, исковые требования к данным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2018 ░.