Решение от 30.12.2019 по делу № 1-523/2019 от 21.10.2019

К делу №

УИД23RS0011-01-2019-006192-07

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                      30 декабря 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого Коннова С.А.

защитника подсудимого – адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коннов С.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.08.2017 года по п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства сроком на 1 год 6 мес., постановлением от 16.11.2017 года Ессентукского городского суда Ставропольского края осуществлена замена наказания по указанному приговору на лишение свободы сроком 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении - освобожден 27.07.2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коннов С.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.05.2019 г., около 14 ч. 00 мин., Коннов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, СНТ «Лесное» участок №, на территории которого проживал в летнем домике и где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества – с целью осуществления которого, Коннов С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 дома, повредив окно, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Тошиба» стоимостью 10450 руб. и электромиксер «Интерскол» стоимостью 3 398,72 руб. С указанным похищенным имуществом Коннов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму    13848,72 руб.

Он же, 03.06.2019 г., около 19 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в с. Дивноморское г. Геленджика и с целью добраться до места своего проживания, остановил проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты> управлением Потерпевший №4 У находившегося в ходе движения в вышеуказанном автомобиле Коннова С.А., из корыстных побуждений, тогда же возник умысел на хищение чужого имущества – с целью осуществления которого, Коннов С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, тайно похитил лежавшую на заднем сидении автомобиля мужскую сумку стоимостью 741 руб. и в которой находились не представляющие материальной ценности документы, а именно: паспорт и военный билет на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2106, а также сотовый телефон «HOM TOM HT 16» стоимостью 2983 руб., принадлежащие Потерпевший №4 С указанным похищенным имуществом Коннов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на сумму 3 724 руб.

            Продолжая свою преступную деятельность, Коннов С.А., 11.06.2019 г.. около 15 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Пионерская, 4 – на пляже санатория «Энергетик», и где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества – с целью осуществления которого, Коннов С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 рюкзак «Адидас» стоимостью 957,60 руб. и в котором находились: принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Леново А 916» стоимостью 2698 руб., принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1 mini» с флеш-картой общей стоимостью 3304,10 руб., портативная колонка «JBL plus 3 mini» стоимостью 2161, 25 руб. С указанным похищенным имуществом Коннов С.А. с места совершения преступления Коннов С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 6422,95 руб., а Потерпевший №2 ущерб на сумму 2698 руб.

              Он же, 24.06.2019 г, около 17 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, СНТ «Лесное» участок №, и где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления которого, Коннов С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 дома, путем повреждения окна, незаконно проник в дачный домик по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 фидерное удилище с катушкой стоимостью 1967,21 руб. С указанным похищенным имуществом Коннов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 1967,21 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Конновым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Конновым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее предоставляли заявления в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Богатярев Я.О. с заявленным ходатайством не согласился, т.к. в судебном заседании было установлено, что подсудимый Коннов С.А. страдает хроническим неврологическим заболеванием – эпилепсией, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым изменить порядок судебного разбирательства рассмотрении уголовного дела с особого на общий, но при вынесении приговора суд учитывает наличие ходатайства Коннова С.А. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

    Так, вина Коннова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

    - показаниями подсудимого Коннова С.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которых он, после освобождения от отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, приехал в с. Дивноморское, г. Геленджик - где проживал у своего дяди Потерпевший №1 в СНТ «Лесное», участок №. Т.к. там шли ремонтные работы, он был должен помогать своему дяде, но начал употреблять спиртные напитки, и был переселен дядей в летний домик – ему было запрещено заходить в дом, ключей от входной двери у него не было. 30 мая 2019 года он употреблял спиртные напитки – у него был запой. Чтобы раздобыть деньги на спиртное, он, воспользовался тем, что его дядя отсутствовал дома, снял москитную сетку с окна и проник внутрь дома дяди на первый этаж - где взял электрический миксер «Интерскол» в корпусе серого цвета, дядин ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета – которые продал незнакомым людям, а вырученные деньги пропил.

    Вечером 03 июня 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения возвращался в домой в СНТ «Лесное», проходя мимо остановки по ул. Горной с. Дивноморское, увидел ехавший что в сторону СНТ «Лесное» автомобиль ВАЗ 2106 (гос. номер не помнит). Он остановил данный автомобиль и попросил подвезти его - водитель согласился, в автомобиле, за рулем которого находился указанный водитель мужчина, на заднем сидении сидела женщина. Он сел на заднее сидение, между ним и женщиной находилась на сидении спортивная сумка серого цвета, небольшого размера. Водитель подвез его, и он, выходя из автомобиля, увидев, что ни мужчина ни женщина не обращают на него внимание, решил похитить указанную сумку – взял ее, вышел из автомобиля, и пошел в сторону своего дома. Отойдя от дороги, он проверил содержимое сумки и обнаружил в ней черный сотовый телефон и различные документы. Телефон забрал себе, а сумку оставил на обочине дороги в СНТ «Лесное». На следующий день, 04 июня 2019 года, похищенный указанный телефон он продал незнакомому мужчине в с. Дивноморское за 300 рублей, и потратил эти деньги на алкоголь.

    11 июня 2019 года в 14 час 30 минут, будучи пьяным, он пришел на общий пляж санатория «Энергетик» и «Военного санатория» с. Дивноморское – где было много людей. Он увидел, что на пирсе находятся два ранее ему незнакомых молодых человека, рядом с ними находились их вещи, парни уходили купаться в море и возвращались. Когда один из парней через некоторое время вернулся к своим вещам, он подошел к нему и стал пытаться ним разговаривать, но тот с ним разговаривать не стал и ушел купаться, а он, поняв, что за ним никто не наблюдает, и решил украсть рюкзак этих молодых людей. Забрав рюкзак он поспешил покинуть территорию пляж. Прейдя с похищенным рюкзаком домой он обнаружил в нем: портативную колонку в корпусе бело-синего цвета, сотовый телефон «Леново» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Что бы продать похищенное имущество он пошел в с.Дивноморское, но на улице его остановили сотрудники полиции, забрали похищенный рюкзак с телефонами и колонкой, а его доставили в отделение полиции где он чистосердечно признался в совершенной краже.

    24 июня 2019 года, он продолжая прибывать в алкогольном запое – пропивал вещи дяди и тот полностью лишил его доступа в домовладение, забрал все ключи. Он проживал в летнем домике, который расположен на территории домовладения. Он знал, что у его дяди есть удочка, которая хранилась в летнем домике. 24 июня 2019 года около 17 часов, он решил сходить на море, порыбачить – для чего он, сняв москитную сетку с окна указанного домика, пролез в него и забрал удочку с инерционной катушкой, а затем вылез из домика так же через окно, москитную сетку прибил на гвозди - чтобы дядя ничего не заподозрил. После чего он пошел на пляж «Энергетик», будучи сильно пьяным уронил удочку с катушкой в море и не стал ее доставать.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Коннова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 являются:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Лесное» с. Дивноморское, г. Геленджик и где он осуществляет строительство дачного дома. В конце февраля 2018 года, после отбытия наказания в виде лишения свободы, к нему приехал племянник Коннов С.А. – который стал жить в цоколе его дома по указанному адресу и помогать ему со стройкой. В мае 2019 года Коннов С.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем он лишил того доступа в дом, забрал ключи и выселил - поселил жить в летнем домике, который так же находится на территории его дачного участка.. 31 мая 2019 года, около 19 часов он приехал на свой дачный участок чтобы продолжить ремонтные работы, и увидел, что окно на цокольном этаже повреждено - имеются следы взлома, а в доме обнаружил, что отсутствует ноутбук в корпусе черного цвета марки «Тошиба» (купил его 10 лет назад за 40000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей), электрический миксер фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета (купил около 2 лет назад за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей). Он сразу догадался, что кражу имущества совершил его племянник Коннов С.А., т.к. кроме него никто не мог пройти на дачный участок из-за живущей там его собаки. Он сразу написал заявление в полицию, и спросил Станислава по поводу кражи - Коннов С.А. все отрицал, но потом признался;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых в собственности находится гаражный бокс № в ГСК «Черномор» с.Дивноморское, г.Геленджика. 30 мая 2019 года он находился в своем гаражном боксе, около 14 часов, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился Станиславом, и предложил приобрести у него за 200-300 рублей электромиксер в корпусе черного цвета. Он спросил откуда у него электромиксер и не ворованный ли он, но Станислав ответил, что электромиксер принадлежит ему, а продает его, так срочно потому что нужны деньги. Он купил у Станислава миксер за 300 рублей и тот ушел. Вечером 01 июня 2019 года к нему в гаражный бокс пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что парень по имени Станислав продал ему краденный электромиксер, от них же он узнал, что фамилия данного парня Коннов С.А..

Также вина Коннова С.А. в совершенном 30 мая 2019 года преступлении подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года, согласно которого осмотрено помещение строящегося домовладения, расположенное СНТ «Лесное», на участке 12 с. Дивноморское, г. Геленджика, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Коннову С.А. где был обнаружен и изъят след пальца руки, откопированный на отрезок БЛЛ, упакованный в бумажный конверт;

- протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности перед гаражом б\н ГСК «Восход», с. Дивноморское, г. Геленджика, где у ФИО1 был обнаружен и изъят электромиксер «Интерскол», который был продан ему Конновым С.А.;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2019 года, согласно которому был осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019 года    электромиксер «Интерскол»;

-протоколом явки с повинной от 01.06.2019 года, согласно которому Коннов С.А. чистосердечно признался в совершенном им хищении электромиксера «Интерскол» и ноутбука «Тошиба», принадлежащего Потерпевший №1

-заключением эксперта № 19\442 от 20.08.2019 года, согласно которому общая сумма ущерба (рыночная стоимость имущества), причиненного потерпевшему в результате хищения составляет 13848,72 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Коннова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 являются:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которых 03.06.2019 года около 19 часов он, совместно со своей матерью, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ехали по с.Дивноморское на дачу. По пути он увидел мужчину, который пытался остановить проезжающие мимо автомобили. Он остановился, и предложил ранее неизвестному молодому человеку, который находился в состоянии алкогольного опьянения, довезти его. Парень сел на заднее сидение его автомобиля и когда они проезжали мимо СНТ «Лесное», молодой человек попросил остановиться около трансформаторной подстанции. Он остановил автомобиль, парень вышел, а он с матерью поехали дальше. Когда они приехали на дачу, он стал искать и не нашел свою сумку – барсетку серого цвета с надписью «Спорт» (приобретал около года назад за 500 руб.) в которой были: паспорт, военный билет на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2106, сотовый телефон «Hom Tom» в корпусе черного цвета (приобретал через интернет в мае 2019 года за 3700 рублей). С учетом износа оценивает причиненный ущерб в 4000 рублей.

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 04 июня 2019 года около 06 час 30 мин он шел на пляж с. Дивноморское, а проходя мимо электростанции на бетонной ливневке, увидел и поднял спортивную сумку с надписью «Спорт» в которой находились документы: паспорт и военный билет на имя Потерпевший №4 – знакомого ему ранее жителя с. Дивноморское. Сумку он отнес в полицию.

Также вина Коннова С.А. в совершенном преступлении 03 июня 2019 года подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> из которого 03.06.2019 года Коннов С.А. совершил кражу сумку с документами и имуществом принадлежащем Потерпевший №4

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2019 года с участием Коннова С.А., в ходе которого он указал место в лесном массиве, где он выкинул похищенную им сумку с документами, и место в с. Дивноморское около торговой точки, где он продал незнакомому человеку похищенный им сотовый телефон.

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2019 года с участием ФИО2, в ходе которого он указал место в лесном массиве, где он нашел сумку с документами на имя Потерпевший №4, которую он добровольно выдал в отделении полиции с. Дивноморское, г. Геленджика сотрудникам полиции.

-протокол осмотра предметов (документов) от 25.07.2019 года, согласно которому были осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2019 года сумка мужская спортивного типа серого цвета, тряпичная, с надписью «Sport», военный билет на имя Потерпевший №4 <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от 08.06.2019 года, согласно которому Коннов С.А. чистосердечно признался в совершенном им хищении из автомобиля сумки с имуществом, принадлежащем Потерпевший №4;

- заключением эксперта № 19\440 от 20.08.2019 года, согласно которому общая сумма ущерба (рыночная стоимость имущества), причиненного потерпевшим в результате хищения составляет 3724 рубля.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Коннова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых 11 июня 2019 года около 14 часов он со своим знакомым Потерпевший №3 находились на волнорезе между пляжами Военного санатория и санатория «Энергетик» в с. Дивноморское, г. Геленджик. Свои вещи они сложили в рюкзак, а когда вернулись после купания, обнаружили, что на волнорезе нет его рюкзака с их вещами. Руслан рассказал ему, что к нему подходил ранее незнакомый ему молодой человек, которого он видел, когда купался. Они стали искать свои вещи, и один гражданин сказал им, что видел парня с рюкзаком. Они обратились в Дивноморское отделение полиции, где написали заявления по факту кражи принадлежащего им имущества, а так же сотрудники полиции показали Руслану фотографии лиц, среди которых тот опознал одного. Свой сотовый телефон «Леново А 916» с учетом его износа оценивает в 3000 руб.;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который дал аналогичные показания с Потерпевший №2, и добавил, что после обращения в полицию по факту кражи, на предъявленных сотрудниками фотографиях, он опознал одного – как ему пояснили полицейские Коннов С.А.. Похищенный тем рюкзак «Адидас» оценивает в 500 рублей, свой сотовый телефон « Самсунг J 1 mini» с учетом его износа оценивает в 2000 руб., флеш карту за 200 рублей, портативную колонку «JBL plus 3 mini» приобретал в 2019 году за 1500 руб. - в результате ему причинен ущерб в размере 4000 рублей.

Также вина Коннова С.А. в совершенном преступлении 11 июня 2019 года подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2019 года, согласно которого осмотрена территория пляжа между санатория в районе волкореза с. Дивноморское, г. Геленджика, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2019 года с участием Коннова С.А., в ходе которого в кабинете ОП (п. Дивноморское) с. Дивноморское, г. Геленджика, сотрудниками полиции был изъят рюкзак «Адидас», в котором находились сотовый телефон « Самсунг J 1 mini», портативная колонка «JBL plus 3 mini», сотовый телефон «Леново А 916», которые были похищены Конновым С.А.

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2019 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года рюкзак «Адидас» тряпичный из ткани коричневого цвета, имеется надпись на английском языке «Adidas», сотовый телефон « Самсунг J 1 mini» в корпусе серебристого цвета imei-код №, в телефоне находилась флеш карта, сотовый телефон «Леново А 916» в корпусе белого цвета imei код №, на экране телефона имеются повреждения в виде трещин, портативная колонка «JBL plus 3 mini», колонка в корпусе бело-синего цвета, на момент осмотра видимых повреждений не имеет.

-протоколом предъявления предмета для опознания от 31.07.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Леново А 916», который был у него похищен 11.06.2019 года с территории пляжа с. Дивноморское, г. Геленджика;

-протокол предъявления предмета для опознания от 31.07.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащий ему сотовый телефон « Самсунг J 1 mini» в корпусе серебристого цвета imei-код №, который был у него похищен 11.06.2019 года с территории пляжа с. Дивноморское, г. Геленджика;

-протокол предъявления предмета для опознания от 31.07.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащую ему портативную колонку «JBL plus 3 mini» в корпусе бело-синего цвета», которая была у него похищена 11.06.2019 года с территории пляжа с. Дивноморское, г. Геленджика;

-протокол предъявления предмета для опознания от 31.07.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащий ему тряпичный рюкзак из ткани коричневого цвета с надписью на английском языке «Adidas», который был у него похищен 11.06.2019 года с территории пляжа с. Дивноморское, г. Геленджика;

-протокол явки с повинной от 12.06.2019 года, согласно которому Коннов С.А. чистосердечно признался в совершенном им хищении на пляже рюкзака с имуществом, принадлежащем Потерпевший №2 и Потерпевший №3

-заключением эксперта № 19\443 от 20.08.2019 года, согласно которому общая сумма ущерба (рыночная стоимость имущества), причиненного Потерпевший №2 в результате хищения составляет 2698 рублей, причиненного Потерпевший №3 в результате хищения составляет 6422,35 рубля;

Доказательствами, подтверждающими обвинение Коннова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 являются:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – аналогичных ранее оглашенным его показаниям, и согласно которых потерпевший добавил, что у него была удочка фирмы «Фидер» за 3500 рублей к которой так же приобрел инерционную катушку за 1750 рублей, которые он хранил в доме в СНТ «Лесное», на участке 12 с.Дивноморское, г. Геленджика, но не нашел их 29 июня 2019 года, а в последний раз удочку с катушкой видел 23 июня 2019 года, удочка стояла около шкафа в доме. Он сразу понял, что катушку с удочкой украл племянник Коннов С..А., который на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками и был неоднократно замечен в том, что ворует его личные вещи. Так же увидел, что на окне оторвана москитная сетка. Он обратился с заявлением в полицию. Ущерб от кражи удочки с катушкой составляет 5250 рублей, является для него значительным, поскольку общий заработок на семью в месяц составляет 35000 рублей.

Также вина Коннова С.А. в совершенном преступлении 24 июня 2019 года подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2019 года, согласно которого осмотрено помещение строящегося домовладения, расположенное СНТ «Лесное», на участке 12 с.Дивноморское, г. Геленджика, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего Коннову С.А.;

-протоколом явки с повинной от 29.06.2019 года, согласно которому Коннов С.А. чистосердечно признался в совершенном им хищении удочки с индекционной катушкой, принадлежащие его дяде Потерпевший №1

-заключением эксперта № 19\442 от 20.08.2019 года, согласно которому общая сумма ущерба (рыночная стоимость имущества), причиненного потерпевшим в результате хищения составляет 1967,21 рублей.

Оценивая в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Коннова С.А. в инкриминируемых преступлениях.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлении полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого (не имеющего оснований для самооговора), показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и вещественными доказательствами.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании, и сопоставлены с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые сомнений не вызывают, получены без нарушений уголовно – процессуального закона, и оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. У суда не имеется оснований не доверять им. Потому суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, каких – либо объективных доказательств того, что при производстве следственных действий были существенным образом нарушены нормы УПК РФ, стороной защиты суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

    Доказательства, положенные в основу обвинения Коннова С.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75,85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Коннова С.А. судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что в судебном заседании поведение Коннова С.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, он понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям виновного Коннова С.А. суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать:

- по п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 30.05.2019 г.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении Потерпевший №4 от 03.06.2019 г.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО4 и Потерпевший №2 от 11.06.2019 г.);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от 24.06.2019 г.).

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

    Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога (что подтверждается соответствующими медицинскими документами), но в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации не нуждающегося (доказательств подтверждающих обратное не предоставлено), по месту содержания в ИВС характеризуемого положительно, но ранее судимого за совершение аналогичного преступления.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому Коннову С.А. суд относит в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (по всем эпизодам);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях (по всем эпизодам).

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (по всем эпизодам), что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, считает, что нахождение подсудимого Коннова С.А. на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших) оказало влияние на его поведение при совершении преступлений - в связи с изложенным, суд признает в отношении Коннова С.А. отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Конновым С.А. каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, а так же суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, в период наличия не снятой и не погашенной судимости, его материальное и семейное положения, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Коннову С.А. наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и наличия рецидива в действиях подсудимого, личности виновного, не имеется, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Коннову С.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требования░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 7 ░░. 302 ░ ░. 9 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 30.05.2019 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░ 03.06.2019 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ 11.06.2019 ░.);

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 24.06.2019 ░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░916» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ J 1 mini», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «JBL plus 3 mini» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░