Решение по делу № 2-702/2024 (2-10707/2023;) от 16.08.2023

Дело №

50RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                           <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по договору подряда, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договоров подряда,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании расходов по договору подряда, в обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора на выполнение отделочных работ, где ответчик является заказчиком, а истец исполнителем предмета договора.

    У ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом в размере 652 800 руб. 00 коп., а именно:

    -задолженность в размере 235 375 руб. 00 коп. по Договору на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является выполнение отделочных работ с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ на момент подписания договора составляет 758 973 руб. 00 коп. Окончанием работы установлен срок -ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об окончании работ посредством WhatsApp (исходя из п.5.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на объект для принятия работ, однако от подписания акта приемки-сдачи работ отказался без указания причины, о чем истцом в Акте сделана отметка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 235 375 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл на объект, попросил прекратить дальнейшие работы и передать ключи, от подписания Акта отказался;

    -задолженность в размере 229 025 руб. 00 коп. по Договору на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является выполнение отделочных работ с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ на момент подписания договора составляет 758 973 руб. 00 коп. Окончанием работы установлен срок - ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об окончании работ посредством WhatsApp (исходя из п.5.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на объект для принятия работ, однако от подписания акта приемки-сдачи работ отказался без указания причины. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи в одностороннем порядке с отметкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 229 025 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл на объект, попросил прекратить дальнейшие работы и передать ключи, от подписания Акта отказался;

    - задолженность в размере 188 400 руб. 00 коп. по Договору на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является выполнение отделочных работ с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ на момент подписания договора составляет 758 973 руб. 00 коп. Окончанием работы установлен срок -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на объект, попросил прекратить дальнейшие работы, потребовал передать ключи от квартир, от подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ ответчик отказался. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи в одностороннем порядке с отметкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 188 400 руб. 00 коп.

    В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности:

    - по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 375 руб. 00 коп., предметом которого является проведение отделочных работ по адресу: <адрес>;

    - по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 025 руб. 00 коп., предметом которого является проведение отделочных работ по адресу: <адрес>;

    - по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 400 руб. 00 коп., предметом которого является проведение отделочных работ по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 728 руб. 00 коп.

    Ответчик ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора подряда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет выполнения работ и закупки материала на проведение отделочных работ в квартирах №, №, №, № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены четыре договора на выполнение Исполнителем отделочных работ в квартирах №, №, №, № в <адрес> в <адрес>.

    Согласно условиям п.1.1 Договоров Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика отделочные работы с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение отделочных работ. Стоимость работ по каждому объекту в момент подписания составляла 758 973 руб. 00 коп. Во исполнение условий договоров Заказчик переда Исполнителю аванс:

    - по <адрес> - 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ;

    - по <адрес>- 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ;

    - по <адрес>- 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ;

    - по <адрес>- 300 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнитель указал, что работы по <адрес> выполнены на сумму 735 375 руб. 00 коп.; по <адрес> выполнены на сумму 729 025 руб. 00 коп.; по <адрес> работы выполнены на сумму 688 400 руб. 00 коп.

    В соответствии с условиями Договоров ФИО1 регулярно проводил осмотр квартир, неоднократно указывал Исполнителю на допущенные нарушения в его работе, требовал их устранения, так в квартирах технология производства работ в квартирах № и № была нарушена, штукатурные работы на стенах была выполнена некачественно: была сырость, поскольку плохо все было просушено и создавало угрозу появления грибка, а также из-за некачественно подобранного подрядчиком материала. Подрядчик на замечания не реагировал.

    В адрес Исполнителя были направлены дефектные акты по квартирам №, № с предложением согласовать сроки устранения недостатков. Вместо этого, Исполнитель направил в адрес Заказчика претензии по оплате якобы выполненных работ по квартирам №, №, №. При этом ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о готовности объектов к сдаче не направлял.

    По претензиям Исполнителю посредством WhatsApp был дан ответ, что претензии являются необоснованными и предложено вернуть денежные средства, полученные ранее в качестве Аванса. Исполнителем денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Расходование денежных средств в качестве аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп. ничем не подтверждено. Более того, для устранения дефектов в результате некачественно выполненных работ в квартирах №,№, №,№ в <адрес> в <адрес> самостоятельно приобрел строительные материалы, понес дополнительные расходы.

    С учетом уточненных требований ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 2 800 000 руб. 00 коп., полученные в качестве аванса на закупку материала и за проведение отделочных работ в квартирах с номерами 969, 1011, 1032, 1053, из которых: 1 500 000 руб. 00 коп. (переданные на закупку материала и проведение отделочных работ), 800 000 руб. 00 коп. (переданные в качестве аванса за ремонт в квартирах 969 и 1011), 500 000 руб. 00 коп. (переданные в качестве аванса за ремонт в квартирах 1032 и 1053. Признать недействительными акты приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Взыскать расходы с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, действующего на основании доверенности ФИО8, которая исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, встречного искового заявления, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    В соответствии п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта.

    Рассматривая исковые требования ФИО3 судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключены Договора на выполнение отделочных работ:

    - от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является выполнение отделочных работ с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ определяется по приложению № «Сметный расчет», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. На момент подписания договора составляет 758 973 руб. 00 коп. (п. 1.1, п.1.2 Договора). Согласно п.4.1 начало работы- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы -ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор №);

    - от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является выполнение отделочных работ с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ определяется по приложению № «Сметный расчет», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. На момент подписания договора составляет 758 973 руб. 00 коп. (п. 1.1, п.1.2 Договора). Согласно п.4.1 начало работы- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы -ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -Договор №);

    - от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является выполнение отделочных работ с использованием расходных и отделочных материалов Заказчика на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ определяется по приложению № «Сметный расчет», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. На момент подписания договора составляет 758 973 руб. 00 коп. (п. 1.1, п.1.2 Договора). Согласно п.4.1 начало работы- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы -ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор №).

    В соответствии с п.5 Договоров ФИО1 передал ФИО3 в качестве аванса денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается собственноручной распиской ФИО3, и не оспаривается последним.

    В соответствии с п.4.3 всех Договоров предусмотрено, что после завершения работ Стороны подписывают Акт приемки-сдачи работ. В случае наличия замечаний по выполненным работам Заказчик имеет право подписать Акт приемки-сдачи работ с замечаниями, при этом окончательный платеж производится Заказчиком после устранения всех замечаний, указанных в Акте.

    В соответствии с п.5.3 Договоров установлено, что приемка результата работы производится в течение 5 дней со дня получения Заказчиком от Исполнителя уведомления в письменной форме о готовности результата работы к сдаче путем отправки уведомления СМС или мессенджер WhatsApp по указанному в договоре телефону. Приемка работы производится на месте выполнения работы согласно Договору. Сдача работы Исполнителем и приемка ее Заказчиком оформляются Приложением №, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается с другой стороной.

    Из пояснений стороны истца и материалов дела следует, что Исполнителем ФИО3 по Договору № в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об окончании работы посредством WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на объект для принятия работ, однако от подписания Акта приемки-сдачи работ отказался без указания причины, в связи с чем ФИО3 составлен Акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, о том, что Заказчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать без объяснения причин. Акт составлен в одностороннем порядке Исполнителем и направлен Заказчику посредством WhatsApp. Работы выполнены на сумму 735 375 руб. 00 коп.

    Далее, Исполнителем ФИО3 по Договору № в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об окончании работы посредством WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на объект для принятия работ, однако от подписания Акта приемки-сдачи работ отказался без указания причины. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл на объект, попросил прекратить дальнейшие работы, потребовал передать ключи от квартир, от подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ ответчик отказался, в связи с чем ФИО3 составлен Акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, о том, что Заказчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать без объяснения причин. Акт составлен в одностороннем порядке Исполнителем и направлен Заказчику посредством WhatsApp. Работы выполнены на сумму 729 025 руб. 00 коп.

    Исполнителем ФИО3 по Договору № ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока выполнения работ ФИО1 явился на объект и попросил прекратить дальнейшие работы с требованиями передать ключи от квартир, от подписания Акта приемки-сдави выполненных работ Заказчик отказался, в связи с чем ФИО3 составлен Акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, о том, что Заказчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать без объяснения причин. Акт составлен в одностороннем порядке Исполнителем и направлен Заказчику посредством WhatsApp. Работы выполнены на сумму 688 400 руб. 00 коп.

    В обосновании своих доводов о выполненных работах стороной истца в материалы дела представлены платежные документы на закупку отделочных материалов, счета на оплату, расходные накладные, кассовые чеки, фотографии проделанных работ, в том числе по вывозу мусора. Фактически проделанные работы с указанием их стоимости отражены в Актах приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между Исполнителем и Заказчиком по ходу выполнения работ с приложением актов, сообщений о закупках материалов, смет и т.д., удостоверенных Протоколом осмотра доказательств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО6

    Судом установлено, что ФИО3 затраченная сумма на расходные материалы составила 1 473 746 руб. 00 коп.

    В подтверждение доводов о выполнении принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ФИО1 представлены претензии о выплате денежных средств исходя из объема и стоимости фактически выполненных работ: по Договору № руб. 00 коп.; по Договору № руб. 00 коп.; по Договору № руб. 00 коп.

    Претензии оставлены Заказчиком без удовлетворения.

    Ответчиком ФИО7 заявлены встречные исковые требования о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договоров подряда.

    Из материалов дела следует, что помимо трех вышеуказанных договоров между сторонами был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение отделочных работ в <адрес>.

    В ходе судебного заседания сторона ответчика указала, что ФИО1 регулярно проводил осмотр квартир, неоднократно указывал Исполнителю на допущенные нарушения в его работе, а именно штукатурные работы на стенах были выполнены некачественно, материалы подобраны некачественно. Подрядчик на замечания не реагировал.

    В адрес Исполнителя были направлены дефектные акты по квартирам №, № с предложением согласовать сроки устранения недостатков.

    Также, сторона ответчика пояснила, что считает Акты приемки-сдачи выполненных работ по всем квартирам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> недействительными, поскольку Заказчиком обнаружены недостатки качества выполненных работ, которые Исполнитель обязан устранить за свой счет, более того, что представленные платежные документы на приобретение материалов также не соответствуют действительности, так как невозможно с достоверностью определить были ли закуплены материалы именно для выполнения подрядных работ, были ли они доставлены на объект и использовались ли они в процессе работы.

    Согласно п. 6.3. всех Договоров при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона ее заказавшая.

    Вместе с тем, доказательств проведения экспертизы при обнаружении ответчиком недостатков качества выполнения работ, согласно п. 6.3. Договоров в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления качества проведенных ремонтных работ, соответствия нормативным требованиям и правилам, определения стоимости строительных недостатков.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза производство, которой поручено АНО «Центр научных исследований».

    Из сообщения экспертного учреждения АНО «ЦНИЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для производства экспертизы по делу необходим натурный осмотр объектов исследования. В процессе назначения осмотра представитель ответчика ФИО8 заявила о невозможности предоставить доступ к объектам исследования, в связи с тем, что исследуемые объекты сменили собственника. Таким образом, доступ к объектам исследования экспертам АНО «ЦНИЭ» не предоставлен, в связи с чем экспертизу провести не предоставляется возможным.

    Обстоятельства о смене собственника спорных объектов недвижимости судом проверены и подтверждаются сведениями в ЕГРН.

    Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Как уже было отмечено выше, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд полагает, что изложенные ФИО1 во встречном исковом заявлении доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

    Таким образом, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) обязательства по заключенным Договорам в части качества и объема проделанных работ выполнены ненадлежащим образом, вопреки доводам встречного иска, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

    К иным доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что затраты на приобретение материалов Подрядчиком для выполнения работ по Договорам не подтверждены, а также, что Подрядчик не уведомлял его о готовности результата работы к сдаче, не предлагал явиться для приемки выполненных работ, суд относится критически в отсутствие предоставления доказательств по данным обстоятельствам.

    Поскольку в процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 о несении расходов по трем Договорам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных денежных средств и выполненных работах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере, указанном истцом ФИО3 в полном объеме, поскольку данные расходы, являются убытками истца.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 728 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по договору подряда - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по проведению отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.2. <адрес> - в размере 235 375 рублей; задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по проведению отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.2. <адрес> - в размере 229 025 рублей; задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по проведению отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.2. <адрес> - в размере 188 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728 рублей.

    Встречные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса на покупку материалов за проведение отделочных работ в квартирах №№,1011,1032,1053 по адресу: <адрес>.2 в размере 2 800 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                М.Н. Горячева