Решение по делу № 1-463/2024 от 26.09.2024

Уголовное дело: №

УИД №RS0№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где последний по устному договору передал ФИО1 во временное пользование принадлежащие ему электроинструменты для выполнения работ по ремонту дома, а именно: перфоратор фирмы «P.I.T» модели «PBH24-C» серийный № в корпусе серо-черного цвета и угловую шлифовальную машину 125 mm фирмы «Makita» модели «GA5030R» серийный № в корпусе черно-зеленого цвета, при этом, согласно достигнутой устной договоренности ФИО1 мог использовать вверенные ему электроинструменты исключительно для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Потерпевший №1 вверил ФИО1 указанное имущество на период выполнения работ по ремонту дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в вышеуказанном доме, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, поднял с пола принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор фирмы «P.I.T» модели «PBH24-C» серийный № в корпусе серо-черного цвета стоимостью 3 500 рублей и угловую шлифовальную машину 125 mm фирмы «Makita» модели «GA5030R» серийный № в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 8 000 рублей, которые вынес из вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут продал указанные электроинструменты в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, тем самым растратил вверенное ему имущество Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 чт. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым они примирились, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, примирился с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категориям средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную сил, после чего - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя