Решение по делу № 21-137/2023 от 18.04.2023

Судья Сараева Т.И.      Дело № 21-137/2023

11RS0004-01-2023-000064-17 (№ 12-12/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Вешнякова И.Б. на постановление Государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вешнякова И.Б.,

установил:

Постановлением Государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 Вешняков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Вешнякову И.Б. было вменено то, что он допустил эксплуатацию отопительной печи в гараже с несоблюдением противопожарных разделок (отступок) от внутренней поверхности трубы (дымохода) до деревянных конструкций (балки) кровли с расстоянием менее 10 см (минимальная требуемая норма 500 мм), что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, Вешняков И.Б. подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Вешнякова И.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Вешняков И.Б. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ОНДПР г. Печора просило оставить жалобу Вешнякова И.Б. без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на них, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 77 Правил противопожарного режима перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки).

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116 утвержден и введен в действие «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013), который применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Согласно таблице Б.1 приложения Б «Размеры разделок и отступок у печей и дымовых каналов» к СП 7.13130.2013 расстояние от внутренней поверхности трубы (дымохода) до сгораемой конструкции следует принимать равными 500 мм.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года в 20 час. 28 мин. от гр. Варлакова Д.П. по телефону 89125486011 на пульт ЦППС-01 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Коми поступило сообщение о возгорании гаража № 29, расположенном по адресу: Республика Коми г. Печора ГСК «Тиман». Пожар ликвидирован пожарным подразделением при помощи двух стволов «Б», в результате пожара огнем повреждены гаражи № 28, 29, 30, на общей площади 18 кв.м, погибших и пострадавших в результате пожара нет.

Осмотром установлено, что пожар произошел в одноэтажном гараже № 29 с подвальным помещением. Строение гаража кирпичное, 3 степени огнестойкости, не электрофицировано, отопление печное. Очаг пожара по характерным признакам (наибольшие термические повреждения в виде обугливания отдельных материалов потолочного перекрытия) установлен в месте пересечения дымовой трубы с кровлей, в левом дальнем углу, относительно входных ворот в гараж, в месте расположения отопительной печи. Данных об умышленном поджоге в ходе проверки получено не было, а именно: наличие в очаговой зоне устройств и приспособлений для поджога или их остатков; наличие на месте пожара нескольких изолированных друг от друга очагов пожара; наличия остатков инициаторов горения; характерной динамики развития горения.

При проведении осмотра места происшествия установлено, что расстояние от металлической дымовой трубы до деревянных конструкций (балки) кровли, составляет менее 10 см, именно в этом месте и наблюдаются наибольшие термические повреждения. Наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие дымохода отопительной печи на сгораемые конструкции элементов кровли вследствие нарушения требований пожарной безопасности гр. Вешняковым И.Б., который допустил эксплуатацию неправильно устроенной отопительной печи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 декабря 2022 года должностным лицом в отношении Вешнякова И.Б. протокола об административном правонарушении № 34/1, а в последующем – привлечения Вешнякова И.Б. постановлением государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом Вешняковым И.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 20 декабря 2022 года № 34/1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2022 года № 79, письменным объяснением Вешняковым И.Б., письменными объяснениями свидетелей: бывшего собственника гаража Матвеева АМ. и рабочего Нижникова Д.В., подтвердившей невыполнение требований пожарной безопасности, и другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Вешнякова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе в подтверждение отсутствия его вины о том, что на момент отопительного сезона гаражом фактически владел прежний собственник Матвеев А.М., который передал гараж Вешнякову И.Б. за неделю до происшествия, при приемке гаража визуально определить недостаток системы отопления не представлялось возможным, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Вешнякова И.Б. от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Пункт 77 Правил противопожарного режима, помимо проведения проверок и ремонт печей перед началом отопительного сезона, запрещает эксплуатировать печи без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах. Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Поэтому, вопреки доводам жалобы, вина в эксплуатации печи с нарушениями требований безопасности лежит на Вишнякове И.Б., а не на бывшем владельце гаража, пользующимся им на момент начала отопительного сезона, и не на лице, построившим печь.

То обстоятельство, что гараж находится в собственности супруги Вешнякова И.Б. – Вешняковой А.К., не исключает ответственности Вешнякова И.Б. как пользователя гаражом за соблюдение требований пожарной безопасности. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно Вешнякова И.Б. является надлежащим субъектом административного правонарушения не имеется.

Вешняковым И.Б. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом и судьей первой инстанции правомерно положено в основу вынесенных ими актов анализ материалов проверки по факту пожара, подробно изложенный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2022 года № 79.

В рамках проверки, проведенной по факту пожара, иного очага и причин пожара, способных привести к возгоранию, наличия постороннего источника зажигания установлено не было.

Доводы жалобы Вешнякова И.Б. о том, что точно не установлено место возгорания, не проведена экспертиза по установлению обстоятельств возгорания, являются несостоятельными.

На основании указанных норм права, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в том числе, на основании анализа материалов проверки по факту пожара, объяснений сторон, свидетелей, суд установил, что виновные действия Вешнякова И.Б. состоят в причинной связи с возникновением пожара, имевшего место 02 ноября 2022 года, и как следствие причинением ущерба имуществу иных лиц. При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что пожар возник по вине Вишнякова И.Б., который при эксплуатации гаража не проявил достаточную осмотрительность, не обеспечив соблюдение безопасности, допустил эксплуатацию неправильно устроенной отопительной печи, что привело к причинению вреда чужому имуществу в результате возникшего пожара.

Доказательств отсутствия вины Вишнякова И.Б. в причинении вреда, либо доказательств того, что вред причинен другим лицом, в материалы дела не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Вишнякова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вешнякова И.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения Вешнякова И.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вешнякова И.Б., оставить без изменения, жалобу Вешнякова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Судья-               Н.Е. Колосова

Судья Сараева Т.И.      Дело № 21-137/2023

11RS0004-01-2023-000064-17 (№ 12-12/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Вешнякова Игоря Борисовича на постановление Государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вешнякова Игоря Борисовича,

установил:

Постановлением Государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 Вешняков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Вешнякову И.Б. было вменено то, что он допустил эксплуатацию отопительной печи в гараже с несоблюдением противопожарных разделок (отступок) от внутренней поверхности трубы (дымохода) до деревянных конструкций (балки) кровли с расстоянием менее 10 см (минимальная требуемая норма 500 мм), что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, Вешняков И.Б. подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Вешнякова И.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Вешняков И.Б. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ОНДПР г. Печора просило оставить жалобу Вешнякова И.Б. без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на них, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 77 Правил противопожарного режима перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки).

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116 утвержден и введен в действие «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013), который применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Согласно таблице Б.1 приложения Б «Размеры разделок и отступок у печей и дымовых каналов» к СП 7.13130.2013 расстояние от внутренней поверхности трубы (дымохода) до сгораемой конструкции следует принимать равными 500 мм.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года в 20 час. 28 мин. от гр. Варлакова Д.П. по телефону 89125486011 на пульт ЦППС-01 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Коми поступило сообщение о возгорании гаража № 29, расположенном по адресу: Республика Коми г. Печора ГСК «Тиман». Пожар ликвидирован пожарным подразделением при помощи двух стволов «Б», в результате пожара огнем повреждены гаражи № 28, 29, 30, на общей площади 18 кв.м, погибших и пострадавших в результате пожара нет.

Осмотром установлено, что пожар произошел в одноэтажном гараже № 29 с подвальным помещением. Строение гаража кирпичное, 3 степени огнестойкости, не электрофицировано, отопление печное. Очаг пожара по характерным признакам (наибольшие термические повреждения в виде обугливания отдельных материалов потолочного перекрытия) установлен в месте пересечения дымовой трубы с кровлей, в левом дальнем углу, относительно входных ворот в гараж, в месте расположения отопительной печи. Данных об умышленном поджоге в ходе проверки получено не было, а именно: наличие в очаговой зоне устройств и приспособлений для поджога или их остатков; наличие на месте пожара нескольких изолированных друг от друга очагов пожара; наличия остатков инициаторов горения; характерной динамики развития горения.

При проведении осмотра места происшествия установлено, что расстояние от металлической дымовой трубы до деревянных конструкций (балки) кровли, составляет менее 10 см, именно в этом месте и наблюдаются наибольшие термические повреждения. Наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие дымохода отопительной печи на сгораемые конструкции элементов кровли вследствие нарушения требований пожарной безопасности гр. Вешняковым И.Б., который допустил эксплуатацию неправильно устроенной отопительной печи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 декабря 2022 года должностным лицом в отношении Вешнякова И.Б. протокола об административном правонарушении № 34/1, а в последующем – привлечения Вешнякова И.Б. постановлением государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Вешняковым И.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 20 декабря 2022 года № 34/1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2022 года № 79, письменным объяснением Вешнякова И.Б., письменными объяснениями свидетелей: бывшего собственника гаража Матвеева АМ. и рабочего Нижникова Д.В., подтвердившей невыполнение требований пожарной безопасности, и другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Вешнякова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе в подтверждение отсутствия его вины о том, что на момент отопительного сезона гаражом фактически владел прежний собственник Матвеев А.М., который передал гараж Вешнякову И.Б. за неделю до происшествия, при приемке гаража визуально определить недостаток системы отопления не представлялось возможным, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Вешнякова И.Б. от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Пункт 77 Правил противопожарного режима, помимо проведения проверок и ремонт печей перед началом отопительного сезона, запрещает эксплуатировать печи без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах. Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Поэтому, вопреки доводам жалобы, вина в эксплуатации печи с нарушениями требований безопасности лежит на Вишнякове И.Б., а не на бывшем владельце гаража, пользующимся им на момент начала отопительного сезона, и не на лице, построившим печь.

То обстоятельство, что гараж находится в собственности супруги Вешнякова И.Б. – Вешняковой А.К., не исключает ответственности Вешнякова И.Б. как пользователя гаражом за соблюдение требований пожарной безопасности. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно Вешнякова И.Б. является надлежащим субъектом административного правонарушения не имеется.

Вешняковым И.Б. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом и судьей первой инстанции правомерно положено в основу вынесенных ими актов анализ материалов проверки по факту пожара, подробно изложенный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2022 года № 79.

В рамках проверки, проведенной по факту пожара, иного очага и причин пожара, способных привести к возгоранию, наличия постороннего источника зажигания установлено не было.

Доводы жалобы Вешнякова И.Б. о том, что точно не установлено место возгорания, не проведена экспертиза по установлению обстоятельств возгорания, являются несостоятельными.

На основании указанных норм права, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в том числе, на основании анализа материалов проверки по факту пожара, объяснений сторон, свидетелей, суд установил, что виновные действия Вешнякова И.Б. состоят в причинной связи с возникновением пожара, имевшего место 02 ноября 2022 года, и как следствие причинением ущерба имуществу иных лиц. При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что пожар возник по вине Вишнякова И.Б., который при эксплуатации гаража не проявил достаточную осмотрительность, не обеспечив соблюдение безопасности, допустил эксплуатацию неправильно устроенной отопительной печи, что привело к причинению вреда чужому имуществу в результате возникшего пожара.

Доказательств отсутствия вины Вишнякова И.Б. в причинении вреда, либо доказательств того, что вред причинен другим лицом, в материалы дела не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Вишнякова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вешнякова И.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения Вешнякова И.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Кузьминых К.А. от 28 декабря 2022 года № 32 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вешнякова Игоря Борисовича, оставить без изменения, жалобу Вешнякова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Судья-               Н.Е. Колосова