Решение от 10.11.2022 по делу № 2-1121/2022 от 21.03.2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            10 ноября 2022 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Нелюбиной Татьяне Владимировне, Чалдушкиной Марии Александровне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 111) к ответчику Нелюбиной Т.В., Чалдушкиной М.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с требованием о расторжении кредитного договора от 09.09.2019 №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 599 262 руб. 76 коп., состоящей из просроченных процентов - 133 474 руб. 49 коп., просроченного основного долга 465 788 руб. 27 коп. Требования мотивированы тем, что 09.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. 14.03.2020 заемщик Л.С. умерла, предполагаемым наследником умершей является Нелюбина Татьяна Владимировна. По состоянию на 24.12.2021 задолженность по кредитному договору составила 599 262 руб. 76 коп. В связи с чем просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 192 руб. 63 коп. (л.д.5-6).

Определением суда от 11.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Нелюбиной Т.В. на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 79).

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 97).

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чалдушкина М.А. (л.д. 105).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85-89), направил отзыв на исковое заявление, согласно которому после смерти Л.С., умершей 14.03.2020 открыто наследственное дело №, предполагаемым наследником является Нелюбина Т.В., межрегиональное территориальное отделение в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершей. Сведения от нотариуса об открытии наследственного имущества не поступали. В настоящее время нет специального закона, либо иного нормативного акта регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества законодательством на Росимущество не возложена. При рассмотрении дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 № 08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Публично-правовое образование в лице своих органов лишено права на свободное волеизъявление, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права - добровольности. Государство вынуждено принимать в свою собственность либо вещи, не представляющие особой ценности, либо денежные обязательства умерших. Такой переход имущества не является выгодным для правопреемника, что ставит под сомнение возможность осуществления действий каким-либо образом ухудшающих положение Российской Федерации, таким образом, Российская Федерация по делам о взыскании за счет выморочного имущества является только лишь формальным ответчиком. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку права истца со стороны ответчика нарушены не были. При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателей при страховании последними жизни и здоровья, в связи с чем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора подлежит привлечению страховщик. В соответствии с материалами дела у умершей на счетах в банке имеются денежные средства Межрегиональное территориальное управление к участию в деле в качестве формального ответчика привлечено лишь потому, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди. Также при рассмотрении данного дела следует учитывать порядок исполнения обязательства наследодателей при страховании последним жизни и здоровья. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Если нет официального отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец не проявил инициативы по обращению за страховой выплатой, следовательно, неполучение страховой выплаты могло явиться результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в страховую компанию, можно прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с Межрегионального территориального управления в пределах стоимости наследственного имущества. В случае если при заключении кредитного договора, неисполнение обязательств по которому являются предметом рассматриваемого спора, было осуществлено страхование в отношении заемщика по риску «смерть застрахованного», страховщик подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Согласно данным сайта ФССП в отношении Л.С. заведено исполнительное производство на общую сумму 6821 руб., 84 коп., общая сумма наследства составляет 5633 руб.99 коп. Таким образом, истцу надлежит отказать в удовлетворении требований, так как неисполненное обязательство перед иными лицами по судебному приказу превышает стоимость выморочного имуществ, а исковые требования банка предъявлены позже вынесения судебных актов в пользу иных кредиторов. В случае установления факта отсутствия наследников умершего, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет выморочного недвижимого имущества, будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. На имя умершей открыты счета и на счетах имеются денежные средства, с учетом изложенного суду надлежит установить период поступления денежных средств на имеющимся счете умершей. В случае если денежные средства поступили на счет после смерти заемщика, эти денежные средства в состав наследства входить не могут и не подлежат взысканию в пользу истца, а требования тогда надлежит удовлетворить, согласно заявленным требованиям. Суду надлежит проверить фактическое предоставление кредита заемщику, путем обязания истца предоставить выписку о движении денежных средств по банковскому счету. Открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является Нелюбина Т.В., в случае установления в ходе судебного разбирательства факта принятия наследства умершего вышеуказанными способами задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. Суду надлежит установить сведения о фактическом проживании предполагаемых наследников. Проживая совместно лица не могут не совершить действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по отношению и имуществу умершего (в том числе к бытовым предметам), так как проживая совместно, лица не могут не вести совместное хозяйство, вследствие чего есть основания полагать, что в данный момент принявшие фактически наследство наследники должника фактически пользуются наследственным имуществом умершего. В случае установления судом факта совпадения адреса фактического проживания третьего лица и адреса проживания и регистрации умершего, задолженность должна быть взыскана с наследника, фактически принявшего наследство (л.д. 85-89). В дополнении к отзыву, представитель Росимущества указал, что удовлетворение требований истца без выяснения сведений о наличии движимого имущества незаконно и необоснованно. Если в отношении умершего имеется исполнительное производство по ранее внесенному судебному акту, о взыскании денежных средств и неисполненное обязательство перед иными лицами превышает стоимость выморочного имущества, а исковые требования банка предъявлены позже вынесения судебного акта в пользу иного кредитора, основания для взыскания задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не будут иметь место (л.д. 165-167).

Ответчики Чалдушкина М.А., Нелюбина Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 183-184).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ сли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Суд установил, что 09.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Л.С. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 16,00 % годовых, сроком возврата 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 159 руб. 03 коп. (л.д.14).

Банк выполнил установленные кредитным договором обязательства, и предоставил заемщику сумму кредита в размере 500 000 руб. путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.13).

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик выразила согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 15 оборот).

Согласно п.3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 91 оборот).

14 марта 2020 г. Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем произведена запись акта о смерти № (л.д. 53) и выдано свидетельство о смерти № (л.д. 21).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По данным реестра наследственных дел, после смерти Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.03.2020 нотариусом Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. открыто наследственное дело № (л.д. 22, т.1). По сообщению нотариуса Прониной Е.Б. от 05.04.2022 №, от дочери умершей Л.С. – Чалдушкиной М.А. 08.04.2020 поступило заявление об отказе от наследства по закону. Других заявление ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 56).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имеющиеся у неё объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 45), Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовала право на приватизацию жилых помещений в г. Минусинске (л.д. 46,50), не имеет зарегистрированных на её имя маломерных судов и ПЛМ (л.д. 49,), а также транспортных средств (л.д. 49) и самоходных машин (л.д. 64).

По сообщению заместителя управляющего ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, с 01.04.2020 выплата пенсии (иных выплат) Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращена по причине смерти. Недополученных сумм нет (л.д. 69).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» данным по счету Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счете последней № имеется остаток в размере 5633 руб. 28 коп. (л.д. 80).

Иного имущества, принадлежащего Л.С., на момент смерти не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти Л.С. наследников принявших наследство не имеется, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Зарегистрированная совместно с умершей Л.С. по месту жительства Чалдушкина М.А., отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону (л.д. 58). Ответчик Нелюбина Т.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась, на регистрационном учете с умершей Л.С. по одному месту жительства не состояла (л.д. 47,53).

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от 09.09.2019 по состоянию на 24.12.2021 задолженность составляет 599 262 руб. 76 коп., из них: 133 474 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 465 788 руб. 27 коп. – просроченный основной долг (л.д. 8-12).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в дело письменными доказательствами подтверждается наличие задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом. Оставшееся после смерти Л.С. имущество является выморочным, в силу прямого указания закона.

Довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес> о том, что выданный истцом кредит был обеспечен программой страховой защиты, судом отклоняются, исходя из следующего.

При заключении кредитного договора № от 09.09.2019 Л.С. изъявила желание и стать участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках которой была застрахована по договору страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем является банк (л.д. 23).

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Л.С. направило ответ о невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения ввиду не предоставления полного пакета документов, в частности, надлежащим образом заверенных копий: свидетельства о смерти заемщика, медицинских документов (выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, за период с 2010 по 2019 с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных данных их установления) (л.д. 23).

Однако такой ответ страховой компании фактически свидетельствует об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку банк не имеет права и возможности на получение медицинских документов застрахованного лица, а страховая компания, имея такое право и возможность на основании письменного согласия застрахованного лица, оформленного при заключении договора страхования, не приняла мер к истребованию указанных документов в медицинских учреждениях.

Между тем, такое бездействие со стороны страховой компании не является препятствием для обращения банка в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ с иском к наследникам заемщика, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Л.С. в пользу ИП Лысцова П.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи в рассрочку № от 06.11.2018 в размере основной долг 4700 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 190). По состоянию на 09.11.2022 не отменялся (л.д. 189).

В производства судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № в отношении Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ИП Лысцова П.В. в размере 7900 руб., возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 в г. Саяногорске. Согласно базы данных по состоянию на 27.10.2022 остаток долга в рамках исполнительного производства составляет 6821 руб. 84 коп. (л.д. 181).

В ходе рассмотрения дела иного наследственного имущества после смерти Л.С. не установлено, учитывая, что вышеуказанным судебным приказом с Л.С. взыскана задолженность в пределах наследственного имущества, оснований для удовлетворения

настоящих исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя Л.С., <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований 599 262 (пятьсот девяноста тысяч двести шестьдесят два) рубля 76 копеек не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 599 262 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░.