Решение по делу № 2-3424/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-3424/2014                        02 сентября 2014 года

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Жужговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 года № № – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства обязательств по возврату и уплате процентов не выполняет.

    Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик Дьяченко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

12.09.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дьяченко Е.В. заключен кредитный договор № № по которому банк предоставлял кредит <данные изъяты> на срок по 13.09.2017 года с уплатой за пользование 17,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства Suzuki SX4 Hatchback, 2012 года выпуска, приобретаемого у ЗАО «Феникс Мотор», оплаты страхового взноса по договору страхования ТС, возврат кредита по п. 5.3 обеспечивается договором о залоге от 13.09.2012 года № №-з01 (л.д. 18-22). С уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 27) ответчик ознакомлен 13.09.2012 года.

13.09.2012 года между сторонами заключен договор о залоге № № №-з01, предмет залога – автомобиль марки Suzuki SX4 Hatchback VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, паспорт ТС серии № выдан 25.05.2012 года, приобретенный ответчиком по договору от 21.08.2012 года (л.д. 34-36) у ЗАО «Феникс Мотор» по цене <данные изъяты> (л.д. 24-26).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

24.01.2014 года по списку почтовых отправлений (л.д. 12-13) ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора на основании п.1 ст. 450 ГК РФ с 20.02.2014 года, выплате задолженности по состоянию на 13.01.2014 года <данные изъяты> (л.д. 11).

    Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с июля 2013 года задолженность ответчика на 05.04.2014 года по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу (л.д. 6-9), для включения в сумму требований размер пени уменьшен до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, общая сумма требований <данные изъяты> (л.д. 5).

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих заемщику право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 4.1.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.1.5 договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 3.3, 4.3. договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 11 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, при этом суд полагает подлежащей установлению начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости установленной договором о залоге в размере покупной цены автомобиля <данные изъяты>, сумма вырученная при реализации заложенного движимого имущества, превышающая размер взыскания, возвращается ответчику.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат госпошлина, уплаченная при подаче иска (л.д. 10) - <данные изъяты>, а всего взыскивается <данные изъяты> 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Взыскать с Дьяченко Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 12.09.2012 года № № – <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>; госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 13.09.2012 года № №-з01 транспортное средство – автомобиль марки Suzuki SX4 Hatchback VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, паспорт ТС серии № выдан 25.05.2012 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, с возвратом Дьяченко Е. В. разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащей взысканию.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Литвиненко Е.В.