Решение по делу № 2-2271/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-2271/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003040-64

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                    город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» к Молчанову Роману Олеговичу о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

        ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» на должность водителя 4 разряда <дата>, трудовой договор № от <дата> (приказ № от <дата>). <дата> с сотрудником был заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Приказом от <дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

<дата> в 16.40 час. на 1,9 км автодороги «Обход Соликамск» <...> водитель ФИО1 при движении на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, съехал с дороги, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В результате ДТП действиями ответчика ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» причинён материальный ущерб на сумму 751 694 руб., что подтверждается экспертным заключением № от <дата> ООО «Эксперт». Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами расследования при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ответчика. В порядке досудебного урегулирования ФИО1 была направлена претензия № от <дата> с предложением добровольно в срок не превышающий 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в указанном размере на расчётный счёт ГБУЗ ПК «Городская больница <...>». Ответа на претензию получено не было, денежные средства не поступили. Просило суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7 218 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом.

           В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещен судом надлежащим образом по адресам: <...>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

           Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев материалы проверки КУСП № от <дата>, суд приходит к следующему.

          В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда ; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

            В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в <...>» на должность <данные изъяты> <дата>, трудовой договор № от <дата> (приказ №-л/с от <дата>) (л.д.29,32).

<дата> с сотрудником был заключён договор о полной материальной ответственности №, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причинённого работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (л.д.34).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является <...> <...>», что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26,27).

<дата> в 16.40 час. на 1,9 км автодороги «Обход Соликамск» <...> водитель ФИО1 при движении на автомобиле <данные изъяты>, базовая модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, допустил съезд автомобиля с проезжей части в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

        Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

        Свои вину в совершении ДТП ФИО1 в ходе сбора материала проверки по факту ДТП не оспаривал.

Так, из письменного объяснения ФИО1 следует, что управляя транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак №, на автодороге обход <...> в районе 2 км попал в водную колею на правой стороне дороги на правой крайней полосе, где он двигался. Заднюю часть автомобиля стало заносить в правую сторону, и он съехал в кювет в левую сторону по ходу своего движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

        Действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

В качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заключение № от <дата> ООО «ЭКСПЕРТ», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, базовая модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 751 600 руб. (л.д. 7-21).

При вынесении решения суд считает необходимым взять за основу заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ» № от <дата>, которое является относимым и допустимым доказательством. Данное заключение является полным, обоснованным       и мотивированным.      В нем     указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделанымотивированные выводы.

Выводы специалиста последовательны, не противоречат материалам       дела        и        согласуются с          другими доказательствами по делу.

              Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы специалиста ООО «ЭКСПЕРТ», в материалах дела не имеется.

На основании ст. 241 Трудового кодекса РФ241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» среднемесячная заработная плата ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 7 218,12 руб. (л.д.51).

Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (33).

<дата> ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» направило в адрес ФИО1 претензию №, в которой предложили последнему возместить причинённый ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» ущерб в пределах среднего месячного заработка в добровольном порядке в срок не превышающий 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.35).

До настоящего времени ущерб, причинённый работодателю, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не возмещён.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 7 218,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб. Данные расходы были понесены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, являлись для истца вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Факт несения истцом указанных расходов и их размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

        Исковые требования ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, (водительское удостоверение №, выдано <дата>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> «Городская больница <...>» (ИНН №) ущерб, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 7 218,12 руб., судебные расходы в сумме 12 400 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                И.В.Шатуленко