Решение по делу № 12-22/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-22/2017

Судья: Семенов В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» Белова А.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадалиева К.У.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадалиева К.У. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судом не правильно применена норма п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда и выезда в РФ».

В судебное заседание Махмадалиев К.У., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Поскольку глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящем суде, является обязательным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Махмадалиева К.У.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Белов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белова А.А.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающей стороной признается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке соблюдения требований норм миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлено, что Махмадалиев К.У. предоставил жилое помещение ФИО1, находящейся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В подтверждении вины Махмадалиева К.У. должностным лицом представлены доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, копия паспорта Махмадалиева У.К., рапорт сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Махмадалиева К.У. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

При этом судья районного суда, учел постановление Красноармейского районного суда от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1, которая освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходил из того, что нарушение режима пребывания было допущено ФИО1 в связи с исключительными обстоятельствами, которые перечислены в п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда и выезда в РФ», вследствие которых ФИО1 не смогла покинуть территорию Российской Федерации.

Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, заявитель ссылается на то, что судом не правильно применена норма п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда и выезда в РФ».

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Кроме того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В материалах дела доказательств того, что Махмадалиев К.У. является принимающей стороной, не имеется.

Сведения о том, что ФИО1 является иностранным гражданином (иностранный паспорт, миграционная карта с указанием даты въезда в РФ., сведения из АС ЦБДУИГ), в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадалиева К.У. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» Белова А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Дело № 12-22-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев вопрос об исправлении допущенной в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадалиева К.У.,

у с т а н о в и л:

решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадалиева К.У. оставлено без изменения.

Как усматривается из вводной части решения, при указании даты вынесения решения допущена описка: вместо «1 февраля 2017 года» ошибочно указано «1 февраля 2016 года».

С учетом явного характера описки она подлежит исправлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

исправить описку, допущенную в водной части решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмадалиева К.У., указав дату вынесения решения вместо «1 февраля 2016 года » - «1 февраля 2017 года».

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова