Решение по делу № 2-711/2018 от 14.05.2018

Решение составлено:29.06.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-711/2018 по иску Роот Валентины Ивановны к ООО «ИнтерСтройМеталл» «О взыскании неустойки, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве».

УСТАНОВИЛ:

Истец Роот В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИнтерСтройМеталл» «О взыскании неустойки, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве», указав, что между Роот В.И. и ООО «ИнтерСтройМеталл» заключен договор участия в долевом строительстве от *Дата* *Номер*, по условиям которого ООО «ИнтерСтройМеталл» обязан передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 29, 95 кв.м. не позднее *Дата*. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 018 300 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Роот В.И. исполнена своевременно и в полном объеме.

Как указала истец, ответчик допустил просрочку исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана Роот В.И. в соответствии с передаточным актом от *Дата*. Просрочка составила 1 год 10 месяцев 6 дней. Размер неустойки составил 843 967 руб., где 10,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на август *Дата*, то есть на момент передачи квартиры собственнику.

Кроме того, был нарушен п. 1.4 договора о том, что общая площадь квартиры по проекту составляет 29,95 кв.м. Но, при оформлении истцом данной жилой площади в собственность площадь квартиры составила 29,7 кв.м. Согласно п.2.3 договора, если по результатам обмера площадь квартиры меньше указанной площади, указанной в п.1.4, то застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства из расчета 34 000 руб. на один квадратный метр, что в данном случае составляет 8 500 руб.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, не удовлетворил претензию об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

*Дата* истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, с указанием направления ответа в течение 10-14 дней. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, возвращена по истечению срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны 843 967 руб. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, 8 500 руб. в счет разницы в площади передаваемой квартиры, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. (л.д. 4-5)

Истец – Роот В.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 68 ГПК РФ признала, что подлежащие взысканию в е ее пользу неустойка по договору участия в долевом строительстве от *Дата* *Номер* должна исчисляться с *Дата* по *Дата*, о чем представила суду заявление (л.д. 33). Также в судебном заседании пояснила, что не желает взыскивать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчика – ООО «ИнтерСтройМеталл» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На отношения из участия в долевом строительстве, где стороной является физическое лицо, согласно Закону "О защите прав потребителей", Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется Закон "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ибо в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «ИнтерСтройМеталл» (застройщик) и Роот В.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *Номер*, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: *Адрес*, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. (п.1.1 договора) (л.д. 7)

Согласно п.1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира *Номер*, расположенная в подъезде *Номер*, на *Номер* этаже, общей площадью по проекту 29,95 кв.м., жилой площадью 20, 26 кв.м.

Из п. 1.5 договора следует, что участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 018 300 руб. в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

Согласно п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок 4 квартал 2014 года плюс десять рабочих дней для ввода в эксплуатацию. Застройщик обязуется в течение 10 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

То есть указанным пунктом договора установлен крайний срок исполнения ООО ИнтерСтройМеталл» (Застройщик) своих обязательств перед Роот В.И. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного *Адрес*.

В судебном заседании установлено, что Роот В.И. свои обязательства по оплате по договору *Номер* от *Дата* выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* (л.д. 9)

Как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, ответчик допустил просрочку исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана Роот В.И. в соответствии с передаточным актом от *Дата* (л.д. 10).

*Дата* истцом Роот В.И. была направлена в адрес ответчика ООО «ИнтерСтройМеталл» претензия о возврате денежных средств, с указанием направления ответа в течение 10-14 дней. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, возвращена по истечению срока хранения. (л.д. 11, 12, 13, 14)

Дополнительных соглашений между сторонами об определении иного срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определен размер неустойки за каждый день просрочки обязательства и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании истец Роот В.И. признала обстоятельства, что подлежащие взысканию в ее пользу неустойка по договору участия в долевом строительстве от *Дата* *Номер* должна исчисляться с *Дата* по *Дата*, в соответствии со сроками, указанными п. 1.6 договора участия в долевом строительстве *Номер*, о чем представила суду заявление (л.д.33).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении принятого обязательства по передачи квартиры в предусмотренные договором сроки, выплате денежных средств, суду не представлено.

В связи с чем, требование истца Роот В.И. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки должен быть произведен следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 018 300,00	*Дата*	*Дата*	577	10.5	1 018 300,00 * 577 * 2 * 1/300 * 10.5%	411 291,37 р.
Итого: 411 291,37 руб.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, заявлений от ответчика о снижении размер неустойки в суд не поступало.

Кроме того, истцом Роот В.И. заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 8 500 руб. в счет разницы в площади передаваемой квартиры.

Из п.1.4 договора следует, что общая площадь объекта долевого строительства определена 29,95 кв.м.

Как указала истец, при оформлении данной жилой площади в собственность площадь квартиры составила 29,7 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта помещения по адресу: *Адрес*, площадь составила 29, 7 кв.м. (л.д. 15)

Согласно п.2.3 договора, если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади указанной в п.1.4 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства из расчета 34 000 руб. за один квадратный метр.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны 8 500 рублей в счет разницы в площади передаваемой квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, а именно:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 411 291 (четыреста одиннадцать тысяч двести девяносто один ) рубль 37 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет разницы в площади передаваемой квартиры.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7397 рублей 91 копейку, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роот Валентины Ивановны удовлетворить частично.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 411 291 (четыреста одиннадцать тысяч двести девяносто один ) рубль 37 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет разницы в площади передаваемой квартиры.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в пользу Роот Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7397 рублей 91 копейку.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов