Решение по делу № 8Г-8951/2023 [88-10695/2023] от 17.03.2023

I инстанция – Баранова Н.С.

II инстанция - Семченко А.В., Дегтерева О.В.(докладчик), Лобова Л.В.

Дело №88-10695/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0028-02-2021-002733-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхимова Сергея Петровича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности признать инвалидом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2346/2021)

по кассационной жалобе Алхимова Сергея Петровича на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Алхимова Сергея Петровича и его представителя ФИО11., поддержавших доводы жалобы, представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО12., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алхимов С.П. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральному бюро медико - социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), в котором просил признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 19.01.2021 об отказе Алхимову С.П. в установлении инвалидности, определить группу инвалидности согласно заболеваниям и медицинским заключениям.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ ФБ МСЭ ему отказано в установлении инвалидности, несмотря на наличие у него всех условий признания его инвалидом, поскольку он постоянно испытывает боли в теле, проходил химиотерапию, учитывая состояние его здоровья ему необходимо присвоить инвалидность в целях надлежащего социального обеспечения.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Алхимова Сергея Петровича отказано.

В кассационной жалобе представитель Алхимова С.П. - ФИО13. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алхимов С.П. 1971 года рождения, с 1988 года проходил военную службу, освидетельствован 03.06.2016 ВВК ФГБУ «9-го лечебно-диагностического центра» Минобороны России для определения категории готовности к военной службы.

По направлению медицинской организации Алхимову С.П. первично проводилась медико-социальная экспертиза в Бюро №46 с 22.08.2016 по 08.09.2016, инвалидность не установлена.

26.09.2016 освидетельствован в порядке обжалования решения бюро №46 в экспертном составе №8 Главного бюро, решение подтверждено. 13.10.2016 решение обжаловано в экспертном составе №15 смешанного профиля Федерального бюро, Алхимову С.П. проводилась медико-социальная экспертиза заочно, инвалидность не установлена.

Решение Федерального бюро от 13.10.2016 Алхимов С.П. обжаловал в Тимирязевском районном суде г.Москвы, которым 14.03.2017 в удовлетворении исковых требований Алхимову С.П. отказано.

На основании решения врачебной комиссии №486 от 12.09.2020 ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» онкодиспансерное отделение первично выдано Алхимову С.П. направление на медико-социальную экспертизу с основным заболеванием: код по МКБ-10 С82.0 «Фолликулярная лимфома, grade 3В, II А стадия с поражением лимфатических узлов шеи слева и подмышечной области справа.

Ремиссия после 6 курсов ПХТ (IX.2015-1/2016), поддерживающая терапия Ритуксимабом (III-2016 по XII2018). Клиническая группа III.

При проведении медико-социальной экспертизы, экспертами установлено, что истец наблюдается в медицинской организации с 2017 года ПЭТ КТ (позитронно- эмисионная томография - компьютерная томография) от 11.02.2019: на момент исследования данные о наличии активной опухолевой ткани не получены.

Наблюдается у гематолога. Сохраняется ремиссия заболевания. Планируется динамическое наблюдение.

Согласно Акта и протокола МСЭ 28.09.2020-06.10.2020 Алхимову С.П. проведена заочно медико-социальной экспертиза в бюро № 46, инвалидность не установлена, по результатам обжалования указанного решения 02.11.2020 в экспертном составе №3 Главного бюро заключение МСЭ отменено не было.

В период с 11.01.2021-15.01.2021 специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава №4 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в заочной форме.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Алхимова С.П. на основании анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных специалистами по медико­социальной экспертизе установлено, что истец по заболеванию с кодом МКБ-10 С82.0 наблюдается в медицинских организациях с 2015 года. Необходимая специализированная помощь оказывалась в стационарных и амбулаторных условиях, осложнений не зафиксировано. В 2016 году констатирована частичная ремиссия заболевания. В плановом порядке госпитализирован в гематологическое отделение КДЦ ГВКГ им. Бурденко, где с 20.03.2019 по 22.03.2019 проводилось контрольное исследование и коррекция терапии. По результатам обследования было принято решение о снятии Алхимова С.П. с лечения (учитывая сохраняющуюся стойкую полную ПЭТ КТ ремиссию в течении 3 лет и проведения на этом фоне трехлетней поддерживающей терапии Ритуксимабом). Рекомендовано наблюдение гематолога, достигнута ремиссия заболевания. На основании результатов обследования включен в клиническую группу III. С 2020 года наблюдается в медицинских организациях Российской Федерации, необходимое лечение и медицинская реабилитация в связи с имеющимися заболеваниями проводились в амбулаторных условиях.

В соответствии с Инструкцией по регистрации и ведению учета больных злокачественными новообразованиями в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.04.1999 №135, клиническая группа III включает практически здоровых лиц, состоящих под наблюдением в онкологическом учреждении после проведенного радикальной программе лечения злокачественного новообразования.

Как следует из протокола и акта проведения медико-социальной экспертизы гражданина, экспертами установлено, что максимально выраженное в процентах стойкое нарушении функций системы крови и иммунной системы установлено по абзацу 2 пункта 5 раздела II в размере 10-30%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени. Выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных сдвижением (статодинамических) функций (10-30%). При этом экспертами влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России медико­социальной экспертизы с 11 по 15 января 2021 у истца имелись нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, что не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико­социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н. При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Как указано в разделах IV, V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8); критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10); критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11); критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12); при этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Как указано выше, в отношении истца неоднократно проводились медико-социальные экспертизы: первично в Бюро №46 с 22.08.2016 по 08.09.2016, инвалидность не установлена; 26.09.2016 освидетельствован в порядке обжалования решения бюро №46 в экспертном составе №8 Главного бюро, решение подтверждено; 13.10.2016 решение обжаловано в экспертном составе №15 смешанного профиля Федерального бюро, Алхимову С.П. проводилась медико-социальная экспертиза заочно, инвалидность не установлена.

28.09.2020-06.10.2020 Алхимову С.П. проведена заочно медико-социальной экспертиза в бюро № 46, инвалидность не установлена, по результатам обжалования указанного решения 02.11.2020 в экспертном составе №3 Главного бюро заключение МСЭ отменено не было.

В период с 11.01.2021-15.01.2021 специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава №4 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в заочной форме; инвалидность не установлена.

Ни одна из указанных выше медико-социальных экспертиз не усмотрела оснований для установления истцу группы инвалидности.

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России медико-социальной экспертизы с 11 по 15 января 2021 у истца имелись нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, что не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н.

При этом суды учели, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

При проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы (дело освидетельствования в бюро МСЭ, направление на МСЭ, выписные эпикризы, медицинские заключения), что отражено в Акте медико-социальной экспертизы и протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 15.01.2021.

Выводы, сделанные экспертами в имеющемся в деле заключении, проведенном по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам. Процедура проведения медико-социальной экспертизы нарушена не была.

Доводы истца о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у Алхимова С.П. заболеваний и прохождение лечения, сопутствующие заболевания, не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алхимова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи