Решение от 26.04.2023 по делу № 2-648/2023 (2-8068/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-648/2023

56RS0018-01-2022-010638-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца Галиевой К.Ю., представителя ответчика Фалькович В.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой К. Ю. к Волненко А. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галиева К.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит ... доля в ... находящаяся по адресу: ..., поселение Краснопахарское, ..., состоящая из помещения N, совместного санузла, общей площадью 30,5 кв.м. Между ответчиком и истцом был заключен устный договор на проведение строительно-технических, ремонтных работ в квартире истца.Ответчиком был произведен ремонт в выше указанной квартире, в части эквивалентной ... доли ..., за выполненные ремонтные работы была передана сумма ... рублей, о чем была составлена расписка от .... Ремонт был произведен некачественно. В адрес ответчика ... истцом направлена претензия, которая осталась без ответа. Она понесла расходы для устранения дефектов некачественно выполненных ремонтных работ на электрический водонагреватель ... рублей, конвектор ... рублей, гидроизоляционную ленту и сопутствующих для устранения протечек мансардных окон ... рублей, клей для укрепления дверных коробок ... рублей, так как в ... года жители соседней ... письменном виде уведомили, что согласно проектной документации, выданной им АО «Мособлгаз» по газификации, договорам технического обслуживания подводки природного газа единолично владеют фактом присоединения и также являются владельцами топочной расположенной в .... Ответчик самовольно, без разрешения провел сантехническое оборудование полностью запитанное (газ, водоснабжение, свет) из ..., в которой проживает истец. В связи с отсутствием соглашения и иных документов заключенных между жильцами ... ответчиком, жильцы ... потребовали отсоединения квартиры истца N от их оборудования. В ... года обеспечение теплом помещения и горячим водоснабжения в квартире истца N было полностью остановлено. С этого момента жилое помещение в данный момент не отвечает потребительским качествам как постоянное, всепогодное. Больше не подходит для постоянного проживания: из-за отсутствия горячей воды невозможно элементарно помыться, вести домашнее хозяйство; из-за отсутствия отопления холодно ночевать, влажность повышена и плесень на стенах.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных работ в квартире в сумме 2480 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20934 рубля, стоимость электрического водонагревателя 12690 рублей, стоимость конвектора 3599 рублей, стоимость гидроизоляционной ленты и сопутствующих материалов для устранения протечек мансардных окон 1970 рублей, стоимость клея для укрепления дверных коробок 510 рублей, расходы за проведенную экспертизу в сумме 5000 рублей, расходы на телеграмму направленную в адрес ответчика 463 рубля, расходы на получение выписки ЕГРП 2260 рублей, почтовые расходы 346,87 рублей, расходы на составление досудебной претензии, искового заявления в сумме 30000 рублей и понесенные ею транспортные расходы и на проживание в гостинице в сумме 21525 рублей.

Истец Галиева К.Ю. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и представленных в суд пояснениях по делу на основании ст.68 ГПК РФ, в которых с судебной строительно – технической экспертизой не согласилась, просила назначить повторную судебную экспертизу. Дополнив, что ею также были понесены расходы на авиабилеты в размере 8033,21 руб., почтовые расходы в размере 610 руб., за нотариальное удостоверение доверенностей в размере 3400 рублей, расходы на такси из аэропорта в размере 512 руб.

Ответчик Волненко А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, просила отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество Волненко А.В., принятые Ленинским районным судом г.Оренбурга ....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее в результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ цена, подлежащей выполнению работы и способы ее определения, указываются в договоре подряда.

В пункте 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (абз. 2 п. 3 ст. 709 абз. 2 п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Галиевой К.Ю. на праве собственности принадлежит ... доля в ... находящаяся по адресу: ..., ..., состоящая из помещения N, совместного санузла, общей площадью 30,5 кв.м.

Между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение ремонтных работ в вышеуказанной квартире истца, что сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец, по окончании выполнения ремонтных работ в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки в ремонте.

В подтверждение выявленных недостатков истцом было представлено заключение специалиста ... № N от ..., из которого следует, что после проведенного осмотра и исследования помещения 3-го этажа по адресу: ... поселение ..., специалист
обследования конструкций приходит к выводу, что данное помещение не пригодно для проживания. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций помещения было установлено, что качество выполненных ремонтных и отделочных работ
не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологи производства подготовительных и отделочных работ.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а так же сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Соответственно выполненные работы не могут быть приняты и оплачены.

Ответчик с данным заключением специалиста ... № N от ... не согласился и ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... Пронского П.А.N-М от ... годав процессе изучения примененных при отделке материалов, выполненных ремонтных работ в объекте экспертизы, а также учитывая срок эксплуатации объекта экспертизы - более года, можно сделать вывод, что выполненные ремонтные работы соответствуют строительным нормам и правилам, при проведении ремонтных работ отступлений от требований строительных норм и правил не допущено. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в объекте экспертизы. Использованные отделочные материалы и выполненные работы по состоянию на дату осмотра ответствуют надлежащему состоянию с учётом естественного износа за период использования объекта экспертизы. В ходе проведения визуального осмотра объекта экспертизы были выявлены следующие недостатки (дефекты), перечисленные в Таблице N, а именно: потолочный плинтус не плотно прилегает к потолку; потолочный плинтус не плотно прилегает к потолку, видны отслоения обоев; повреждения на профиле рамымансардных окон, окна не открываются, протекают; выявлены следы протечек и плесенина откосах оконных блоков. Выявленные недостатки (дефекты) не являются скрытыми, не влияют на безопасное нахождение в объекте экспертизы и не препятствуют использованию объекта экспертизы по назначению. Выявленные недостатки могли образоваться в процессе эксплуатации объекта исследования.

В соответствии со сметой (Приложение N) на проведение ремонтных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе осмотра объекта экспертизы - помещения общей площадью 30,5 кв.м, состоящего из помещения N и санузла и являющегося ... доли квартиры находящейся по адресу: ..., поселение Краснопахорское, ... (квартал таунхаусов «...») стоимость ремонтных работ составляет: ...рубль ... копеек, в том числе с НДС ... %.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Данное заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения повторной экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ судом не установлено.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истца был причинен ущерб.

Так, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составила ...рубль ... копеек, что подтверждается заключением эксперта, которое не оспорено ответчиком.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры, которая осталась без исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ....

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 252 рубля, транспортные расходы в размере ... рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленных доверенностей не следует, что она выдана для участия в рассмотрении конкретного дела, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению полномочий представителей следует отказать.

Ответчиком заявлено об отмене обеспечительных мер принятых определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в настоящее время ответчиком ущерб и судебные расходы истцу не возмещены, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76491 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 810 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2495 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30806 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░