Решение по делу № 2[1]-2101/2018 от 04.06.2018

№ 2 (1) – 2101/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 августа 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Кадыровой Т.Е.,

с участием представителя истца П, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянчик С к Кравченко С о взыскании материального ущерба с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Каширского В,

УСТАНОВИЛ:

Куприянчик С.А. обратился с иском в суд к Кравченко С.С., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № – <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства № Кравченко С допустил столкновение с автомобилем № Принадлежащему Куприянчик С.А. на праве собственности транспортному средству № причинены технические повреждения, следовательно, действиями Кравченко С.С. был причинен материальный вред Куприянчик С.А. Чтобы оценить действительный размер причиненного вреда, Куприянчик С.А. организовал независимую экспертизу. В соответствии с отчетом от ** ** **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей. Кравченко С.С. была направлена досудебная претензия с отчетом от ** ** **** с просьбой добровольно возместить ущерб. Срок прошел, требования удовлетворены не были.

Истец Куприянчик С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца П в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кравченко С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Каширский В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Исходя из содержания п. «б» ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства № Кравченко С.С. допустил столкновение с автомобилем №, под управление собственника Каширского В.А.

Транспортному средству №, принадлежащему на праве собственности - Куприянчик С.А. причинены механические повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Кравченко С.С., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю №, повредило ограждение пешеходной зоны, чем нарушил п.8.1 ПДД ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства по делу не оспаривались и подтверждены материалами дела – справкой о дорожно – транспортном происшествии от ** ** ****, составленной сотрудниками ГИБДД.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ** ** ****, ИП Куприянчик С.А. передал за плату во временное пользование Кравченко С.С. автомобиль - № на срок с ** ** **** по ** ** ****.

Пунктом ** ** **** договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возвратить транспортное средство по окончании договора в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема – передачи. Техническое состояние транспортного средства должно соответствовать техническому состоянию транспортного средства с учетом его нормального износа.

Согласно акта приема – передачи автомобиля от ** ** ****, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства, автомобиль был передан арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, комплектность автомобиля проверена. Стороны указали, что автомобиль имеет царапины, сколы и трещины.

Истец Куприянчик С.А. провел оценку ущерба поврежденного автомобиля и в соответствии с отчетом за № от ** ** ****, составленным ООО «Профис-М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила <данные изъяты>

Указанный отчет об оценке является обоснованием размера исковых требований. За проведение экспертных заключений истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ** ** ****.

** ** **** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени, требования истца не исполнены.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства того обстоятельства, что по вине ответчика, переданное ему в аренду транспортное средство, принадлежащее истцу было повреждено в результате дорожно – транспортного происшествия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по окончании действия договора аренды транспортного средства он предпринял меры по приведению транспортного средства в состояние, соответствующее нормальному износу транспортного средства. При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, который определен в виде разницы в стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков, определенных специалистом ООО «Профис-М» в отчете № от ** ** ****: <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ** ** ****.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, с учетом продолжительности рассмотрения, сложности дела, полагает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, что суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянчик С к Кравченко С о взыскании материального ущерба – удовлетворить..

Взыскать с Кравченко С в пользу Куприянчик С стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 2101/18 в производстве Бузулукского районного суда.