Решение от 13.03.2023 по делу № 1-20/2023 (1-357/2022;) от 26.07.2022

уголовное дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 13 марта 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Султанова Ф.Р.,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Султанова Ф.Р., <данные изъяты>93, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (три преступления), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Султанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Султанов Ф.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Султанова Ф.Р., находившегося в состоянии опьянения в районе <адрес> <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, Султанов Ф.Р., находясь в состоянии опьянения в районе <адрес> <адрес> края, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> <адрес> края в сторону <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, в районе <адрес> микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Султанова Ф.Р. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Султанова Ф.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Султанова Ф.Р. при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, Султанову Ф.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование в на состояние опьянения, в соответствии с указанными Правилами, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, Султанов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Султанова Ф.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 39 минут, Султанов Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> края, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края в сторону <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в районе <адрес> края вышеуказанный автомобиль под управлением Султанова Ф.Р. был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> и передан сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Султанова Ф.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager», от прохождения которого последний отказался. После этого, в 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, Султанову Ф. Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, учрежденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, Султанов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ, предусматривающим, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Султанова Ф.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>А по <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Султанов Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>А по <адрес> края <адрес>, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>А по <адрес> края по улицам <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, в районе <данные изъяты>» в <адрес> края вышеуказанный автомобиль под управлением Султанова Ф.Р. был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Султанова Ф.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager», от прохождения которого последний отказался. После этого, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Султанову Ф.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, учрежденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, Султанов Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Султанов Ф.Р. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор, показания прибора составили 0,00 мг/л, с данным результатом он согласился. После чего, сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как накануне, возле своего подъезда нашел сигарету, закурил ее и понял, что эта сигарета с наркотическим веществом, которое, как он знает, выводится из организма не сразу. Сотрудники полиции разъясняли ему последствия отказа от медицинского освидетельствования. После этого, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.72-76).

Из оглашенных показаний Султанова Ф.Р., данных им в ходе дознания, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 39 минут, он двигался на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> II от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> его остановили сотрудники полиции, с которыми он проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где с участием двух понятых сотрудники ДПС ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания в прибор «Алкотест», от чего он отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, так как не хотел тратить свое время. Сотрудники полиции пояснили, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, он это понимал и осознавал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, в <данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС, которым он сообщил, что у него нет документов на право управления автомобилем. Сотрудник ДПС пояснил, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, однако употреблял его накануне. Он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых сотрудники ДПС ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания в прибор «Алкотест», от прохождения которого он отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Он понимал и осознавал, что в случае отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения (т.2 л.д.13-18).

Виновность Султанова Ф.Р. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Султанова Ф.Р. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС Тишевским Н.А., когда их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, двигавшийся по проезжей части, виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию. В 11 часов 40 минут в районе <адрес> <адрес> края вышеуказанный автомобиль был ими остановлен, водитель автомобиля Султанов Ф.Р. находился с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. С согласия Султанова Ф.Р. последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у Султанова Ф.Р. установлено не было, показания прибора «Alcotest 6810 Drager» составили 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования Султанов Ф.Р. согласился. После чего, Султанову Ф.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался. Султанову Ф.Р. было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ф.Р. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, административная ответственность не снята и не погашена, в связи с чем, собранные в отношении последнего материалы были направлены в Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 59-61);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Тишевского Н.А., который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.62-64);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Султанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.103);

- справкой исполняющего обязанности начальника изолятора временного содержания Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Султанов Ф.Р. отбывал наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Султанова Ф.Р. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.38);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Ф.Р. прекращено на основании статьи 28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (т.1 л.д.37);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ф.Р. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.39);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Султанова Ф.Р. состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.41-42);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Султанов Ф.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью остановки сотрудниками полиции автомобиля под управлением Султанова Ф.Р., отстранения последнего от управления транспортным средством, проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказом Султанова Ф.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 49-57, 58);

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого Султанова Ф.Р. также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Тишевского Н.А., ФИО9, ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что он является полицейским – водителем ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8, когда примерно в 21 час 40 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Султанова Ф.Р., который двигался виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию на дороге. У Султанова Ф.Р. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а также у последнего не было при себе водительского удостоверения. Они вызвали наряд ДПС, которым передали водителя Султанова Ф.Р. и транспортное средство (т.1 л.д. 217-219);

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что по обстоятельствам дела они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.220-221, 222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Тишевским Н.А., когда примерно в 21 час 43 минуты им поступило сообщение о том, что в районе <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находился Султанов Ф.Р. с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Водительского удостоверения при себе у Султанова Ф.Р. не было. После этого, Султанов Ф.Р. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, Султанов Ф.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По информационной базе данных было установлено, что ранее Султанов Ф.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, собранные материалы были переданы в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 224-226).

Из оглашенных показаний свидетеля Тишевского Н.А. следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.227-229).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в помещении ОМВД России по <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Султанов Ф.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.230-231).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.232-233).

Кроме того, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого Султанова Ф.Р. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Султанова Ф.Р. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 200);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административному правонарушении в отношении Султанова Ф.Р. прекращено на основании статьи 28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (т.1 л.д. 199);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Султанов Ф.Р. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 201);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д. 204);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Султанов Ф.Р. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.203);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Султанов Ф.Р., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.43).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Султанова Ф.Р. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: Тишевского Н.А., ФИО11, ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля Тишевского Н.А. следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО11, когда примерно в 15 часов 45 минут в районе <данные изъяты>» ими был остановлен двигавшийся по проезжей части, виляя из стороны в сторону и создавая аварийную ситуацию на дороге, автомобиль <данные изъяты>, под управлением Султанова Ф.Р., у последнего имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Султанов Ф.Р. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По информационной базе данных было установлено, что ранее Султанов Ф. Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, собранные материалы были переданы в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Тишевского Н.А (т.2 л.д.4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в помещении ОМВД России по <адрес>. В её присутствии и в присутствии второго понятого, Султанов Ф.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания в прибор «Alcotest 6810 Drager», а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.2 л.д.7-8).

Кроме того, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Султанова Ф.Р. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Султанова Ф.Р. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.236);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Ф.Р. было прекращено на основании статьи 28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (т.1 л.д. 235);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Султанов Ф.Р. был отстранен от управления автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.237);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задежан автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.240);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Султанов Ф.Р., в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 238);

Согласно заключениям <данные изъяты> (т.1 л.д.115-116, т.2 л.д.40-42).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании подсудимого, суд признает Султанова Ф.Р. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и собранными по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Султанова Ф.Р.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Султанова Ф.Р. суд квалифицирует:

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Султанов Ф.Р. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Султанову Ф.Р. наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведени░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10422 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6174 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение от 13.03.2023 по делу № 1-20/2023 (1-357/2022;) от 26.07.2022

1-20/2023 (1-357/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица