Решение по делу № 2-3325/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-2-3325/2022 64RS0004-01-2022-004748-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салминой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Салмина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) специализированный застройщик «МСК-СИТИ», просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 187 770 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-СИТИ» и ООО «ИМПУЛЬС» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц на земельном участке построить многоквартирный дом по строительному адресу: Ростовская область, <адрес>/в/83 (ЖК «Рубин»), фактический адрес после завершения строительства <адрес> строение 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать соответствующие объект долевого строительства Цеденту, а цедент обязался уплатить обусловленную п. 3.1. договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора. При наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным номером №, общей жилой площадью по проекту 37,98 кв. м.

По условиям пункта 5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Салминой С.В. был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а истец принимает право (требования) в полном объеме в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира под проектным номером №, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ответчиком.

В соответствии с пп. 8, 9 договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Цедент переводит а истец принимает все обязанности Цедента по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства. Указанное также означает что истец принимает обязанность Цедента по уплате суммы за объект долевого строительства в размере 2 591 160 рублей со сроком оплаты в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет ответчика, указанного в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц на земельном участке построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: Ростовская область, <адрес> (ЖК «Рубин»), фактический адрес после завершения строительства Ростовская область, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать соответствующие объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В установленный в договоре срок обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Истцом обусловленная договором цена уплачена полностью и своевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 договора № застройщик обязался направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче не позднее 30 дней до наступления установленного п. 5.2 договора срока передачи объекта долевого строительства. Что ответчиком сделано не было.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> <адрес> приглашение на принятие указанной квартиры с графиком получения ключей получено путем направления на электрону почту от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Акт осмотра и передаточный акт объекта долевого строительства составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик своих обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектом многоквартирных домов и (или) иных объектом недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (иди ) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительстве участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) за задержку сдачи объекта долевого строительства не начисляется.

Таким образом, задержка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 дней.

    Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 770 рублей 83 копейки.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых вынужден был проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянный волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения, указанный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Стороны извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил на основании ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) снизить размер неустойки.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-СИТИ» и ООО «ИМПУЛЬС» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/1/2019 по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц на земельном участке построить многоквартирный дом по строительному адресу: Ростовская область, <адрес>/в/83 (ЖК «Рубин»), фактический адрес после завершения строительства Ростовская область, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать соответствующие объект долевого строительства Цеденту, а цедент обязался уплатить обусловленную п. 3.1. договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора. При наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 11-21).

По условиям пункта 5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Салминой С.В. был заключен договор уступки права требования по № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а истец принимает прав (требования) в полном объеме в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира под проектным номером №, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ответчиком (л.д. 22-26).

В соответствии с пп. 8, 9 договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Цедент переводит а истец принимает все обязанности Цедента по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства. Указанное также означает что истец принимает обязанность Цедента по уплате суммы за объект долевого строительства в размере 2 591 160 рублей со сроком оплаты в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет ответчика, указанного в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц на земельном участке построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: Ростовская область, <адрес>/в/83 (ЖК «Рубин»), фактический адрес после завершения строительства Ростовская область, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать соответствующие объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В установленный в договоре срок обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Истцом обусловленная договором цена уплачена полностью и своевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.. 27).

Согласно копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-СИТИ» передало а Салмина С.В. приняла <адрес> общей площадью 39, 3 кв.м., расположенную на 15-м этаже по адресу: Ростовская область, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Салминой С.В. в адрес ООО «МСК-СИТИ» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства (л.д. 39-46).

В соответствии с п. 8. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оплату по договору истец произвела в полном объеме, ответчик своего обязательства по передаче истцу квартиры в установленные сроки не выполнил.

Разрешая спор, исходя из положений статей 196, 307, 309, 332, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Салминой С.В.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ вследствие непреодолимой силы либо вины истца ответчиком суду не представлено.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства Салминой С.В. не был передан, то у последней возникло право с указанного времени по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для его безусловного удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры, явную несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Участник долевого строительства Салмина С.В. уплатила цену договора в полном объеме, денежные средства в размере 259 1160 рублей выплачены ответчику в полном объеме.

В установленный договором срок передачи объекта долевого строительства квартира собственнику передана не была, что представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке передачи истцу объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику со стороны застройщика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Салмина С.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, произвел оплату по договору в полном объеме в установленные сроки, ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено, объект недвижимости истцу не передан, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК-СИТИ» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору общая стоимость жилого помещения по договору долевого участия в строительстве составляет 2591160 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве за период 486 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 770 рубль 83 копейки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу был причинен моральный вред.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком ООО «МСК-СИТИ» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

Принимая во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен, в пользу Салминой С.В. взыскана неустойка в размере 187 770, 83 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу штраф составляет 72981 рубль.

В остальной части размера взыскании компенсации морального вреда, требования истца удовлетворению не предлежат.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «МСК-СИТИ» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 5689 рублей 42 копейки, из которых 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Салминой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-СИТИ» № в пользу Салминой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 961 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72981 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-СИТИ» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 5689 рублей 42 копейки.

В остальной части в иске Салминой С. В. отказать

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кротов