Решение по делу № 12-115/2014 от 25.09.2014

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу №12-115/2014

Дело № 12-115/2014

РЕШЕНИЕ

Рі. Нытва      В«06В» октября 2014 РіРѕРґР°

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев жалобу Кускова Л.С. в интересах Юсупова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 08 сентября 2014 года Юсупов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В поданной защитником Кусковым Л.С. жалобе изложена просьба об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Д.А. рассмотрено с нарушением установленного порядка, обстоятельства дела, установленные судом, не соответствуют фактическим. При рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального законодательства.

Юсупов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Защитник Кусков Л.С. о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Юсупова Д.А., на доводах жалобы настаивает.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут Юсупов Д.А. на автодороге по <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Юсупова Д.А. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются вопреки доводам жалобы исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на <адрес>, Юсупов Д.А. управлял автомашиной ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного Юсуповым Д.А. административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, отобранными на месте составления протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При этом само по себе несогласие Юсупова Д.А. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на автодороге по <адрес>, когда подъехали сотрудники ДПС Юсупов Д.А. транспортным средством не управлял, обосновано отвергнут судом первой инстанции как несостоятельный, данный довод получил необходимую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт управления Юсуповым Д.А. транспортным средством установлен в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах остановки транспортного средства, в котором в частности указана причина остановки транспортного средства - управление транспортным средством при наличии технической неисправности, что послужило, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Юсупова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также указано на то, что автомашина ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут двигалась под управлением водителя Юсупова Д.А.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные должностными лицами в составленных протоколах и рапорте, не имеется. Ни судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Юсупову Д.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу. Не содержится сведений об этом и в поданной жалобе.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что право дать объяснения по существу административного правонарушения было предоставлено Юсупову Д.А., данным правом он фактически воспользовался. Вместе с тем, наличие возможности написать объяснение в протоколе об административном правонарушении, равно как и в иных документах, в том числе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует и о наличии возможности Юсупова Д.А. указать собственноручно имеющиеся у него замечания либо выразить несогласие с конкретными действиями должностных лиц, чего им фактически сделано не было.

Из исследованных материалов следует также, что Юсупов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что объективно установлено результатами медицинского освидетельствования Юсупова Д.А.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Юсупова Д.А. было проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARСВ-0130 и прошло поверку 17 декабря 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у Юсупова Д.А. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,60 мг/л и установлено состояние опьянения.

В связи с несогласием Юсупова Д.А. с результатами освидетельствования и в соответствии с пп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностными лицами составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Юсупова Д.А на медицинское освидетельствование. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, данное процессуальное действие удостоверено подписями понятых.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нахождения Юсупова Д.А. в состоянии опьянения, содержание этанола в выдыхаемом воздухе определено в концентрации 0,42 мг/л. Порядок медицинского освидетельствования и составленный по его результатам акт соответствуют требованиям п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

При указанных обстоятельствах указание Юсупова Д.А. о несогласии с результатами освидетельствования и составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует об обратном, равно как и о нарушении порядка проведения такого освидетельствования, составления протокола.

Письменным показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании Юсупова Д.А. и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, при этом мировым судьей законно и обоснованно указанные письменные объяснения признаны надлежащим доказательством вины Юсупова Д.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Юсупова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела мировым судьей, поскольку таковые отсутствуют. Дело рассмотрено при надлежащем извещении лиц, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности - Юсупова Д.А., с предоставлением последнему права воспользоваться юридической помощью.

Постановление о привлечении Юсупова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ судом не допущено.

Административное наказание назначено Юсупову Д.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующие его личность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Д.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РЎР°Р№С„утдинов Р®.Рќ.