Решение по делу № 2-18/2018 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г.                                                                                  г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 18

по иску Безрукова Ю.Ю, к Волжину П.В. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 июля 2014 года Волжин П.В. занял у Безрукова Ю.Ю, денежные средства в размере 1 035000 (один миллион тридцать пять тысяч) рублей, о чем сторонами составлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств.

03 сентября 2014 года в подтверждение заключения договора займа сторонами составлен письменный договор займа, в котором предусмотрены согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в размере 15525 рублей и пеня за нарушение сроков возврата займа, установленная в п. 3.2. договора. Пунктом 2.3. сторонами определен график возврата заемных средств. Первый срок платежа установлен до 25 сентября 2014 года в размере 150000 рублей. Второй платеж должен быть произведен в срок до 25 октября 2014 года. Окончательный срок возврата займа установлен до 25 декабря 2014 года.

Вместе с тем, до сих пор обязательства заемщиком по возврату суммы займа не исполнены. С 26 сентября 2014 года Займодавцем начислена пеня по 25 октября 2014 года на сумму 150000 рублей в размере 11250 рублей. С 26 октября 2014 года по 25 ноября 2014 года начислена пеня на сумму 300000 рублей в размере 23250 рублей. С 26 ноября 2014 года по 25 декабря 2014 года начислена пеня на сумму 450000 рублей в размере 33750 рублей. С 26 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года начислена пеня на сумму 1 035 000 рублей в размере 12937,5 рублей.

31 декабря 2014 года ответчиком в счет погашения долга была перечислена на счет истца сумма в размере 100000 рублей. С 01 января 2015 года по 28 сентября 2015 года займодавцем начислена пеня на сумму 935000 рублей в размере 633462,2 рубля.

28 сентября 2015 года в счет погашения долга ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей. С 29 сентября 2015 года по 06 февраля 2016 года была начислена пеня в размере 240712,5 рублей

06 февраля 2016 года в счет погашения долга ответчиком перечислено 30000 рублей. Начисленная за период с 07 февраля 2016 года по 07 марта 2016 года пеня составила 52875 рублей.

07 марта 2016 года в счет погашения долга от ответчика поступила денежная сумма в размере 30000 рублей. Пеня с 08 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года составила 47250 рублей.

04 апреля в счет погашения долга ответчиком перечислена денежная сумма 30000 рублей. За период с 05 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года была начислена пеня в размере 62 887,5 рублей.

13 мая 2016 года ответчик перечислил на счет истца 30000 рублей. Была начислена пеня в размере 172200 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от 03 сентября 2014 года договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы займа за весь период займа, что составляет 15525 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о частичном погашении долга от 01.10.2016 года, согласно п. 3 которого, ответчику дана отсрочка уплаты основного долга в сумме 615000 рублей до 01.08.2017 года, однако ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринято.

В связи с тем, что основной долг в сумме 615 000 рублей на дату предъявления претензии не погашен, ответчику была начислена пеня за период с 13.05.2017 года по 31.07.2017 года в размере 682650 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед займодавцем составила 2603749,20 рублей, в том числе 615000 – основной долг, пеня в сумме 1973224,2 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 15525 рублей.

01 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с просьбой погасить возникшую задолженность в полном объеме, подлежащие уплате проценты и пеню в срок до 10 августа 2017 года.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 615000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15525 рублей, всего взыскать задолженность в размере 630525 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тимофеева Л.В., дважды уточняя исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 615000 рублей, пени в размере 699487 рублей, проценты за пользование займом в размере 15525 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя истца по доверенности Тимофеевой Л.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором она просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом сумм, указанных в заявлении об уменьшении иска, а именно взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 615000 рублей, пени в размере 699487 рублей, проценты за пользование займом в размере 15525 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей, меры по обеспечению иска просила сохранить.

Явившийся в судебное заседание ответчик Волжин П.В. исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения с Безруковым Ю.Ю. договора займа и существования задолженности, пояснил, что сумма не выплаченного по договору займа долга значительно ниже той, которую требует истец. Расчет задолженности с истцом производился не только передачей наличных денежных средств, но и путем безналичного перечисления на счет истца, однако истец в своем заявлении об этом не указывает, хотя все платежные поручения у него должны быть. В настоящий момент сам он предоставить эти сведения возможности не имеет, поскольку необходимо время для истребования этих сведений из банка. Несмотря на то, что у него была возможность своевременно представить доказательства, он этого не сделал в связи с занятостью на работе. Считает, что сумма пени не соответствует последствиям нарушения обязательства и ее необходимо снизить, заявленная истцом сумма расходов на представителя чрезмерно завышена.

Исследовав исковое заявление, представленные истцом письменные доказательства, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, и письменных доказательств, представленных истцом, судом установлено, что требования закона о форме заключения договора займа сторонами были соблюдены и между истцом и ответчиком заключён договор займа (л.д. 8, 21-23).

Договор займа подтверждает условия займа, порядок выплаты процентов, штрафные санкции (л.д. 21-23).

Дополнительное соглашение от 01.10.2016 года подтверждает частичное погашение долга в сумме 420000 рублей (л.д. 24).

Обязательство по возврату займа, несмотря на направленную ответчику претензию (л.д. 19-20) не исполнено, оснований для иного вывода не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы долга перед истцом не выполнил, полученные в заем денежные средства, проценты не возвратил.

Из представленного расчёта суммы иска установлено, что остаток суммы основного долга составляет 615000 рублей и у суда при установленных обстоятельствах имеются основания удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Проверив требование истца о взыскании с ответчика неуплаченных процентов в сумме 15525 рублей, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов соответствует условиям договора, а так же обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении ответчиком условий договора по возврату суммы займа и процентов (л.д. 21).

Как установлено из доказательств, представленных истцом, ответчиком совершены платежи на общую сумму 420000 руб., что недостаточно для погашения основного долга и процентов, поскольку сторонами согласован график возврата заемных средств: первый срок платежа установлен до 25 сентября 2014 года в размере 150000 рублей. Второй платеж должен быть произведен в срок до 25 октября 2014 года. Окончательный срок возврата займа установлен до 25 декабря 2014 года, за весь период займа заемщик должен уплатить займодавцу проценты в сумме 15525 рублей.

При таких обстоятельствах, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов 15525 руб.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 699487 рублей за просрочку с 26.09.2014 года по 31.07.2017 года включительно (л.д. 60), суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основной задолженности – 615000 руб., проценты – 15525 руб. и размер пени (неустойки, штрафа) в сумме 699487 руб., суд находит возможным принять решение о снижении размера пени (неустойки, штрафа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России существовавшей в период такого нарушения.

Учетная ставка Центрального банка РФ на день принятия решения – 7,75 % годовых.

Срок просрочки не исполнения обязательства в сумме 630525 руб., где 615000 руб. - сумма основного долга и 15525 руб. - сумма процентов, составляет 1039 дня (период с 26.09.2014 года по 31.07.2017 года).

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по расчёту суда, составляет 282063 руб. 61 коп. ((630525 рублей х15.5 % (7,75%*2): 360х100%) х 1039).

В требовании о взыскании штрафа за просрочку в размере 417423,39 руб. суд отказывает, принимая решение о частичном удовлетворении требования в данной части, и присуждает к взысканию с ответчика пени за просрочку в сумме 282063 руб. 61 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен судом частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска о присуждении в пользу истца суммы 912588 руб. 61 коп. (615000 руб.+15525 руб. + 282063 руб. 61 коп.).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины так же частично в сумме 12326 руб. 00 коп.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде истец понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 150000 рублей, представив в подтверждение соглашение об оказании юридической     помощи и квитанцию (л.д. 6-7), заявив о взыскании с ответчика указанной суммы.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.          В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая характер спорных правоотношений, сложность и объем рассматриваемого дела, не относящегося к категории сложных дел, длительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем истца документов и ее участие на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, сопряженными с выездом в другой населенный пункт, суд считает услуги представителя разумными в размере 25000 рублей.

Руководствуясь, ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Безрукова Ю.Ю, к Волжину П.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волжина П.В. в пользу Безрукова Ю.Ю, сумму основного долга 615000 руб., сумму неуплаченных процентов 15525 руб., пени за нарушение сроков возврата займа 282063 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12326 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, итого общую сумму 949914,61 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 61 копейка - в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2018 г.