Решение от 25.09.2018 по делу № 2-311/2018 от 12.09.2018

Дело №2-311/2018

поступило в суд

12.09.2018года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 25 сентября 2018 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием истцов Горбунова В.И., Горбуновой Е.Г., представителя истца Ламанова М.Ю., представителя ответчика адвоката Жикиной Л.В., с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Горбунова ФИО14, Горбуновой ФИО15 к Горбуновой ФИО16 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и восстановлении права собственности истцов на указанные объекты недвижимости; о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из четырех комнат и кухни, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование требований ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении привели следующие доводы:

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, истцы безвозмездно передали в дар земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из четырех комнат и кухни, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а ответчик приняла это имущество в дар.

Указанное имущество принадлежало истцам на праве совместной собственности в соответствии с Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, <данные изъяты>. Жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ Сузунского райкомхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарный номер жилого <адрес>.

В соответствии с п.6 Договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Сузунском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик становится собственником указанного имущества и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию имущества, дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, ФИО3 отказывается от возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несут истцы. Кроме того, ответчик на спорной жилой площади с 2015 года не проживает. Более того, на момент подписания договора дарения истцы были введены ответчиком в заблуждение.

В силу возраста истцов у них плохое зрение и слух, а так же их юридической неграмотности, ФИО3 воспользовавшись плохим состоянием здоровья истцов и обманным путем, убедила их, что они подписывают договор ренты, а не договор дарения.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у него с супругой трое детей – в р.<адрес> проживают две дочери ФИО3, ФИО4, в рязанской области проживает сын – ФИО5 ФИО3 ни всегда много помогали – её дети выросли в их доме. Они и внукам помогают – дочери ФИО3 ФИО7 они дали денег на покупку квартиры – у неё не хватало. В период <данные изъяты> года они с женою решили подарить квартиру дочери ФИО3 Они рассчитывали, что за это ФИО3 будет за ними ухаживать и проживать с ними, так как с годами им с супругой трудно управляться с домашним хозяйством – чистить снег, топить печь и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к ним на такси, сказала, что нужно ехать подписывать договор. С нею вначале поехал он один, его супруга осталась дома. Они поехали к ФИО6 – он руководит регистрацией сделок с недвижимостью. Там выяснилось, что для подписания договора нужна и ФИО2 Дочь на такси съездила за нею. Договор они подписывали в кабинете ФИО6 Текст договора он не читал. Его жена тоже договор не читала. Никто им не препятствовал текст договора прочитать. Он сам является грамотным, у него 4 класса образования. Психическими заболеваниями он никогда не страдал и не страдает. Они не стали читать текст договора, так как в то время отношения с дочерью у них были хорошие, они ей полностью доверяли. После того, как они подарили ФИО3 свой дом, она пожила, как и ранее с ними вместе. А затем, после того, как её старшая дочь ФИО7 купила, с их помощью квартиру, она собрала свои вещи и ушла от них. С тех пор – уже около 4 лет, она у них не появляется, на телефонные звонки не отвечает, общаться с ними не желает. Они с женою только предполагают, что она живет в квартире с дочерью ФИО7 Она и детей своих против них настраивает, так как её дети к ним так же не ходят. Они с женою очень обижены на дочь за такое поведение, и не понимают – что плохого они ей сделали? Они хотят вернуть себе дом, чтобы обменять его на благоустроенную квартиру, так как жить в частном доме без посторонней помощи они с супругой уже не могут. Решить этот вопрос с ФИО3 они не могут, так как она от них прячется. На телефонные звонки не отвечает. Они думали, что хотя бы в суде они смогут увидеть свою дочь и поговорить с нею.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, согласилась и поддержала доводы пояснений ФИО1, дополнительно пояснила, что до 90-х годов они с мужем жили в <адрес>, она работала в воинской части на складах, которые всем обеспечивали наши войска в Афганистане. ФИО3 жила там же с ними. В <адрес> они купили ей кооперативную квартиру. Посоле выхода на пенсию, они уехали в р.<адрес>. После того, как в Таджикистане началась гражданская война в 1991 году, ФИО3 оставила свою квартиру в <адрес>, и приехала к ним в р.<адрес>. Они всегда ей всем помогали, вырастили её детей. Они решили ей подарить квартиру, так как думали, что она будет ухаживать за ними в старости. В тот день, она повезли их с мужем на такси, сказав, что нужно подписать договор. Они поднялись на второй этаж в юстицию, к ФИО6 Им сказали подождать в коридоре – они посидели, подождали. Потом их позвали, они прошли – им дали договор и они его подписали, все экземпляры, вместе с ФИО3 После этого ФИО3 забрала себе два экземпляра договора. Текст договора они с мужем не читали. Психическими заболеваниями она никогда не страдала и не страдает, имеет образование 7 классов. Почему лично она не читала договор – она может объяснить, тем, что доверяла дочери. Она не знала, что дочь их обманет и не станет за ними ухаживать. В настоящее время ФИО3 – на днях исполняется 63 года – что сейчас с нею, как живет, какое у неё состояние здоровья – она не знает. ФИО3 уклоняется от общения с ними. Почему она это делает – она не знает. Она очень хотела бы, чтобы она присутствовала в судебном заседании, она бы задала ей много вопросов. Им от дочери ничего не нужно – денег на жизнь им хватает, каких-то материальных требований о компенсации расходов по содержанию и ремонту дома, они к ней предъявлять не намерены. К тому же они знают, что ФИО3 получает минимальную пенсию, так как всю жизнь не работала и жила за их счет. Однако, они с мужем продолжать жить в частном доме уже не могут, нет сил. Им нужно перебираться в благоустроенное жилье, а ФИО13 не желает этот вопрос решать, вообще с ними не общается. Они не понимают с мужем – за что она так к ним относится?

Представитель истца ФИО11 доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием её представителя.

Кроме того, ФИО3 представила суду письменные возражения по требованиям истцов, в которых указала, что инициаторами заключения договора дарения были её родители. Они никогда психическими заболеваниями не страдали и не страдают. Кроме того, родители в иске не указали – в связи с какими основаниями договор дарения должен быть признан недействительным, не представили доказательств наличия этих оснований – в связи с чем. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность – ч.1 ст.572 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела:

ФИО1, ФИО2 являются родителями ФИО3 Между сторонами на протяжении многих лет поддерживались близкие родственные отношения. В период <данные изъяты> года ФИО1, ФИО2 решили подарить своей дочери дом, в котором они проживают, рассчитывая, что она будет жить с ними и заботиться о них в старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключили договор дарения жилого дома и земельного участка. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были приобретены истцами в период брака, в связи с чем принадлежали им на праве общей совместной собственности. В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 безвозмездно передают в собственность одаряемой ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кроме того, ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО3 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Одаряемая ФИО3 приняла безвозмездно передаваемые ей объекты недвижимости.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, при его заключении были согласованы все существенные условия сделки – ФИО1, ФИО2, в качестве дарителей, а ФИО3 в качестве одаряемой лично подписали данный договор, который в дальнейшем прошел государственную регистрацию.

ФИО1, ФИО2, несмотря на возраст, психическими заболеваниями, в момент подписания договора дарения не страдали и не страдают в настоящее время, умеют читать и писать, в дееспособности ограничены никогда не были.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями истцов; письменными пояснениями ответчика; копией выписки из ЕГРН; копией кадастрового паспорта земельного участка; копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО3, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что оспаривание сделки совершенной в письменной форме, прошедшей государственную регистрацию, в ходе которой уполномоченными должностными лицами проверялась её законность – возможно при наличии убедительной совокупности доказательств.

При этом. сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана – являются оспоримыми и бремя доказывания вины другой стороны лежит на истце, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказана ее вина.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом – ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, убедительно свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действовали добровольно, осознанно и целенаправленно, они свободно реализовали свои гражданские права и приняли на себя гражданские обязанности по безвозмездной передачи недвижимого имущества одаряемой – их дочери ФИО3

Доводы иска о том, что ФИО1, ФИО2 не знали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заключают договор дарения жилого дома и земельного участка с ФИО3, дарить квартиру ответчику они намерения не имели, подписали договор под влиянием обмана – суд признает не состоятельными.

В судебном заседании как ФИО1, так и ФИО2 пояснили, что помнят день, когда они с ФИО3 приехали на автомобиле такси в Сузунское отделение Управления Росреестра по <адрес>. В их памяти сохранились подробные обстоятельства подписания спорного договора. В частности, они помнят, что договор они заключали в кабинете руководителя Сузунского отделения Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, что перед подписанием их попросили подождать в коридоре, и т.д.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО1, ФИО2 в полной мере использовать предоставленные им законом права, при заключении оспариваемой сделки – не было. Их утверждения о том, что они добровольно не стали знакомиться с содержанием документов перед их подписанием, имея такую возможность, не имеют юридического значения для разрешения дела, не свидетельствует о совершенном в отношении них обмане со стороны ответчика. При этом суд учитывает пояснения истцов о том, что на период заключения договора, отношения у них с ФИО3 были неконфликтные, родственные – они не читали текст договора дарения потому что доверяли своей дочери.

Доводы истцов о том, что они, в силу плохого зрения, не могли самостоятельно прочитать содержание подписываемых документов – и этим воспользовалась ответчик, суд также признает не состоятельными. ФИО1, ФИО2 не оспаривали в судебном заседании факт того, что могли отказаться от подписи в договоре, либо иным способом, без прочтения, ознакомиться с его содержанием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что никто на истцов давления при подписании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не оказывал, они в полной мере осознавал происходящее вокруг них, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает пояснения истцов о том, что обман со стороны ответчика в отношении них состоял не в том, что они были введены в заблуждение ФИО3 относительно того – какого содержания договор они подписывают – обман состоит в том, что после того, как они подарили дочери дом и земельный участок, она не желает заботиться о них, поддерживать и помогать управляться с частным домом. Более того, их дочь уклоняется от общения с ними, не желая разговаривать с ними даже по телефону.

При этом, указывая в иске, что ФИО3 не выполняет обязанности собственника по содержанию дома, не желает нести расходы, связанные с его ремонтом, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что никаких требований материального характера, в связи с расходами, которые они вынуждены нести по содержанию дома сами, они к ней предъявлять не намерены. Свою позицию истцы объяснили тем, что у них денежных средств достаточно, кроме того, они знают, что у ФИО3 маленькая пенсия, и она не имеет возможности компенсировать им расходы по содержанию дома.

Таким образом, в судебном заседании истцы не представили убедительных доказательств того, что при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они действовали под влиянием обмана или заблуждения, либо под воздействием какого-либо давления со стороны ответчика или иных лиц.

Доводы иска о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.178 ГК РФ (в редакции ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), для признания договора недействительным, были опровергнуты пояснениями самих истцов в ходе судебного заседания.

Доводы иска о том, что ответчик обращается с подаренными объектами недвижимости, которые представляют для их дарителей большую неимущественную ценность, создает угрозу их утраты, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, оставляет без оценки, так как требований об отмене дарения ФИО1, ФИО2 не заявляли.

Суд полагает, что человеческие переживания ФИО1, ФИО2 о том, что одна из их дочерей    не желает общаться с ними, поддерживать в трудный для них период жизни, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего гражданского спора по существу, так как для признания сделки недействительной они юридического значения не имеют.

Несмотря на то, что в судебном заседании были установлены признаки пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, сторона ответчика заявлений о применении последствий пропуска данного срока не заявляла, в связи с чем, данные обстоятельства суд оставляет без рассмотрения и оценки.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов, в части признания договора дарения недействительным и восстановления прав истцов на жилой дом и земельный участок, являются не обоснованными и возможность их удовлетворения отсутствует.

Принимая решение по требованию истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом площадью 53.1 кв.м., в том числе жилой площадью 42.7 кв.м., состоящий из четырех комнат и кухни, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд руководствуется требованиями ст.17 КАС РФ, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Оспаривание свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, как и оспаривание действий публичного органа государственной власти по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО3 - подлежит в порядке, предусмотренном главою 22 КАС РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности выделения требования ФИО1, ФИО2 об оспаривании свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок в отдельное производство в целях дальнейшего рассмотрения по существу.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Требований о распределении судебных расходов стороны не заявляли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░> - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.134 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                     ░░░10