Решение по делу № 1-183/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-183/2021

66RS0002-01-2021-000733-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                           27 сентября 2021 года                     

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., Михайлова А.А., Шеметовой К.С., Ефремова И.И.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Шагиева В.С.,

защитника - адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шагиева Валентина Сахиповича, <...> не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 01 по 02 августа 2020 года, в дальнейшем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шагиев В.С. совершил умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года в период времени с 09:20 до 10:50, между Свидетель №1, Шагиевым В.С. с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбурге на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, умышленно нанес Свидетель №1 не менее четырех ударов руками по голове и телу, после чего вместе с Свидетель №1 упал на землю.

В этот момент, у Шагиева В.С., из сложившихся в связи с указанным конфликтом личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, в указанное время, Шагиев В.С. действуя во исполнение своего преступного умысла, достал из багажника автомобиля марки «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак с196тс/96,принадлежащего ему и припаркованного около вышеуказанного дома, бейсбольную биту и, удерживая её в руках, подошел сзади к Потерпевший №1 сидевшему на нижних конечностях лежавшего на земле Свидетель №1

После чего, Шагиев В.С. осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Щ., действуя из личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке бейсбольную биту, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 указанной битой один удар сверху вниз в область спины справа, после чего, с размаху, справа налево нанес второй удар битой по голове Потерпевший №1, в лобную область головы справа последнего.

В результате своих умышленных преступных действий Шагиев В.С. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 6021 от 06 ноября 2020 года: черепно-мозговую травму: *** в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 указанные повреждения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шагиев В.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал.

Из показаний подсудимого Шагиева В.С. данных в судебном заседании следует, что 30 июля 2020 года около 23:00 он пришел по приглашению соседа З. во двор дома № 32 по ул. Билимбаевская отпраздновать его день рождения. Во дворе стали распивать спиртное. Вскоре к ним подошел ранее ему не знакомый Потерпевший №1, брат жены З. После 24:00 к ним присоединился его знакомый Свидетель №1, так же подошел С Они все вместе употребляли спиртное всю ночь. В течение ночи к ним подходили Свидетель №5 и Свидетель №2 Под утро, часа в 3-4 между С и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал избивать С, который после конфликта ушел домой. Примерно в районе 07:00-08:00 З. уехал на работу, при этом оставил ему, Свидетель №1 и Потерпевший №1 спиртное. В связи с тем, что он много выпил, то события помнит смутно. Помнит, что Потерпевший №1 спал на земле, в связи с чем, он с Свидетель №1 положили его в автомашину, сами продолжили общаться и выпивать. Дальше помнит, что очнулся в отделе полиции. В соседней камере сидел Свидетель №1 который ему рассказал, что Потерпевший №1 стал его (Свидетель №1) избивать, в это время он (Султанов) услышал один глухой удар, после чего у Потерпевший №1 пошла кровь, тот встал и ушел в сторону дома. Как взял биту в руки он не помнит. Как наносил удары Потерпевший №1, он не помнит. От явки с повинной не отказывается, подтверждает ее. Иных лиц во дворе дома во время конфликта не помнит. Показания от 01 августа 2020 года давал со слов Свидетель №1, который рассказал ему о событиях утра 31 июля. От содеянного не отказывается. Сделал выводы, что пить много нельзя. Все произошло из-за опьянения. Принес потерпевшему извинения, в досудебном порядке возместил ущерб в размере 14 000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, на основании статьи 276 УПК РФ оглашены показания Шагиева В.С. данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01 августа 2020 года из которых следует, что 30 июля 2020 года около 23:00 он находился во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская, где распивал спиртные напитки совместно со знакомым З. Совместно с ними были Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 Подходили Свидетель №5 и Свидетель №2 Отмечали день рождения З. Под утро 31 июля 2020 года между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Свидетель №3 ушел домой. З. уехал на работу. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Около 09:00 Потерпевший №1 сел на заднее сидение его автомашины и уснул. Около 11:00 он и Свидетель №1 собрались идти домой, разбудили Потерпевший №1, затем еще выпили спиртное. В ходе распития Свидетель №1 стал задавать Потерпевший №1 вопросы о том, почему Потерпевший №1 избил Свидетель №3, после чего Потерпевший №1 сказал Свидетель №1 «хочешь, я и тебя побью», после чего, ударил Свидетель №1 рукой в область головы. Они схватили друг друга за одежду и стали бороться. В ходе борьбы оба упали на землю. Потерпевший №1 сел сверху на Свидетель №1 и стал наносить удары руками в область головы последнего. Так как Свидетель №1 является инвалидом, а Потерпевший №1 не переставал того избивать, он достал из багажника своего автомобиля деревянную биту черного цвета. После чего, он подошел сзади к Потерпевший №1 и нанес тому один удар битой в область спины, а второй удар в область головы. После его удара у Потерпевший №1 из головы побежала кровь. Потерпевший №1 перестал наносить удары Свидетель №1, встал на ноги и ушел домой (т. 2, л.д. 51-54, 60-62).

Аналогичные показания дал Шагиев В.С. в ходе очной ставки с Потерпевший №1, подтвердил факт нанесения им двух ударов битой Потерпевший №1, добавил, что удары битой, в том числе наносил и за то, что Потерпевший №1 избил С под утро (т. 2 л.д. 16-20).

Согласно показаниям, данных Шагиевым В.С. в качестве обвиняемого 19 ноября 2020 года, обстоятельства инкриминируемого ему преступления он рассказать не может, поскольку не помнит их. Показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенная очная ставка с потерпевшим 01 августа 2020 года даны им со слов Свидетель №1, когда они вместе находились в отделе полиции № 10, после их задержания сотрудниками полиции. Так как он ничего не помнил, Свидетель №1 рассказал ему, что он 31 июля 2020 года в утреннее время во дворе его дома, достал биту из багажника своей автомашины и нанес удары Потерпевший №1, когда Свидетель №1 дрался с Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 81-83).

Из показаний обвиняемого Шагиева В.С. от 28 января 2021 года и 14 февраля 2021 года, следует, что виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признает частично, в содеянном раскаивается. Приносит Потерпевший №1 извинения, возместил расходы на лечение в размере 10 000 рублей. О событиях 31 июля 2020 года он ничего не помнит (т. 3, л.д. 102-104, 177-179).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Шагиев В.С. подтвердил в судебном заседании.

При этом пояснил суду, что изменение показаний связано с тем, что первоначальные показания давал, так как о данных событиях узнал со слов Свидетель №1

Согласно протоколу явки с повинной от 01 августа 2020 года Шагиев В.С. добровольно сообщил о том, что в утренний период времени 31 июля 2020 года по улице Билимбаевская, 32 совместно с ***) нанесли удары Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Он наносил удары битой в область головы и спины. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. Явка дана без психологического и физического давления (т.1, л.д. 32)

При проведении следственного действия, проверки показаний на месте с обвиняемым, Шагиев В.С. в присутствии защитника и понятых добровольно указал место, где он находился в утреннее время 31 июля 2020 года совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 (том 2, л.д. 81-83).

К пояснениям подсудимого Шагиева В.С. в судебном заседании и причинах изменения своих показаний суд относится критически, расценивает их, как попытку избежать наказание за фактически совершенное преступление.

Приведенные первоначальные показания Шагиева В.С. данные в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям свидетелей.

Допрос Шагиева В.С. в качестве подозреваемого производился в присутствии защитника, ордер которого имеется в деле, и в отсутствии посторонних лиц. Перед его проведением Шагиеву В.С. разъяснялись его процессуальные права, по окончании тот и его защитник знакомились с содержанием протокола и удостоверяли своими подписями правильность фиксации показаний подсудимого, указывали на отсутствие каких-либо замечаний и не заявляли ни о каких нарушениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо показаний Шагиева В.С., его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 в отдел полиции, зарегистрированного 31 июля 2020 года, следует, что в ночь с 30 на 31 июля 2020 года он находился на дне рождение З., мужа его сестры, по ул. Билимбаевская, 32, где со знакомыми распивали спиртное. Под утро он уснул в автомашине Шагиева В.С. Проснулся от того, что его вытащили из машины, после чего Шагиев В.С. нанес ему битой два удара, первый по спине, второй в область головы. При этом сказали: «это тебе за соседа Пашу», с которым у него ранее был конфликт. После того, как ему причинили телесные повреждения, он поднялся к сестре, откуда вызвал скорую. Просит привлечь Шагиева В.С. к ответственности (т. 1 л.д. 31).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и протоколов его допросов, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 30 июля 2020 года с 23:00 он находился в гостях у З., мужа своей сестры З., во дворе дома по ул. Билимбаевская, 32, где они отмечали день рождения З. Вместе с ними находились ранее ему известные Свидетель №3, Свидетель №1, Шагиев В.С., и незнакомые Свидетель №2 и Свидетель №5 Во время распития спиртного, под утро 31 июля 2020 года, он помнит, что у него с Свидетель №3 произошел конфликт, из-за денежного долга последнего перед ним. Во время конфликта он нанес несколько ударов Пянзину. Иных конфликтов он не помнит. Около 08:00 З. уехал на работу, Свидетель №3 ушел домой. Х. и Свидетель №5 так же ушли по домам. Он остался с Шагиевым В.С. и Свидетель №1, с которыми продолжили распивать спиртное. Затем он уснул на заднем сиденье в машине Шагиева В.С., которая стояла там же во дворе. Помнит, что проснулся от того, что Шагиев В.С. и Свидетель №1 вытащили его из машины, на улице было уже светло. Так как он был пьян, то он упал возле автомашины, после чего он почувствовал два удара, один по спине, второй по голове. От ударов он испытал сильную физическую боль, на некоторое время потерялся в пространстве. Когда он пришел в себя, то увидел Шагиева В.С., у которого в руках была деревянная бита. Помнит, что Шагиев В.С. сказал ему, что это за Свидетель №3 Он понял, что удары битой нанес ему Шагиев В.С. Он не помнит, чтобы дрался с Свидетель №1 Затем он дошел до квартиры своей сестры З. в доме № 32 по ул. Билимбаевская, которая вызвала ему скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники скорой помощи доставили его в МАУ ЦГКБ № 23 (т. 2, л.д. 3-6).

В ходе очной ставки, проведенной 01 августа 2020 года с Шагиевым В.С., Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части того, что в утреннее время 31 июля 2020 года во дворе дома 32 по ул. Билимбаевская ему были нанесены два удара битой, при этом указанная бита находилась в руках Шагиева В.С. (т. 2 л.д. 16-20).

В ходе очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и Свидетель №3, Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части того, что в утреннее время 31 июля 2020 года во дворе дома 32 по ул. Билимбаевская у него был конфликт с Пянзиным, которому он нанес телесные повреждения (т. 2 л.д. 23-27).

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний показал место во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская, 32, где в ночь с 30 на 31 июля 2020 года отмечали день рождения З., и где под утро 31 июля он подрался с Свидетель №3, а так же место, где в дальнейшем он спал на заднем сиденье автомобиля Шагиева В.С., откуда Шагиев В.С. и Свидетель №1 вытащили его и где ему нанесли два удара, один по спине, второй по голове, после которых он увидел стоящего рядом с ним Шагиева В.С., у которого в руках была деревянная бита. После чего он ушел к сестре домой, которая вызвала скорую и полицию (т. 2 л.д. 212-218).

Согласно протокола следственного эксперимента, проведенного 30 декабря 2020 года с участием Потерпевший №1, последний показал на месте как ему наносились удары битой 31 июля 2020 года во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская, и где после нанесенных ему ударов он увидел Шагиева В.С., в руках которого была бейсбольная бита, и который сказал ему: «Это тебе за Пашу» (т. 3, л.д. 55-60).

Потерпевший №1 подал исковое заявление, просит взыскать с Шагиева В.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, в счет компенсации расходов на лекарственные препараты 11 593,85 рублей и 3 714,16 рублей в счет утраченного заработка, приложил документы в обоснование иска (т.2 л.д. 93-100).

Из рапорта и показаний свидетеля сотрудника ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, Свидетель №9, данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 31 июля 2020 года он находился на дежурстве в составе АП-921. В ходе несения службы от оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по *** поступили сведения о получении травмы Потерпевший №1 по ул. Билимбаевская, 32. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен Потерпевший №1 с травмой головы, который указал на двух граждан, сообщив, что они его избили при помощи биты. Указанные лица были задержаны во дворе указанного дома, личности установлены как Свидетель №1 и Шагиев В.С., после чего они были доставлены в дежурную часть ОП № 10. Потерпевший №1 передан бригаде скорой помощи (т.1, л.д. 24, 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что 01 августа 2020 года он в ходе работы по материалу КУСП № 12683 о 31 июля 2020 года по факту травмы Потерпевший №1, выезжал в ЦГКБ № 23, где в больничной палате отобрал объяснение у Потерпевший №1 В дальнейшем так же им была отобрана явка с повинной у Шагиева В.С. (т. 1, л.д. 160-162).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и протоколов его допросов, оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что он знаком с Шагиевым В.С. около 9-ти лет, поддерживают дружеские отношения. 30 июля 2020 года около 23:00 он зашел во двор дома № 32 по ул. Билимбаевская, отдать ключи от гаража Шагиеву В.С., где его пригласили присоединиться и празднованию дня рождения З., которого он знал визуально. Во дворе находились Шагиев В.С., и ранее ему не знакомые Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 Все указанные лица распивали спиртное. В ходе общения между Свидетель №3 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №3 боролись друг с другом, после чего их разняли, спустя непродолжительное время конфликт между ними продолжился. Потерпевший №1 наносил Свидетель №3 удары по лицу. Их вновь разняли. Потерпевший №1 был сильно выпивший и вел себя агрессивно. После чего, под утро 31 июля Пянзин П.Н., Кодолашвили Д.М., Сапрыкин К.Н. ушли по домам. Около 08:00 Зынзюра В.В. уехал на работу на такси. Он, Шагиев В.С. и Порошин Р.Н. остались распивать спиртное. Помнит, что ***. уснул на заднем сидении автомобиля «Шевроле Лачети» принадлежащего Шагиеву В.С. Около 11:00 Шагиев В.С. стал собираться идти домой, они стали будить Потерпевший №1 Когда разбудили Потерпевший №1 тот повел себя агрессивно и схватился с ним. В какой-то момент Потерпевший №1 повалил его на землю и оказавшись сверху, стал наносить ему удары в область головы и туловища. Пока они боролись, он услышал звук глухого удара, после чего увидел, как Потерпевший №1 встал с него и отошел в сторону, также на его лице он увидел стекающую кровь. Поднявшись с земли, он подошел к Шагиеву В.С., в руке у него увидел биту, которую он забрал у того и положил в багажник автомашины последнего. Он видел, как Потерпевший №1 ходил по двору дома № 32 по ул. Билимбаевская, после чего куда-то ушел. Он с Шагиевым В.С. находились возле автомобиля последнего, продолжали распивать спиртное, когда к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в ОП № 10. Причиненные ему телесные повреждения Потерпевший №1, он в дальнейшем зафиксировал в травмпукте (т. 1, л.д. 147-150, т. 2 л.д. 226-227, т. 3, л.д. 46-47).

В ходе проверки показаний на месте с участием Свидетель №1, последний показал на место во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская, где в ночь с 30 на 31 июля 2020 года распивали спиртное. Где, Потерпевший №1 подрался с Свидетель №3 Где, Потерпевший №1 набросился на него, после того как он с Шагиевым В.С. разбудили его в машине и где Потерпевший №1 нанесли удары битой (т. 2 л.д. 219-225).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 наставил на своих показаниях в части конфликта с Потерпевший №1 и нанесением последним ему ударов по голове и туловищу, после чего Шагиев В.С. нанес Потерпевший №1 удары битой (т. 2 л.д. 37-42).

В ходе очной ставки с обвиняемым Шагиевым В.С., свидетель Свидетель №1 наставил на своих показаниях в части конфликта с Потерпевший №1 и нанесением последним ему ударов по голове и туловищу руками, после чего, как он понял Шагиев В.С. нанес Потерпевший №1 удары битой, которую он увидел в руках Шагиева В.С., после того как Потерпевший №1 встал с него с разбитой головой (т. 2 л.д. 60-70).

Согласно показаниям свидетеля З. данных в судебном заседании и протокола её допроса, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ с целью устранения неточностей, следует, что 30 июля 2020 года ее брат Потерпевший №1 приехал в гости к её супругу на день рождение, который последний решил отметить во дворе дома. Вместе с ними находились их сосед Шагиев В.С., еще знакомые - соседи по дому, кто-то приходил-уходил. Каких-либо конфликтов на улице она не слышала. 31 июля 2020 года в 08:40 она выходила на балкон своей квартиры с телефоном, сделала видеозапись, для жены Потерпевший №1, так как та его потеряла. На записи было видно, как Шагиев В.С. разговаривает с Потерпевший №1, рядом стоял Свидетель №1, никакого конфликта между ними не было. Её супруга З. во дворе не было, так как он должен был уехать на работу. После чего, около 09:20 к ней в квартиру пришел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и который пояснил, что возможно оставил свой сотовый телефон в салоне их автомашины, припаркованной во дворе. При этом Потерпевший №1 был без видимых телесных повреждений и в одежде. Телефон они не нашли. После чего, около 10:50, Потерпевший №1 вновь пришел к ней, при этом был без обуви, без кофты, в джинсах, носках, из головы в области лба текла кровь. Он попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила в скорую и полицию. О том, что Потерпевший №1 избили битой, ей стало известно со слов самого брата, который рассказал, что его побили Шагиев В.С. и Свидетель №1, когда они вытащили его из машины. Она вышла во двор, где встретила Шагиева В.С. и Свидетель №1, а так же соседа Свидетель №2, который отмывал свою автомашину от крови. Она спросила: зачем они это сделали? Шагиев В.С. не стал отрицать и сказал, что это они побили. Она забрала из машины Шагиева В.С. одежду брата. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали Шагиева В.С. и Свидетель №1 Затем приехала супруга брата и скорая, которая отвезла брата в больницу (т. 1, л.д. 181-185).

Из показаний свидетеля З. следует, что 30 июля у него был день рождения, которое он решил отметить со знакомыми во дворе своего дома. К нему пришли Свидетель №3, Х., Шагиев В.С. Примерно в 23:00 к нему приехал брат жены - Потерпевший №1 Они все употребляли спиртное. После полуночи подошел знакомый Шагиева В.С. - Свидетель №1 Также ночью подошел Свидетель №5 Во время распития спиртного он помнит, что были конфликтные ситуации между Свидетель №3 и Свидетель №5, а так же Свидетель №3 и Потерпевший №1, но их пресекали. Первым ушел Х., затем Свидетель №5 После 07:00 он сам стал собираться на работу, предложил Потерпевший №1 поехать с ним, но тот отказался. Когда он уехал, во дворе оставались Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Шагиев В.С., которые переместились в машину «Шевроле» Шагиева, припаркованную рядом с его автомашиной. В последующем, от своей супруги он узнал, что Потерпевший №1 избили оставшиеся во дворе Шагиев В.С. и Свидетель №1, самого конфликта он не видел, причину его не знает (т. 1, л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля В., оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает по адресу ***. В ночь с 30 на 31 июля 2020 года во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская соседи отмечали день рождения З. Во дворе находились Свидетель №2, Свидетель №3, Шагиев В.С. и бывший сосед по дому Свидетель №1 31 июля 2020 года около 10:00 она вышла на балкон покурить и услышала, что во дворе происходит конфликт, у одной из припаркованных автомашин был открыт багажник, возле этой автомашины стояло три человека: Шагиев В.С., Свидетель №1 и третий неизвестный, данные узнала в дальнейшем как Потерпевший №1 После чего, кто-то из мужчин достал биту и передал другому мужчине. После чего она ушла открывать входную дверь и не видела продолжение конфликта. Примерно через 10-15 минут она совместно со своей мамой вышли во двор, где она увидела, что на земле с пробитой головой лежит Потерпевший №1 Они прошли не задерживаясь. Во второй половине того же дня ей стало известно, что у её знакомого Свидетель №3 сломана челюсть. Свидетель №3 она отвозила в больницу (т.1 л.д. 166-169, т. 2 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и его протокола допроса, оглашенного с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 30 июля 2020 года его пригласил сосед по дому *** отметить день рождения во дворе их дома по ул. Билимбаевская, 32. Во дворе он встретился с З., Шагиевым В.С. Они стали распивать спиртное, вскоре к ним присоединился ранее не знакомый Потерпевший №1 и малознакомый Свидетель №3, а так же знакомый Шагиева В.С. - Свидетель №1 Около 04:00 подошел Свидетель №5 Все присутствовавшие употребляли спиртное. Помнит, что был словесный конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №5 После которого Свидетель №5 ушел домой, он сам около 05:30 так же ушел домой. Около 10:30 31 июля 2020 года он вышел на балкон квартиры, где через листву деревьев увидел автомашину З. и часть автомашины Шагиева В.С., услышал слова Свидетель №1 в адрес Потерпевший №1 Он понял, что начинается конфликт и решил выйти во двор. Вышел примерно минуте через 5, где увидел, Шагиева В.С. сидящего на багажнике своего автомобиля, Свидетель №1 стоящего рядом с Шагиевым В.С., и Потерпевший №1 с пробитой головой, который сидел на корточках рядом с его автомашиной марки «Фиат», которая стояла перед автомашиной Шагиева В.С. Полагает, что в произошедшем виноват *** который вел себя агрессивно всю ночь, при этом Шагиева В.С. характеризует с положительной стороны, как не конфликтного (т. 1, л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что около 04:00 31 июля 2020 года он возвращался домой с соревнований. Во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская сосед по дому З. отмечал день рождения. Пригласил его. Во дворе находились З., Шагиев В.С., Свидетель №2, С и ранее не знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1 Все присутствующие употребляли спиртное. Когда он находился в данной компании, конфликтов не было, пару раз Потерпевший №1 ругался с Свидетель №3, до драки не доходило. В какой-то момент у него с Свидетель №3 также произошел словесный спор, в ходе которого он дал оплеуху Пянзину. Примерно через 2 часа он вместе с Свидетель №2 пошли по домам. Во дворе остались распивать спиртное З., Шагиев В.С., Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 Он пришел домой и с балкона своей квартиры увидел, что Потерпевший №1 пинал ногами лежащего на земле Свидетель №3, остальные их разнимали. *** около 08:40 он проходил по двору и видел как Шагиев В.С., Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, негромко играла музыка. Он сказал им, что пора расходится, поскольку все уже были сильно пьяными. На тот момент Потерпевший №1 был в одежде и общался в Шагиевым В.С. и Свидетель №1 В последующем от жителей двора и своей мамы ему стало известно, что Шагиева В.С. и Свидетель №1, забрали сотрудники полиции, так как кто-то из них нанес вред здоровью Потерпевший №1, которого увезли на скорой. Шагиева В.С. он знает хорошо и может охарактеризовать только с положительной стороны, как справедливого и готового прийти на помощь человека (т.1, л.д. 193-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2001 года она состоит в браке с Шагиевым В.С., имеют двоих детей. Супруга характеризует только с положительной стороны, семейных скандалов с рукоприкладством у них не было, муж спиртным не злоупотребляет. По характеру супруг отзывчивый и общительный. Супруг имеет неофициальный заработок, материально обеспечивает семью. 30 июля 2020 года супруг вышел во двор, где вместе с соседями распивал спиртные напитки, по поводу дня рождения З. 31 июля 2020 года около 08:00 она пошла в поликлинику, во дворе дома увидела супруга с ранее знакомым Свидетель №1 и не знакомым Потерпевший №1 Она к ним не подходила, видела, что конфликтов нет, они стояли, общались. Когда днем вернулась домой, супруга дома не было. Сосед Свидетель №2 сказал, что их машина не заперта. Она спустилась вниз, где в салоне автомашины обнаружила документы супруга, на заднем сидении, лежала бейсбольная бита. Указанные вещи она отнесла домой. Ближе к полуночи в квартиру пришел супругу Шагиев В.С. в сопровождении сотрудников полиции. Был произведен осмотр квартиры, в ходе которого изъяли биту. О произошедшем супруг ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 и протокола ее допроса, оглашенного на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с Потерпевший №1 в мкр. «Заречный». По адресу: ***, проживает сестра мужа З. 30 июля 2020 года у З. был день рождение, и он позвал Потерпевший №1 к себе. *** утром, она связалась З. и попросила узнать, где Потерпевший №1 После чего, в 11:05 пришли фото Потерпевший №1, который находится в квартире сестры с перемотанной бинтом головой, которая была в крови. Она поехала на ул. Билимбаевская, 32, где в квартире увидела супруга, который по поводу травмы сообщил ей, что спал в салоне автомашины, откуда его вытащили на улицу, после чего ударили два раза. Так же супруг пояснил, что это сделали те, с кем он распивал спиртное. Когда приехали сотрудники полиции, супруг показал им на лиц, которые нанесли ему телесные повреждения. Затем приехала скорая и она с супругом уехала в больницу (т.1, л.д. 218-221).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 30 на 31 июля 2020 года во дворе дома по ул. Билимбаевская, 32 сосед Зынзюра В. справлял свой день рождение. Когда он возвращался домой, то его пригласили в компанию. Там находился сам именинник, ***., Шагиев В.С., ***. и Султанов Т.Т. Все пили спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 спросил когда, он отдаст долг в 400 рублей. После чего между ними произошел конфликт, который пресекли. В течение ночи конфликт вновь возникал. Под утро к ним в компанию подошел Свидетель №5 Помнит, что у него вновь возник конфликт с Потерпевший №1 в ходе которого, его уронили на землю и Потерпевший №1 успел пнуть ему ногой в лицо, в область челюсти. Потерпевший №1 оттащили от него. Он сам затем ушел домой. Утром челюсть опухла, и в районе обеда соседка по дому В. отвезла его в больницу (т. 1, л.д. 230-233).

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Ц, которая с положительной стороны охарактеризовала Шагиева В.С.

Согласно показаниям эксперта Свидетель №12, чей протокол допроса оглашен в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что она проводила экспертизу № 233, согласно выводам, установлено, что черепно-мозговая травма у Порошина Р.Н. могла образоваться в результате удара (ударов) предметом с ограниченной площадью соприкосновения в область головы (т. 3, л.д.166-168).

Вина Шагиева В.С. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Согласно рапорта дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, 31 июля 2020 года в 11:02 в дежурную часть поступило сообщение от З., о том, что по адресу ул. Билимбаевская, 32, сосед избил брата битой (т. 1, л.д. 23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года с участием Шагиева В.С., осмотрен участок местности во дворе дома № 32 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбурге рядом с припаркованным автомобилем марки «Шеврале Лачети», государственный номер с196ст/96. Со слов последнего в багажнике указанного автомобиля находилась деревянная бита, которую он достал во время конфликта Свидетель №1 с Потерпевший №1 и нанес битой два удара Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты две стеклянные и одна пластиковая бутылки, которые упакованы надлежащим образом(т.1, л.д. 33-36).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2020 года с участием Шагиева В.С. осмотрена ***, где на полу в коридоре обнаружена и изъята бита деревянная окрашенная в черный цвет, на которую надета сетка зеленого цвета. Со слов Шагиева В.С. данной битой он нанес два удара Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 44-47).

Согласно протоколов выемки от 01 августа 2020 года, Свидетель №1 и Шагиевым В.С. добровольно выданы предметы одежды, в которой они находились утром 31 июля 2020 года (т.1, л.д. 57-59, 65-67).

Согласно протоколов осмотра предметов от 08 октября 2020 года с фототаблицей, следователем надлежащим образом осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 31 июля, 01 августа 2021 года и в ходе произведенных выемок. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. Бита, бутылки сданы в камеру хранения отдела полиции, предметы одежды возвращены владельцам (т.1, л.д. 70, 72-73, 77-82, 83-88).

Согласно заключению эксперта № 804 от 15 декабря 2020 года, бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Билимбаевская, 32 к категории холодного оружия не относиться. Является спортивным инвентарем - бейсбольной битой. Бита имеет следующие размерные характеристики: общая длина - 635,0 мм, наибольший диаметр - 190,0 мм, наименьший диаметр - 100,0 мм. Данная бейсбольная бита изготовлена промышленным (заводским) способом (т. 2, л.д. 205-207).

Согласно заключениям эксперта № 6021 от 06 ноября 2020 года и № 233 от 27 января 2021 года у Потерпевший №1 обнаружены черепно-мозговая травма: *** в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность причинения соответствует обстоятельствам преступления. (т. 1, л.д. 138-144, т. 3, л.д. 71-79).

Согласно заключение эксперта № 402 от 26 января 2021 года у гр. Свидетель №1 обнаружены ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 3, л.д. 89-90).

Из справка МАУ ЦГКБ № 23 от 31 октября 2020 года, следует, что Потерпевший №1, ***.р. находится на лечении в нейрохирургическом отделении с 31 июля 2020 года с диагнозом: *** (т. 1, л.д. 29).

Согласно сведениям из ССМП им. Н., 31 июля 2020 года зарегистрирован вызов № 258 скорой медицинской помощи Потерпевший №1, по адресу: ***, с мобильного телефона *** в 10:50 от Потерпевший №1, госпитализация в 12:25 часов в МАУ ЦГКБ № 23 с диагнозом: *** (т.1, л.д. 89 - 97).

Из протокола выемки от 26 октября 2020 года следует, что свидетелем З. добровольно выдана видеозапись продолжительностью 00 минут 15 секунд, сделанная ей в 08:40 часов 31 июля 2020 года с балкона 5-го этажа, 2-го подъезда, *** в *** (т. 2 л.д. 207-208).

Согласно протокол осмотра предметов от 27 октября 2020 года следует, что осмотрен видеофайл, предоставленный З. и фотография, приобщенная к протоколу допроса свидетеля Свидетель №5. При просмотре видеозаписи установлено, что на записи изображен Шагиев В.С. который беседует Потерпевший №1 Запись сделана 31 июля 2020 года в 08:40, продолжительность 0:15. На исследованных фотографиях изображено задержание сотрудниками полиции Шагива В.С. и Свидетель №1 (т. 1, л.д. 211-212).

Указанная видеозапись и фотоизображения признаны вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 217).

В ходе судебного разбирательства также исследованы по ходатайству государственного обвинителя иные доказательства,оценив которые суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Оценивая в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Шагиева В.С. виновным в совершении 31 июля 2020 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным положить в основу приговора относительно деталей происходившего конфликта, действий Шагиева В.С. и Потерпевший №1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Сахарцева, Кязимова, Султанова, З., З., З., В., а также вышеуказанные письменные материалы дела, в том числе заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого Шагиева В.С., в которых он указал о произошедшем конфликте и причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что согласуется с показаниями допрошенного потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, за исключением доводов о причинении вреда здоровью при превышении необходимой обороны, поскольку указанное опровергается согласующимися показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно установленных судом обстоятельств преступления.

При этом суд учитывает, что помимо этих доводов, подсудимым фактически признана вина в совершенном преступлении в полном объёме, поскольку он подтвердил установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, влияющие на правовую оценку его действий и квалификацию содеянного.

Преступное деяние совершено умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития и использования предмета в качестве оружия, а также области нанесения удара, Шагиев В.С. не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого.

Указанное следует из показаний потерпевшего и принятых судом показаний подсудимого, о возникших за непродолжительный период до преступления конфликтных отношений между Потерпевший №1 и Свидетель №1

При этом все указанные в заключение эксперта и предъявленном обвинении телесные повреждения с учётом единого характера их причинения, одним предметом и установленных обстоятельств произошедшего, в том числе из показаний потерпевшего, суд считает причиненными подсудимым умышленно.

Не установлено судом и действий Шагиева В.С. в состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении её пределов, поскольку в момент нанесения им ударов битой потерпевшему ему не причинялось вреда, реальная угроза его причинения отсутствовала, так же отсутствовала реальная угроза жизни и здоровья третьим лицам, Шагиев В.С. не был лишен возможности иными действиями прекратить конфликт с потерпевшим, суд также полностью исключает возможность признания в его действиях состояния аффекта либо неосторожного причинения вреда.

Указанное подтверждается также установленными судом обстоятельствами взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, зафиксированной в осмотре места происшествия обстановкой и следственных экспериментах.

Суд признает, что преступление совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия, а именно: бейсбольной биты, которая с учётом установленных судом свойств, материалов и их прочности, для определения которых не требуются специальные познания, выполнила функцию усиления физической силы человека с увеличением разрушительных последствий её использования.

В результате преступных действий Шагиева В.С. наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз, квалифицирует как тяжкий, опасный для жизни человека.

Место преступления установлено из протокола осмотра, а также показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого двор дома по ***.

Таким образом, действия Шагиева Валентина Сахиповича суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шагиевым В.С. преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против здоровья и жизни человека. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность Шагиева В.С., суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 131-132), состоит в браке (т. 2 л.д. 130), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным, а так же родственниками и знакомыми характеризуется положительно (т. 2 л.д. 127), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 122-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагиева В.С., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 32) и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 129); на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается представленными чеками и распиской потерпевшего; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, высказанное в судебном заседании, намерение возмещения причиненного преступлением вреда в остальной части, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства так же противоправные действия потерпевшего, предусмотренные пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия со стороны Потерпевший №1, ставшие провоцирующим поводом для нанесения ему Шагиевым В.С телесных повреждений, установлены.

Суд при назначении наказания Шагиеву В.С. учитывает мнение потерпевшего, который фактически претензий к нему не имеет, просил о снисхождении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в случае нахождения его в трезвом виде он преступление не совершил, показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что Шагиев В.С. привёл себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения. При данных обстоятельствах в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на признание смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, объектом преступного посягательства которого является здоровье человека, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шагиева В.С., совершившего тяжкое преступление, наличия в санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде только лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его фактическое семейное положение, который оказывает помощь как престарелым родителям, которые нуждаются в его уходе, наличие малолетнего ребенка, что он фактически вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что Шагиев В.С. своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шагиеву В.С. следует оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 к Шагиеву В.С., суд исходит из следующего.

Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Шагиева В.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, в счет компенсации убытков на лекарственные препараты сумму в размере 11 593,85 рублей и 3 714,16 рублей в счет утраченного заработка, прилагает документы, подтверждающие расходы истца.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, обязаны возместить необходимые расходы лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой, Потерпевший №1 проходил лечение, и понес расходы в сумме 11 593,85 рублей. Кроме того, потерпевший находился на больничном, в связи с чем, не получил в полном объеме заработок в сумме 3 714,16 рублей.

Указанные расходы потерпевшего на лечение, а так же утраченный заработок подтверждены представленными документами, не опровергнуты гражданским ответчиком, в связи с чем, подлежа взысканию в полном объеме, то есть в заявленной сумме.

При этом суд учитывает, что подсудимым компенсирована потерпевшему сумма в размере 14 000 рублей, что подтверждено соответствующими документами. В связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в оставшейся сумме, то есть в размере 11 595,85 рублей + 3714,16 рублей - 14 000 рублей = 1308,01 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда сумма в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, причинением вреда здоровью, суд считает возможным взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного Шагиева В.С. сумму в размере 100 000 рублей.

Помощником прокурора в судебном заседании поддержаны требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Данный иск не подлежит рассмотрению, так как не подписан должностным лицом. При этом прокурор вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Шагиева В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 4 140 рублей (т. 2 л.д. 108).

Суд, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Шагиева В.С. в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

В связи с чем, с Шагиева В.С. подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 4 140 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом биту, являющуюся орудием преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шагиева Валентина Сахиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Шагиева Валентина Сахиповича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства (*** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Шагиеву В.С. оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шагиева Валентина Сахиповича в пользу Потерпевший №1 в счет понесенных расходов сумму в размере 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Шагиева Валентина Сахиповича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Шагиева Валентина Сахиповича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании с Шагиева В.С. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция *** от *** т.1, л.д. 79), -уничтожить

-две стеклянные бутылки, полимерную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция *** от *** т. 1, л.д. 87), - уничтожить;

-СД-диск с видеозаписью и фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела, (т.1, л.д. 217), - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

-предметы одежды, переданные на хранение Шагиеву В.С., Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80, 81, 82) - оставить в распоряжении владельцев..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                       Р.Н. Шевченко