Решение по делу № 2-4432/2012 от 23.04.2012

Дело № 2 – 4432/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика Заякиной Е.А. по ордеру адвоката Поповцева А.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Заякиной Е.А., Заякиной Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Заякиной Е.А. и Заякиной Л.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Свои требования представитель истца, обосновывает тем, что ответчику Заякиной Е.А. был предоставлен кредит на -СУММА1- по заключенному кредитному договору. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Заякина Е.А. Ответчик Заякина Л.А. выступила по кредитному договору в качестве поручителя.

Представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты за пользования кредитом и пени в размере -СУММА2- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Заякины в суд представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Заякиной Е.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом просил уменьшить начисленные банком проценты.

Суд, заслушав представителя ответчика Заякиной Е.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Заякиной Е.А. был заключен кредитный договор (л.д. 4 – 6).

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере -СУММА1- путем перечисления денежных средств на счет Заякиной Е.А.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами, которые стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки составила:

-                      сумма по счету просроченной ссуды – -СУММА4-.

-                      сумма процентов на основной долг – -СУММА5-.

-                      проценты на просроченный основной долг – -СУММА6-.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ год с ответчиком Заякиной Л.А. (л.д. 10 – 14).

Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Иного расчета кредитной задолженности ответчики суду не представили, расчет кредитной задолженности банка не оспорили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежи взысканию задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-. Кроме того, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3- в равных долях по -СУММА7- с каждого. Оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору судом не установлено.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заякиной Е.А. и Заякиной Л.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в <адрес> задолженность по Кредитному Договру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе сумма просроченной ссуды в размере -СУММА4-, сумма процентов на основной долг в размере -СУММА5-, сумма процентов на просроченный основной долг в размере -СУММА6-.

Взыскать с Заякиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Взыскать с Заякиной Л.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких